「尋根」的糾結：淺談原住民微歧視
「原住民唱歌都很好聽」所以如果我唱歌不好聽，就不是原住民嗎？
「原住民都很會喝酒」所以如果我酒量很差，就不是原住民嗎？
「原住民運動細胞都很好」所以如果我體育不好，就不是原住民嗎？
「原住民的皮膚都很黑」所以如果我皮膚不黑，就不是原住民嗎？
「原住民都是從山上來的...
「尋根」的糾結：淺談原住民微歧視
「原住民唱歌都很好聽」所以如果我唱歌不好聽，就不是原住民嗎？
「原住民都很會喝酒」所以如果我酒量很差，就不是原住民嗎？
「原住民運動細胞都很好」所以如果我體育不好，就不是原住民嗎？
「原住民的皮膚都很黑」所以如果我皮膚不黑，就不是原住民嗎？
「原住民都是從山上來的」所以如果我住在都市，就不是原住民嗎？
「那，我究竟要活成什麼樣子、要達到什麼標準，才是原住民？」
在台灣社會，約有2%的人口屬於原住民族，以上是許多原住民朋友日常生活中常會遇到的質疑與困惑。由屬於多數且為優勢群體的漢人所建構的社會，對原住民族群有著一定程度的誤解與刻板印象，進而形塑所謂的「微歧視」(microaggression)。
微歧視，是1970年代一位美國學者提出的概念，指主流社會、多數群體對非主流社群的細微歧視與刻板印象。微歧視並不等於「微小的」歧視，「微」並非是量詞，它是更特定的標籤、質疑，或實際行動，有時候甚至可以是讚美，它隱而未見又無所不在，發生在日常生活的一言一行中，是所有微小偏見與刻板印象的綜合體，它是「歧視」的一種現象，是「躲在善意背後的歧視」。微歧視特別的地方在於，它難以察覺、衡量甚至解決，也不易引起多數既得利益者的重視。它在主流群體眼中看似不值一提，但卻會對「被微歧視」的個體及群體產生巨大的心理壓力，並在殖民歷史的脈絡下，延續與加強歷史創傷。
微歧視如何加深刻板印象？我們可以透過以下例子加以省思。今年東京奧運楊勇緯選手獲得柔道銀牌後，媒體在選手本人未公開表明身份的情況下，爭相以「排灣族之光」、「排灣勇士」稱呼楊選手並以此為標題報導。「為什麼只有在得獎時，原住民的身份才會被拿出來稱讚？」這裡值得思考的問題是，為什麼沒有媒體以「漢人之光」報導？為什麼當選手是漢人時，我們不用特別點出他們的身份？這與話語權的不等有密不可分的關係，漢人在台灣社會坐擁最高層級，漢人選手在奧運中華隊中是平均值，且台灣的大社會環境是「漢人本位」的，所以漢人的存在是「自然的」，漢人在媒體眼中不是需要「因為自己的血統而有的成就而感到驕傲」的一群人，漢人的種種成就在大眾眼中是理所當然的，這背後隱藏著一個訊息：「原住民本身是弱於漢人的，所以能有這些成就，很厲害」。除此之外，在更多原住民選手創下奧運佳績後，便有媒體以「特殊身份」或「原住民有擅長運動的基因」為題撰寫相關報導。
「今年奧運中華隊68位選手中有13位原住民選手」，首先感謝所有選手的付出與為國爭光，但我們不得不正視媒體帶有刻板印象的報導論調，以及特別點出參賽的原住民選手數量後，以漢人為多數且優勢群體的社會開始傾向把原住民與「運動健將」劃上等號，那麼，在這樣的社會氛圍下，不擅長體育的原住民該如何自處？運動不好的原住民是否更加容易陷入自我與身份認同的焦慮，認為自己「不夠格」當原住民？此一刻板印象是否在無形中限縮原住民族的發展空間？
此外，在奧運期間社會對原住民族群態度突然好轉的現象也值得深思。長久以來，社會對原住民族群存在大大小小的嘲弄，歧視與微歧視放肆地流淌在耳語中，原住民族群被貼上「酗酒、懶散、讀書靠加分」等負面標籤，同時也被多數且優勢群體以「能歌善舞、四肢發達、熱情好客」等想像束縛，這些都是微歧視的範疇，前者是直接且負面的偏見，後者則看似善良實則壓迫，若不具備那些條件好像就會被認為「不夠原住民」。這之中隱藏著漢人對原住民族群的「想像」，以及原住民族群在歷史上被「他者」決定該是什麼樣貌的脈絡。新聞媒體的片面報導與渲染，是否有意無意間窄化社會的「多元可能」？
如今我們身在一個相對多元、善良的社會，但仍有許多我們可以努力的方向。微歧視概念的發展，旨在提醒主流社群，很多時候那些「自以為」毫無惡意的話語，甚至自認是讚美的言語及行動，在不同的歷史脈絡、創傷下，很有可能造成聽者的不適與二度傷害，而這也正是現今許多原住民朋友時刻面對的難題。每個人都是獨立的個體，擁有截然不同的生命經驗與難以言說，用特定形容詞化約一整個族群或群體似乎過於簡單粗暴。
若說每個個體都是獨一無二，都有權利追尋心中嚮往的模樣，那麼社會不該以標籤限制想像，抹殺個體的獨特性，進而令與「標籤」背道而馳的生命無地自處、陷入窘境，而我們能做的，是挑戰、思考甚至批判所有的「理所當然」，打破固化的既定印象。如此一來，我們才能真正朝向多元共融邁進。在此祝福每個正在掙扎的生命，終有一天都能走出屬於自己的一條路。
-
❙作者簡介
陳柏蓁，一六·台北特約編輯，2040 School 國際化線上教育平台文案。期望透過文字傳遞理念與被忽略的正義，相信每個小小的力量，都能成為推進社會的強大助力。社會紛雜，有你有我✨
偏微分方程導論 在 窩窩 wuowuo Facebook 的精選貼文
人心中各異的價值，是否可以被比較、衡量？
一則梗圖在 黑貓老師 版上血流成河，窩編想起去年窩窩歷時近半年製作的深度專題「餵養，錯了嗎？」發表後的炎上，至今仍歷歷在目。
面對高爭議性的流浪動物餵養議題，26位受訪者，有26種不同的看法、各自捍衛的價值。這些紛雜甚至針鋒相對的聲音，儘管採訪時都傾聽同理，但撰稿時總無法面面俱到，孰輕孰重，是最難的抉擇......
（以下為記者呢喃的採訪側記，文長慎入）
【喚醒沉睡的獸？獸一直都醒著！】
「我已經夠麻煩的，大家都勸我不要再出面了。」
一名受訪者在電話中表明拒訪，身為里長，他積極處理里內餵養引發的人犬衝突、人人衝突，處理了多年，問題仍在。
他清掉餵養人在路旁的餵食器具，因此被提告2次，進出法庭成為日常，餵養對他而言既公共又私人，而現在，他正嘗試將公私的界線立得分明一些。
我們雖然期待將他在第一線面對餵養正反方的經驗納入報導，讓餵養行為的輪廓變得更加清晰，但在來來回回聯繫與溝通當中，也能理解他的顧慮與疲憊，最終只好忍痛放棄。
「不要拍我正面，拍側面就好，我不想曝光身份。」一名餵養人說著。
「不要拍、不要錄音，我攤販做生意的，不要得罪人。」一名在地民眾說道。
對於不少受訪者而言，談論餵養議題宛如喚醒沉睡的巨獸。
儘管這獸從未真正地沉睡，牠時不時噴出的氣焰都能燎原，但仍有不少人選擇以「那個獸」含糊指稱，彷彿不正面談論，就能避免成為獸的助燃物。
這些拒訪的個人、單位，有的是避免讓自己陷入無解的泥淖無法抽身，有的是擔心發生問題時在權責上脫不了關係，也有的質疑報導論述最終會偏向他不想要的一方......
越是意見分歧的議題，越需要綜觀、微觀餵養人、里長、居民、動保團體、政府單位、專家學者等各路觀點。
我們對於餵養專題的想像，是嘗試在眾聲喧嘩中開啟對話的可能，尋找可能存在、不論近或遠的解方。每當接收到一個受訪者的顧慮或拒訪，我們即嘗試溝通，團隊也同步討論、即時修正，有些受訪者後來願意受訪，有些則仍選擇拒絕。
這些拒訪而不在報導裡、擦肩而過的「準」受訪者們，在專題進行之初，形成一股不容忽視的聲音，與我們反覆詰問——
我們的報導，是會開啟更多討論與溝通的空間？或是讓一場早已開打的戰爭變得更加慘烈？前者是我們理想的初衷，後者則成了我們揮之不去的擔憂。
【廣納各方之聲 接下無名的戰帖】
約訪的同時，馬拉松式的採訪也同步展開。
除了拒訪的受訪者們，已答應受訪的人也沒有比較放鬆。有的受訪者在正式受訪前來電數次，反覆申述自己看待餵養的立場、擔心受訪可能帶來另一方的攻擊。
電話接多了，「害怕讓受訪者背負罵名」的顧慮也在不知不覺中內化，在專題的製作過程中時常縈繞心頭。
每個採訪日，受訪者們在大約3小時的時間裡，分述他們對於餵養的看法——
「就是不忍心看牠們受苦啊！所以開始餵」
「餵養搭配結紮，才能讓流浪終結在這一代」
「為什麼要在我們社區餵？狗都聚在這追車咬人」
「面對餵養人、民眾都會被罵，我兩邊不是人啊！」
但聽得越多、越是分神，在密集採訪期間，每每想嘗試理清脈絡、找尋解方，常是頭腦打結、一團混亂。
一次室外採訪拍攝時，地點在我家附近的河濱公園，以前唸書唸累了習慣到河濱跑步，折返點為一片有大石頭能坐著休息的草地，可以一邊休息，一邊看著一群幼犬在草地翻滾、玩耍。
那時，這裡的浪犬數量龐大，放眼望去就是10、20幾隻，並且常有幼犬在當中。我開始工作後很少去那一帶，經過也未特別留意，這次藉著採訪才再次仔細觀看，已不見任何一隻幼犬，狗群數量也剩下10隻不到，這一區的餵養搭配結紮減量，眼見有感。
但走訪南北臺灣，聽了無數餵養造成衝突問題的第一線經歷，那些人人衝突、人犬衝突、人獸衝突在各地發生著，持續形成一個個難解的問題。
正反方的受訪者們破口大罵站在對立面的「敵人」，究竟該如何看待餵養，我們的內心也時常衝突打架。
【餵養，該餵嗎？】
受訪者們幾乎都說得出支持或反對的理由，有些礙於正式受訪時不便表態，但在鏡頭關掉後，也透露出真實的想法。
其中，有些人經歷過立場的轉變，一名過去與餵養人處於夥伴關係的動保人士，坦言經過多年、與多名餵養人相處後，現在面對餵養像是「情感與理智在打架」。
過去，他身邊的餵養人一遇到困難，他就急著去協助解決，但之後他漸漸發現，很多餵養人的固執讓自己深陷泥淖，某些餵養行為已造成問題，他去溝通也講不聽，仍堅持用原本的方式餵到底，於是後來，他選擇與餵養人漸行漸遠。
該餵或不該餵，在採訪過程的反覆思辨中，難以一刀兩斷劃分，但聽多了不同的想法，也慢慢在心中凝聚出較多人可接受、較適切的餵養樣態。
【餵養，該管理嗎？】
我們訪問了多個縣市的動保處，試圖勾勒出都會、鄉村等不同地區，在面對不同的餵養樣態時，有何不同的管理方式。
儘管各地的做法不盡相同，但共通點是，餵養衍生的問題需要被處理、要協調溝通，有的地方立下了概略的管理方針，有的則是每次遇到問題時依個案而論。
以新北市動保處來看，他們從2015年頒發餵養證、辦理講習課程，希望先讓行事低調的餵養人們浮出檯面，建立彼此合作溝通的管道，作為後續管理的第一步。
但他們坦言做起來不容易，餵養人反應問題的電話一打來，動輒一小時起跳，反之，反對餵養的民眾投訴也是如此。處內業務量龐雜，工作人員因為被咆哮而壓力過大，一個接著一個離開，這「溝通管道」多年開通下來，接觸到的餵養人人數仍不到兩百人。
新北市可算為臺灣餵養管理的先鋒，但這先鋒開闢之路，仍是一條在千里霧中的迷途，其他地區也大抵如此，或是情況更不明朗。若說不好的餵養樣態應受到管理，究竟該如何管理，目前仍是個未知數。
【受訪者們有26種聲音。】
擴及社會大眾必然更多，餵養議題長期糾葛難解。以新聞產製來看，平衡報導是必要追求的目標，傾聽雙方的聲音、事實的查核比對，再現時盡力將所知的真相攤開在讀者面前，都是必要的。
然而，成為記者之前先是身為一個人，報導除了受訪者的價值判斷，也必然加上記者的價值判斷、團隊的價值判斷，過程中反覆思辨、碰撞，沒有皆大歡喜的中立客觀存在，每個人心中認定的客觀皆不同等，要避免被單一聲音籠罩，就要盡可能地廣納多方之聲，再做足比對、歸納、收束的工作。
說來大致如此，過程則都是掙扎。因為想做一個善良的人，想顧及每個受訪者的每個顧慮，想避免受訪者因表態可能受到的傷害，想在爭議性的討論踩好能持平的界線......
但越深入一個如此爭議性的議題，越發現要做到上述各點實在不易，因此在整個過程中都不斷地自問——這次的採訪有沒有好好地同理傾聽？撰稿的方向是否做出了相對客觀的判斷？
小心翼翼過後，仍要承認自己的有限，承認自己並非「全然無辜」。
在報導出去的那一刻，也是將受訪者推了出去，接受那些無法預期的，從眾人發出的考驗。但矛頭從不該對準這脈絡之中的任何一個人，儘管是鄉愿地說一句「這是歷史共業」，該被對準的，仍是眾人一起在承擔著的，屬於社會共同的問題。
【民主社會中 一起吵架找共識】
這次專題中的受訪者們大多立場鮮明，雖然報導方向的凝聚難度高，我自己在撰寫支持餵養的餵養人、反對餵養的里長人物專訪時，也一度有自我分裂的錯亂感。
但熱烈討論都好過於安靜無聲。
民主社會裡，對議題持續的爭執與討論，是大部分公共議題凝聚出共識的必經過程，如同一位受訪者所言：
「多元主義下的民主，最重要的原則是，大家共同討論出一定不能做的事情，用法律規範出來。在那以外，大家都有空間做自己想做的事。」
餵養有利有弊，我們訪完一輪後，團隊的共識是多元樣態的餵養行為需要管理，將餵養導向乾淨餵養、定點定時、搭配抓紮、管理犬隻等較好的樣態。
儘管怎麼管仍是一大難題，卻仍要討論，因為不作為，就註定讓問題繼續存在。若是沒有更有規劃性的管理，總要坐等一個嚴重的事件發生，才在該地區積極介入處理，永遠都會慢了一步。
儘管我們盡可能將受訪者多元的聲音帶入專題，但我們無法控制報導發佈後，會展開的是一場良性的辯論或是惡意的批鬥。
我們只能嘗試發聲，並且仍要向最有資源的人喊話，期許政策制定者、決策者、執行者在眾多的價值判斷中摸索出方向，找出對人犬都更好的解方。
——————————
餵養，錯了嗎？專題報導：http://feed.wuo-wuo.com
——————————
偏微分方程導論 在 城市山人 Mountain Urbanite Facebook 的最佳貼文
【回顧 ── 山域政策總體檢】
這一系列的「山林瘋之亂」報導，說起來有趣，其實是同為山友的記者親身從戒茂斯走到嘉明湖一趟之後，才有的專題靈感。累積多年的問題，也隨著媒體曝光攤到了太陽底下。
我希望這代表著「山友」這個群體，也逐漸從以前只顧爬山的一群人，轉變為了有環境意識的公民。
.
我們上山都想要拍到漂亮的照片，但願意將鏡頭對準人為衝擊的山友並不多。誰會拍攝惡臭四溢的大糞坑跟四散的排遺、衛生紙？誰會好奇協作的廚餘丟到哪裡？又有誰會思考山友、登山產業和自然生態的互動是好是壞？
我想要告訴大家：不要只在乎目的地。過程中的經歷，也都是登山體驗的一部分。我們也要讓過程中的糟糕體驗越少越好，不是放任他們失控到令人一去就不敢再去。
國外的管理體制能發揮永續精神，其實是人民集體意志的展現。咱們臺灣人也不該落於人後，應共同督促彼此和政府，做好各自該做的事情。
相信隨著有良好意識的山友日益增加，我們的環境也能迎來正向的改變。
.
以下是一系列報導的連結和我的短評。
我知道會員制閱讀是個敗筆。顯然記者的上司認為這是深度報導，不是公共議題，但畢竟註冊是免費的，還是希望大家能看看山裡發生的事情。
-------------
【山林瘋之亂1】不出國瘋登山 人數暴增引發3大亂象
山域問題的導論。導火線是無上限的嘉明湖戒茂斯替代路線，以及人潮過量引發的安全問題、環境問題，也曝露了協作產業所處的灰色地帶。
🌐 https://udn.com/news/story/120887/4737268
---------------
【山林瘋之亂2】高山協作遊走法律邊緣 「過時法規應跟上開放腳步」
針對登山產業的深入報導，其可粗略分為商業團和協作團體，兩者常是彼此配合的關係。經典模式是消費者交錢給商業團，商業團再將帳篷、伙食服務外包給協作。
我國沒有針對登山產業的法規，也沒有明訂雙方應盡的義務與責任，互動上往往保持著模糊空間，並非長久之計。部落共管模式是否能夠成功，還需要仔細觀察。
🌐 https://udn.com/news/story/120887/4738970?from=udn-catelistnews_ch2
---------------
【山林瘋之亂3】廚餘、排遺爆量扭曲生態 山界籲訂承載量
登山健行活動的觀光化以及隨之興起的登山產業，對自然生態的影響如何？可以看這一篇的介紹。附加一提，現行承載量都是以設施容量上限為準，但針對一個只能露營的路線，就很難計算了。
🌐 https://udn.com/news/story/120887/4739618
同場加映──報導者
‧ 山林解禁，然後呢？缺乏生態監測，山椒魚棲地險變山屋 - https://www.twreporter.org/a/human-interference-on-wildlife-impact
‧ 登山客廚餘改變山林：台灣黑熊頻闖山屋，酒紅朱雀膽固醇飆高 - https://www.twreporter.org/a/human-interference-on-wildlife-waste
---------------
【山林瘋之亂4】林務局回響了 邀山友共訂山域承載量、與協作共管
國家公園行總量管制已久，但大部分國有林地卻沒有管理的法源。這次的事件應會促成《森林法》修正，讓林務局能有工具實施總量管制。基本上只要主管機關能有所作為，盡量不讓沒有白紙黑字的「默契」成為管理基調，那就是好的改變。
另一方面，國家公園的事業法規一直都很弱，不然怎麼可能規範不了園內的協作團體？希望未來國家公園和登山產業的關係也要正常化，不要盡是打馬虎眼。
然後指定體育署為山林活動主管機關，應該已經證明是個笑話了吧。(跨部會工作小組今年僅開過一次會)
🌐 https://udn.com/news/story/120887/4741587?from=udn-relatednews_ch2
---------------
【山林瘋之亂5】減少「屎地雷」 山友籲建乾式生態廁所
超愛這個單元。大家應該都受夠了臭到不行又蒼蠅一堆的大糞坑，對吧？我研究過國外的荒野排遺處理策略，所以知道真正的「生態廁所」，絕對、絕對、絕對、絕對、絕對不是挖坑這麼簡單。
其實許多較偏遠的高山營地附近也是滿目瘡痍，針對土硬挖不了貓洞的場域，這類廁所應該也有發揮空間。(拜託政府趕快正視小溪營地的問題好嘛 🙄)
🌐 https://udn.com/news/story/120887/4742919?from=udn-catelistnews_ch2
---------------
【山林瘋之亂6】權責橫跨4部會 人潮一來山林管理就當機
林務局和國家公園是我們山域的兩大管理機關，但在政府體系中卻是人微言輕的下層單位，所以要在體系內催生大的改變非常困難。我認為大家要在這類議題上口徑一致，讓中央知道人民的意見，才有改革的轉機。
🌐 https://udn.com/news/story/120888/4745471
---------------
【山林瘋之亂7】不讓排泄物滿地流 爆紅戒茂斯將設「木屑站」
報導中沒提到的是，只要部落共管不可行，戒茂斯路線就會轉由米亞桑來管理。這個木屑站應該已經建好，或是快建好了，令人讚嘆林務局的反射神經。剩下的任務是達成糞尿分離，但這還是要依靠設施才行啊~
記者也是對排遺處理很有興趣呢 (笑)。
🌐 https://udn.com/news/story/120887/4767551
--------------
這一系列報導來自聯合報，有人可能會因為政治立場而不願加入會員，我理解。然而山域議題的報導本來就不多，能有像這樣的總體檢實是難能可貴，不管是誰來做都應該受到鼓勵。(感謝公視和聯合今年的專題)
我們對自身環境的關注，應該超越黨派與信仰。我一直是這麼認為的。
偏微分方程導論 在 C.C.M Math Facebook 的精選貼文
to 高中生, 大一生, 大二生:
這篇文是針對數學系, 電機系, 資工系的比較
可以衡量看看自己對哪部分的數學較有興趣
#也提供正在準備備審的學測生
#針對這三個科系更深入的了解
[大學介紹篇1-數學成分的差異]
喔! 對了!!
本來預計要寫"[求職篇5-暑期實習]"的說
但投了5~6個實習都收無聲卡...
是故只好停刊, 改成大學介紹的主題了
-------------------------
問題: 數學系的數學 v.s. 電機系的工數 v.s. 資工系的數學
這三者有何差異呢?
*感謝高三生Lin Lee提供這個好問題
------------
1. 數學系的數學
以台大數學系而言, 從高中生可理解的角度分類必修課
60%分析類: 微積分, 分析(高等微積分), 機率導論
常微分方程, 偏微分方程, 複分析(複變), 幾何(微分幾何)
-
30%代數類: 線性代數, 代數
-
10%程式類: 計算機程式設計, 計算數學導論
其中又以分析, 代數, 幾何, 複變為最最困難的科目
-
而且個人認為
分析的精華在於Lebesgue(1875~1941)的Lebesgue積分
代數的精華在於Galois(1811~1832)的Galois理論
相較於數學歷史, 兩位都是近兩百年的年輕數學家
-
所以我會把數學系的核心學習內容--分析+代數
稱呼為"現代數學"
而國高中所學的算是"古典數學"
-
類似於物理系的學習內容--相對論+量子力學
稱呼為"現代物理"
而國高中所學的算是"古典物理"
------------
2. 電機系的工數
以台大電機而言
工數=分析類+代數類-{分析,幾何,代數}
當然, 程式類會比台大數學還要重好幾倍
-
換句話說
電機系的數學部分=被拔掉{分析,代數,幾何}的數學系
雖然電機系免除這三大魔王的摧殘
但還是有同等級的電路/電磁/電子學迫害
總之, 電機系的數學成分相當高就是了
-
當然, 電機系的工數課都在代公式, 簡化, 求解居多
另外, 數學系的數學課則是套定理, 推理, 證明居多
兩者有不同的需求, 不同的難度, 和不同的發展
電機系學工數是為了信號與系統, 三電, AI等等
一些進階領域都需要不少線代/機率/微分方程的知識
-
所以, 電機系的核心學習內容--三電+工數+演算法
基本上就是18世紀以後的電學+用工數語言描述
這也是電資學院最夯的"電子系"的基礎囉
不過, 很多電機人跨去資工又是另一個故事了
基本上就是沿著演算法的路往資工方向走
------------
3. 資工系的數學
以台大資工而言
數學={微積分,線代,機率}+{離散,資料結構,演算法,自動機}
當然, 程式類又比電機系重了不少
-
基本上, 資工系只修{微積分,線代,機率}
大概可以算是二類組最低要求的數學知識吧
所以, 他們的重點在於{離散,資料結構,演算法,自動機}
也就是俗稱的"理論電腦科學"領域
-
按照時間順序來說的話
20世紀的數學家在探討是否所有問題有答案
而理髮師的悖論則說明有些問題無法解
因此, 有人試著從邏輯切入, 試著判斷問題的真偽
也有人試著設計機器, 自動地分辨給定問題的真偽
前者最終以失敗告終
但他建立的數理邏輯, 則讓後者成功了
這種機器稱之為"圖靈機", 也就是現在的"電腦"
而過程中的這些理論則屬於自動機與形式語言
是理論電腦科學的起源
ref: 這段是某篇看過的文章內容, 跟這篇有點像 https://www.thenewslens.com/article/55863
-
總之, 70年前二戰時, 第一台破密用電腦被實作出
直到大約50年前, 才開始發展演算法來有效使用電腦
而演算法又包含各種策略,圖論,P&NP,組合學等等
以上的這些統稱為"理論電腦科學"領域
基本上就是不管硬體和系統, 不寫程式的電腦科學部分
-
所以, 資工系的核心學習內容--
{線代,離散}+{資結,演算法}+{作業系統, 計算機結構}
基本上就是近70年發展的電腦科學
我會稱呼理論電腦科學部分為"後現代數學"
也就是近100年的數學發展
-------------------------
下次要是有機會的話
再來聊聊給分甜度的問題好了
問題: 為何數學系給分超低v.s.電機系給分超甜
或者是也可以談談往研究所發展的問題
問題: 數學系, 電機系, 資工系研究所發展趨勢
-
不確定高中生對於哪個比較有興趣
也有可能我就懶得再發文了
總之...
歡迎下方留言各位感興趣的相關問題唷!
#歡迎上進的高中生們
#把我的語錄抄進備審
#我的理解深度還行吧
#不確定QQ