#最高法院的裁定到底有沒有實質裁定 我很少公開評論個案的判決或裁定，不過我今天看到這個裁定（我沒有說是我的案件），覺得很無奈。 ⭕️ 來龍去脈簡述 1️⃣ 對造是加害人（再抗告人）（#加害人之一已在刑事已認定有罪） 2️⃣ 被害人（94相對人）聲請民事假扣押 3️⃣ 原審一路准，加害人提再抗告（94上訴的意思） 4️⃣ 最高院廢棄（理由：#如果加害人講的不是捏造的話那就不用負責啊，#所以廢棄二審的裁定） - - - 跟身邊的律師（+ㄙˉㄈㄚˇㄍㄨㄢˉ）同學討論，都覺得有點荒謬 堂堂一個最高法院，有5個法官的合議庭，案件也不多，結果要廢棄原審的裁定，給的理由居然是下面兩個（第1個大家可以不用看；瞎的是第2個）： 1️⃣ 黑人問號的理由 加害人「利用職務」犯罪（有對話紀錄），所以原審認為有民法188（僱主責任）可以討論。然後法院說那個對話紀錄跟本案無關！ 👨🏻‍🎓為什麼無關？ 2️⃣ 瞎的理由 ❌ 加害人主張，他沒有僱主責任拉、也沒有共同侵權拉（不要懷疑，他就是這樣主張，然後 #沒有附任何證據） ❌ 法院說：「#倘若再抗告人所辯非虛妄」那他是不是要負責就有疑義唷～ ❌ 白話文：「#如果加害人講的不是捏造的話，#那就不用負責啦！」 （不要懷疑，裁定就2頁，有一頁半在抄當事人雙方的主張，剩半頁的重點就是這句話） - 👨🏻‍🎓 看了半天，什麼叫做：「如果他講的不是假的」，阿怎麼不說：「如果我講的不是假的？」 👨🏻‍🎓 哪個案件不是誰講的是真的的話，就不用負責嗎？ 「如果哀鳳13長得真的是他講的那樣，那他說的就是正確的」 這句話不是廢話嗎？重點不是「假設」誰講的是真的，而是法院你要去審誰講得相對正確啊！ 👨🏻‍🎓 我無意造成法院跟律師或民眾的對立，最高要廢棄也不是不行 不過對於一個被害人聲請假扣押的案件（加害人之一刑事已認定有罪），法院給的理由是：「如果加害人講的不是假的的話」…？ （氣到差點喘不過氣來，在這個時間點喘不過氣，也是有夠害怕😭） 👨🏻‍🎓 我認為二審的法官寫的很認真，被害人的律師也寫的很徹底，結果最高院一句話就掰 身為法律人，看到這樣理由，與其說是生氣，更多是失望.. - - - #不想被這樣的裁定壞了我的封面硬加了一張自己的照片 #黃子欽律師 #查克國際法律事務所