他發現不少企業主對於下世代的領袖候選人，年齡都設定在35歲到40歲之間。

【蔡阿嘎是在供三小? 煽動網友把票投給有顏值的菁英立委候選人，是導致民主退步的歪風！—士林北投區重度腦性麻痺立委候選人5號賴宗育】

本周六就要投票了，正忙著競選活動，看完蔡阿嘎1/6的Youtube發燒影片第四名「超正的！10大正妹、10大帥哥立委候選人」之後，我一肚子火，蔡阿嘎，要比帥我絕對比你帥也比他們都帥！帥是用外貌來談的? 帥是對社會的認識、對社會的貢獻來定義的，你叫他們拿出成績來跟我比比，簡直是瞎了狗眼！

片中列出十大帥哥美女立委參選人排行榜，以候選人外貌、身材的吸睛度，介紹20位不分區、區域立委候選人。蔡阿嘎和大頭佛(女搭檔)談話中不斷強調：「候選人年齡都過40歲了、都生了幾個小孩，外貌卻保養得好。」、「長得好學歷又好」或「就是要膚淺，對顏值不對政黨」、「對人不對事」。…等。這20位候選人中，介紹比率最高的是民進黨，共6人(賴品妤、吳怡農、鄭朝方、彭俊豪、何志偉、楊宗澧)；其次是民眾黨，共4人(黃瀞瑩、李佳玲、陳思宇、吳達偉)和時代力量(高鈺婷、關心羚)，若計算未入黨結盟的張怡，和選前離黨的林昶佐、洪慈庸的話，則到5人。https://www.youtube.com/watch?v=_apCLCwl1Hk&t=449s

蔡阿嘎連續兩屆選舉都拍影片，以外貌消費候選人，同時，他為了迴避別人批評他單以外貌物化候選人，也一再強調候選人的學歷和專業身分，這類表面的條件（為什麼不談候選人的政見或參選的理念呢？）。蔡阿嘎的影片確實反映多數人認為投給能力比自己好的候選人是理所當然的事情，如此才能夠讓政治快速有效地改變。對於這種以外表、形象、能力當成關鍵的投票指南我非常不以為然！

蔡阿嘎身為具有125萬訂閱人數的youtube網紅，在投票倒數5天大選白熱化的時間點PO影片，無論蔡他個人是有意或無意帶風向，但從網友留言和分享的反應來看，確實會影響觀影者的投票行為，可說是煽動網友把票投給有顏值的菁英立委候選人。我認為把候選人的外貌和學歷作為投票的重要指標，才是導致民主倒退的歪風！

我參選的初衷正是要挑戰蔡阿嘎這樣的思考方式──只挑選形象、能力兼具的菁英候選人。我四十多年重障腦麻的肉身經驗就是政治，登記為立委候選人就是要和大家平起平坐。如果按照蔡阿嘎的邏輯，我這樣口齒不清的人根本不用選，因為投給我等於投給比自己更弱的人、投給我就是浪費選票，甚至認為我怎麼可能有辦法做好立委！

為什麼把票投給重度障礙腦性麻痺的賴宗育是有意義而不是浪費選票的事？這必須回到政治是服務眾人之事的基本精神，我相信這也是多數選民對政治人物最大的期望。從這個角度出發，我敢篤定的說，我這個重障腦麻立委候選人，絕對比蔡阿嘎推薦的這20位形象能力兼具的菁英候選人都容易做得到，也會做得比他們更好。因為我的政治就是在主流政治裡受盡窺視、歧視，犧牲了順利求學、求職、求住、求性與愛的需求，但我的心志愈來愈強韌，把這具不正常的肉身打造成最強大的武器，我當了立委將驅策這具不正常的肉身，駕起電動輪椅衝撞國會主席台，揭穿國會議員假正常的真把戲！這也是我為什麼積極實踐人人參選的理念，當人人都參選了，甚至比我更弱勢的人都當選了，才能徹底改變政治明星化，徹底落實政治是服務眾人之事的基本精神。

我這不正常的肉身，更能看清現下強調政治人物的形象美學，不只複製既有的壓迫，更促成政治明星化的效果。這種狹隘的明星化效應，代價就是犧牲像我這樣難懂的、動作慢的弱者。

最後講白了，蔡阿嘎是親綠，就是覺得把票投勝選機會高的民進黨、時代力量、民眾黨才最值得，一切都以勝選為考量。但我要問，在這樣的邏輯之下，當選者是靠什麼贏得了選戰? 是凸顯好看的外貌，而排擠了具有進步理想兼具實踐力，但主流審美標準中被認為醜的候選人？還是直接犧牲我這樣的候選人？如果只為了勝選，而投給不擇手段最終贏得選戰的候選人，可以叫值回票價嗎？

在此，我也呼籲選民朋友，不要只選擇把自己擺在選擇代理人的位置，滿足未來在電視媒體上面看到賞心悅目的畫面就夠了。我們更應該思考若你/妳投的這些高顏值的候選人，真的當選立委卻背叛選民的時候，該打算怎麼辦呢！？！

#蔡阿嘎

看到有一些朋友在我的貼文留言，說怎麼不談談民進黨不分區的年齡。趁著民眾黨不分區在昨天剛出爐，我們現在就來談談各黨不分區的年齡。
　
在台灣不分區選制的研究中，包正豪 (2010) 曾指出，安全名單內的候選人才是「政黨價值觀」的展現，因為其他人當選機率近乎為零。其次，年齡和性別在部分政黨也對是否進入不分區具有顯著影響。
　
若以今年的選舉不分區的提名來看，按照目前最新一次的民意調查 (蘋果日報，2019/11/18)，國民黨可以獲得12席、民進黨13席、民眾黨5席、時力則是4席。四黨的平均年齡以國民黨的56.58歲居冠，其次分別是民進黨和時力，民眾黨則以46歲居末。
　
若以黨籍和性別作為自變數，並建立虛擬變數。我們可以發現，即使四黨所提名安全名單的候選人在年齡上有差異，於90％的信心水準下，僅有「國民黨」籍對於候選人年齡具有顯著影響，平均而言年長9.33歲，其他政黨、性別則沒有顯著影響。
　
簡而言之，國民黨傾向提名年長的候選人，與包正豪的研究結果相去不遠，仍然無法跳脫經驗政治的束縛。民進黨所提候選人的年齡平均雖有上升趨勢，但對年紀來說仍然沒有顯著影響。
　
至於職業、學歷等變數對於不分區立委候選人年齡的影響，則有待詳細資料公布以後才能分析。
　
#這個N很抖QQ

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

香港工程界一直講求專業精神，政治傾向保守，支持「五大訴求」的年輕土木工程師Wilson疑似要挑戰現任建制立法會工程界議員，又要兼顧這個平均年齡高達55歲的界別精英口味，難免步步為營。但他認為香港工程師從來是世界一流，對香港的國際化貢獻良多，不應因為政治氣候而妄自菲薄，這點相信大家都會認同。問題是，香港工程師未來還有同樣地位嗎？

註：根據香港特別行政區選舉條例，一旦本片對話者正式報名參與2020年立法會選舉，片段涉及候選人曝光，已需向選舉事務處申報為選舉廣告，並計算選舉經費。訪問於2020年7月7日進行、7月14日首發，黃偉信並未宣佈參選。本片Production由 UMadeThis製作，數量：1。
黃偉信Facebook: https://www.facebook.com/irwilsonwong

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
Facebook: https://www.facebook.com/shensimon
Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplomacy
Patreon: https://www.patreon.com/simonshen
Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos
Blog: https://simonshen.blog/
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：

第一段：
一，蔡總統就職演說 不能明說的「善意」
二，善意一：稱對岸北京當局 而非中國
三，若稱對岸中國 兩岸變成一邊一國？
四，善意二：談疫情 避用「武漢肺炎」
五，台現況 綠媒武漢肺炎 藍媒新冠肺炎
六，善意三：重提憲法兩岸人民關係條例
七，未來四年兩岸基調：不統不獨不武？
八，蔡可以不認九二共識 不能不認憲法
九，修憲不是制憲 頂多下修投票年齡
十，陳揮文：就算台獨也得面對兩岸關係

第二段：
一，蔡總統就職 六都觀禮獨缺韓國瑜
二，網友惡意改圖 五都市長+垃圾袋
三，3Q立委轉PO 暗諷韓國瑜垃圾
四，仇恨言論肆虐 台灣最美風景？
五，黑韓無極限 亂罵韓的有誰道歉
六，兵推結束沒封城 罵錯就算了？
七，李來希拒道歉 國民黨還觀望？
八，讓站出來的有壓力 民政局長失言
九，高鐵大學生優惠 時間跨罷韓投票
十，巧合？助攻？ 高鐵罷韓豬隊友？

第三段：
每日一句2020-0521
陳佩琪：政治是騙術 騙到的人就是贏家

狗吠火車2020-0521-256-4亞斯伯格症
陳佩琪：婚前不知柯亞斯伯格症
柯：亞斯伯格是大兒子 我是沒有
不要再拿亞斯伯格宣傳 柯：好


----
按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/

歡迎掃描QRCODE下載飛碟新APP
▶ Android https://reurl.cc/j78ZKm
▶ iOS https://reurl.cc/ZOG3LA