《專題：歷史與正義，淺談愛國教育》 (下) 🤝與臺灣吧合作之專題文章 @taiwan_bar 本文編輯：王郁馨、施展鑫、吳佳佑 本文校正：沈博硯、劉致杰、陳安琦 📖威權時期，教育作為一種政治工具 在開放而多元的社會中，這種暴力隱藏在「秩序」背後。而在相對封閉與壓抑的威權時期，這種暴力曾龐大而赤裸的存在著。 1949年5月，台灣宣布戒嚴，1949年9月，召集的教育行政檢討會議確認了「1.學校需與政府機關配合以防止匪諜在校活動。2.加強對於學生之精神訓練，注重政治教育與訓導工作。3.為加強思想鬥爭之工作，激發反共意識，獎勵教員從事反共演講及著述。」當時各種關於反共、三民主義的著述，或強調我國光榮事蹟的相關教育辦法，族繁不及備載。既然已經是中國的學校了，臺灣同胞應用中華民國的語言文字，而非日本話或方言，同時以國語、國文、三民主義、歷史為主要教學科目，以去奴化、建立民族主義思想、建立反共意識為黨化教育之核心。 政府為了戡亂建國的需要，將這些暴力視為必須。透過教育形塑一個緊密的共同體——透過對外的壟斷與敵視，確立了對內的統治與向心力，便是此假想民族的基礎。  擁有了共同的語言、信仰、同一份認知，最後，愛國教育的黑手套，無可避免地伸向了歷史。 📜教育與歷史 「你曾懷疑過課本中的歷史是否就是事實的全貌嗎？」有多少種觀點，就有多少種結論，進而影響我們所看到的事實。掌握著教育並提供單一觀點的宰制者，便如此影響著我們所看到的歷史。 然而歷史之所以重要，是因為它提供了舞台，讓宰制者製造的幻想，得以傳承給未來世代，同那些觀念的內化，不斷地「自然」發生，進而杜撰出一個共同體所需的根基。  這便是透過教育進而觸及的境地，且就結果而言，是難以評斷是非的。   ⛓充斥恐怖、虛偽、暴力的愛國精神 在中國重要節日（如國慶日），抑或是重要歷史事件紀念日時，人民透過社群軟體轉發或按讚相關貼文以表達其愛國精神，已成為常態。若沒有轉發或按讚，可能將被大量的網民攻擊，但按讚或轉發的人是否皆具有愛國情懷，卻是無法進行確認的。   💣從南韓「薩德反飛彈事件」看中國人的愛國心 2017年，南韓政府決定部屬薩德反飛彈系統，且韓國樂天集團轉讓旗下的高爾夫球場，用以部屬薩德系統，此舉造成中韓關係緊張，中國對南韓實施多項反制措施，從禁韓令開始到經濟貿易、文化交流、觀光旅遊等方面。   2016年8月，中國政府早已限制韓國籍藝人於當地發展及影視劇、綜藝節目播出。2017年起，中國線上影音串流平台便停止播放韓國綜藝節目，中國追星族紛紛喊出「國家面前無偶像」等口號，展現對國家的一片忠誠。不論樂天集團與南韓政府的土地交易是出於愛國之心，抑或是出於商業利益，看似「愛國心」氾濫的中國網民將狹隘的民族主義表露無遺。   👥個人獨特性 vs. 集體愛國情懷 日前台灣熱烈的討論轉型正義工程，其中一項為「威權象徵處置」，俗稱「去蔣化」，行政院促進轉型正義委員會於2018年12月17日的記者會表示：「三軍儀隊應撤離中正紀念堂，園區內與黨國威權相關字彙如帝王宮殿、皇室陵寢等也應去除。」而國民黨認為：「去蔣化是以蔡英文總統為首的民進黨利用轉型正義之名，洗腦台灣青年，最終目的是促進台灣獨立，然而，在民主社會下的台灣，不論是支持任何政黨，人民需思考自己是否受到政治人物的思想操控，而喪失獨立思考的空間，使個體的聲音被集體的「愛國情懷」綁架。」 愛國情懷過多過少都不好，過多容易影響人民的思想空間，進而被不肖人士洗腦不正確的想法，使他們與自身價值觀不同的人發生衝突，又或著是攻擊、反對「政府認為」不理想的人；過少則影響國家與人民之間的依存感、團結感，造成對於國家事務的漠不關心，且認為自己不需要給予支持。   ❤️愛國教育全然都是壞的嗎？ 愛國教育體現人民對國家的深厚感情，反映出與國家之間的依存，是人們對於故國家園的認同感、歸屬感、榮譽感，亦代表增進國家的向心力與團結一致的精神。世上每個國家，從古至今皆有愛國教育，例如古代皇帝之「朕即天下」、「皇恩浩蕩」等，告訴百姓要聽天由命。除此之外，美國引以為傲且廣為宣傳的自由民主，也可以說是美國式的愛國教育。 然而，某些人打著愛國主義的口號，實際上是狹隘的民族主義。中國對教師實施一連串的「課改培訓」，目的是為了培養孩子不嚮往西方的自由風氣與不愛國思想，中國學生家長表示，學校的政治課程不斷抹黑香港反送中大遊行，影響孩子們的思想。中國現行教育打著「愛國」的旗幟，以教導學生去「仇恨」中共所認為的敵人。   💡編輯的想法 以上，希望大家在面對愛國情操時要有警覺，而因愛國向心力所形成的整體，則更需要於個體間保持獨立思考的空間。生在一片意志、歷史與族群錯綜交纏的土地上，對於前人留下的善因或惡果，必須理解後再做出選擇，選擇理解不同立場的難處與紛爭、選擇爭取與補償，選擇成為一個更好的人。

[#隨緣家書］近來不少朋友推介推介Timothy Snyder的著作《暴政：洞悉時代之惡的20堂課》，結合6月以來面目全非的「新香港」，可謂對昔日政治冷感一群的當頭棒喝。然而要前瞻可能出現的新局面，William J. Dobson的《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》一書，也許更貼近現實，因為當代威權政體早已「進化」，不會再講求形式上的獨裁，也懂得做出種種包裝（例如「對話平台」），來進行同一種高壓管治。雖然多年前介紹過這本書，但當時社會並未有今天對知識的渴求，現在重讀，當別有體會。從這角度而言，解放軍、武警、緊急法一類大動作，都屬於「獨裁者1.0」時代，但行其實而隱其名的「獨裁者2.0」，例如俄羅斯總統普京、埃及前總統穆巴拉克和現總統塞西，對普世價值的打壓，卻更值得警惕。早前有關方面暗示還有很多「合法手段」未用於香港，正是這麼一回事。 法治 Vs 「依法治港」 根據Dobson研究，「獨裁者2.0」的第一特徵是標榜自己定義的「法治」，不時提出「依法治國」、「依法辦事」等口號，以擺脫獨裁或「人治」形象，但實際上僅以法律為管治工具，思維類似中國古代法家，而鮮有宣傳現代法治精神。正如石永泰大律師年前解釋： 「尤其是在一些沒有真正獨立的司法機構，法律被任意執行的體制，法院跟政府『合作』，以確保法律按政府喜歡的方法詮釋，用來打壓一些令當權者不悅的人或組織。這往往被包裝為『法治』(Rule of Law)，但說穿了其實就是「我以『法』來『治』你」(Rule by Law)。所謂『依法辦事』，說穿了就是『依我們的意旨辦事』(Rule by Man)。『法治』不僅是只懂盲目地『守法』–『法治』概念更包括：尊重獨立的司法機構、法律條文必對人權作出保障、執法者行使法律賦予的酌情權時，必須尊重個人的權利和自由。這些例子都說明『法治』概念遠遠超出單純『守法』。過份強調民眾必須『守法』 （而對其他元素避重就輕或隻字不提），往往是極權政府的特徵：熱衷於利用法律作為整治民眾的工具，而不是用法律約束自己的管治的方式。」 我們邁向的是「法治」還是「依法治國」，賢愚共知。在後者的國度，異見份子、被打壓對象，通常都會因為逃稅、嫖妓一類理由被整肅，對家人、朋友都會構成壓力。例如俄羅斯司法機構可以命令非政府組織上繳任何文件，新法實施一年內，俄羅斯政府已檢查相關組織超過一萬次。由於嚴刑峻法是壓制群眾運動的不二法門，警察的隨意執法，也得到「依法治國」的框架保障。就像在「新香港」，不行緊急法而隨意叫停集會、變相局部戒嚴，這叫作「止暴制亂」。但「獨裁者2.0」懂得利用輿論，每每會拿極個別例子祭旗，例如通過類似香港警監會的內部監察機制，去說明警察依然受監管，而蓋過不能改變的結構性問題，希望魚目混珠（幾乎肯定六個月後的警監會報告會以此為劇本）。但只要高壓形成，整個社會的寒蟬效應，就開始出現。 「依法治國」定義寬廣，經濟打壓自然是延伸。普京在俄羅斯上台後的最大動作，就是重新中央集權，警告國內經濟寡頭要服從政府，不就範的要麼流亡海外，要麼被政府以「逃稅」等罪名清洗，再由司法機構出面檢控，結果所有戰略資產不久盡歸中央。寡頭為了自保，除了要配合普京的重新分配資源國策，主動捐出部份財產，自然也要進行內部整肅，以飯碗確保旗下員工跟隨主旋律；技術上那不是打壓，員工被解僱也可以「依法」申訴，但客觀效果，人所共知。在香港，由國泰、匯豐開始的連串針對員工的打壓，罪名不過是在社交媒體表達意見，結果已是一片肅殺，個人社交帳號改名成風，不少人顧忌公司同事「舉報」變得慎言，這都是經濟打壓的成效。 互聯網・別動隊・小粉紅 Dobson講述「獨裁者2.0」明白全面打壓媒體會招來話柄，不會全面查禁傳媒，只會暗裏干預傳媒編採工作。「獨裁者2.0」更高明的，是同時大舉支持「群眾」「監督」媒體，所以容許有限度的「公民討論」空間，以便親政府群眾能「發聲」和「行動」，而不用政府直接出手。這又結合到網絡民粹主義的利用：只要政府懂得施行民粹政策，例如煽動階級矛盾、「鬥地主」和反精英情緒，基層、工人、農民不難被動員起來，這些力量以往受制於精英政治而難以發聲，互聯網卻令他們也得到新權力，只要政府懂得收編為己用，讓他們得到「權力感」，就會成為類似紅衛兵、小粉紅一類體制外部隊，網上會集體欺凌舉報，網下則以「別動隊」方式「清潔太平地」，作為《環球時報》公然鼓勵的與警察配合的「愛國群眾」，去行警察也不方便公開做的事情。與此同時，個別極激進反政府聲音則會獲得保留為樣板，讓「獨裁者2.0」證明自身的民主自由，也方便進行分化。 由於法治、自由普遍被視為普世價值，「獨裁者2.0」也會高呼同一口號，都說要支持民主、自由，反對派用甚麼口號、使用甚麼文宣、甚至唱甚麼歌，政權就會東施效顰的依樣葫蘆，堪稱品味惡俗之極致。但品味以外，這也是醜惡的計算，使用同一字眼、形式，而掏空其一切內涵，再滲入自己的A貨，例如強調民主、自由有很多種，本國與西方提出的「普世價值」不能直接應用，所以只應推行自己定義的民主和自由，這種強調本國獨特性的邏輯，即耳熟能詳的「國情論」；特區政府昨天又回應遊行，只如何按照《基本法》推動普選，亦可作如是觀。 #全文見blog #hk #dictator #antiextraditionlaw #一國兩制

—— 『從寄生上流看社會不平等，電影Ｘ學術X對話』 「最有錢最窮5%差115倍。」 「貧富差距第一香港，第二新加坡。」 「上流人不用為了生活耍手段。」 「上流跟下流層各有不同手段。」 ＿＿＿＿ 三層架構： 一、資本主義 連警衛保全都500大學生應徵 人要生存 沒工作沒生活 傳統農業社會無此問題 工商社會失業很恐慌 所有的一切都是為了爭取工作 二、儒教父權社會 三、冷戰機制 ＿＿＿＿ 「下流身份被辨識出的屈辱萌生殺機。」：氣味敏感的舉動。 「沙發下的金司機最有感受（鏡頭只帶他身上）」 「金兒子重考大學四年含意：其實很聰明，很有實力了。」 「金家第一份工作get來由：交給信任朋友可以保住工作愛情。」 「上流人信服什麼，我們就給什麼，才能生存，下流人都明白上流人要什麼。」 「上流下流是相對的，待人接物的上下關係。」 「大部分社會體制：諷刺針對性明顯。」 「如何爭搶保住生存位子的過程。」 「思考四位家人得到工作的因果過程。」 「導演設想太巧妙：劇情走向都太剛好。」 「上流會由上而下的複製。」（朴家的潔癖） 「奉俊昊的《殺人回憶》可以看。」 「南韓中產階級從1995年的75%～2018年的58%。」 「金家經濟應該是由上向下沉倫。」（兒子能重考大學、拿好手機，女兒能補習考美術系） 「整部片沒有加害人與被害人。」 「韓國金融風暴，1997接受IMF資助，勞動體制被控制。」 「不平等處處可見。」 ＿＿＿＿ ＊個人間不平等 ＊族群間不平等 「平等=等而分之、公平=不同的需要分到不同的滿足。」 「社會平等vs個人責任」（是不夠努力還是社會虧欠？） 「自我的選擇？人為的圍牆？」 「藝術治療包含『基本需要的差異』和『被忽視疾病（neglected diseases）』」 「電影中味道的概念是一種不平等概念的內化，分為『程序層面』『實質層面』，朴家小兒子說：『這是什麼味道？我從沒聞過。』——>散發了這個味道就逾越了那條線」 ＿＿＿＿ 「傳統政策分配下的盲點：專家決策vs民眾參與」—>只將專家或是特定社會團體納入決策過程並不足以保障所有人能夠參與，決策過程應該包含不僅只是想法相同的人之間的對話，同時也納入了每個人的多元價值、利益、立場及人生經歷，保障所有人都有表達想法的權益。 ＿＿＿＿ 「傳統政策分配下的盲點：單元主義vs多元主義」—>將經濟效益理論應用在健康照護資源分配體系時，往往未能就成本效益之間的損益關係做如何比較適當做進一步闡釋，尤其當成本效益牽涉到不容易量化的人性尊嚴時，因此在政策規劃下，評價過程不宜限於單純的經濟或效益分析，單元主義和多元主義的整合協調，就是思考哪些變項或價值是當地社會最重視的？就成為一個重要議題。 ＿＿＿＿ 「社會決定因素模式（Social Determinants)」—>平等和個人的人際關係數量、品質及社會參與的程度，其背後體現者是社會成員在宗教、自我、社區或環境的關係中對自我生活的肯定和對個人整體性的自我實現（spiritual well-being），有密切關聯。 ＿＿＿＿ 「中低收入通常心血管病？因吃不起青菜吃麥當勞...」「生病>休息>不工作>沒錢>再工作>更嚴重」（社會集體義務與個人疾病間之關聯性） 「社會有給人翻身的機會嗎？」 「有錢才會善良吧？」 「錢不是符號，是一個讓自己追求生活完整的工具。」 「社會有足夠機制幫助我們回復掉到意外底下的窟窿嗎？」 「一定要有足夠資源才能過有尊嚴的生活。」 「力爭上游的上進心？擺脫不了的貧窮陷阱。」 「上流下流的基本需要評估 偏差已內化在身體裏。」 「隔閡溝通怎麼解決？多元價值如何擴散？」 「在環境體制就會內化成那個環境。」 「階級複製和內部鬥爭。」 「不平等陷阱，貧窮輪迴，需要靠特殊際遇跳脫迴圈。」 「頭腦簡單的人就會做簡單的歸因。」 「有的時候味覺來自視覺。」（看到人才感覺到） 「新舊管家=南北韓戰爭，最上流美國人=朴先生。」 「壓迫（既得利益者）和被壓迫之間的對話能不能成立？」 「高橋哲哉《被犧牲的體制》」 「如何促成有意識的平等的對談。」 「民主制度vs政府套路。」 「教育的賦權，上流者悲天憫人，下流者自我努力。」 「我們有質疑過現在的遊戲規則（價值、制度）嗎？願意挑戰還是依循（有沒有足夠的能力、權力）？」 「民主制度一定會失靈，該如何去平衡？」 「怎麼讓不同價值的人去溝通？」 「可參考《奪命金》的例子 ：《金錢性騙局》」 「各不同優點與優勢串聯成理想的局面。」 「創意來自多看電影，多看不同的東西。」 「民主國家如何處理不平等。」 「中國大陸的專制如何影響台灣？」 「沒有一個制度能夠審核上位者的決策是否是好的，如何改善情況？」 「掌握遊戲規則的人能掌握決定權。」 「電影與現實的差別是現實是多元的，電影偏向二分法，整個社會是非常複雜的畫分。」 「民主制度兩三百年相較人類歷史只是一小部分。」 「怎麼跳出原有資本主義下的苛咎，這個改變與改善是緩慢的，要有信心樂觀。」 「階級有矛盾、變動、對話差異，但不是二分的。」 「不同的意見能不能放到桌面上討論？」 「悲觀去看：存在就是一種壓迫。」 「樂觀去看：制度容許範圍內去爭取自我利益 《電影：永不妥協》」 「爭取更多人來認同自己是對的 就會形成影響力。」 #寄生上流 #movie #book #社會不平等 #l4l