《淺談校務會議學生代表不得少於成員總數8%之影響》 作者｜張座銘 審核｜王劭翔 - ❙ 立法過程 立法院民眾黨團鑑於實務上高中校務會議人數高達一百多人，學生代表數卻僅佔１至３人，學生難以完整表達意見，於是於去年提出《高級中等教育法》修正草案，想要修法規定校務會議學生代表不低於五人。 但經過教育部數度邀集學生教師等相關團體了解多方看法後，考量到各校組織規模及校務會議成員總數不一，並參考《大學法》第 15 條第 2 項 第 2 款採明定學生代表人數比率下限之規定，建議以「學生代表不少於校務會議總人數8%」之方向推動修法，如果以此比率試算，大多數學校校務會議之學生代表人數，將多於該案所定人數下限，更能保障學生代表參與校務會議之人數。 於是教育部先於去年7 月 30 日發函「建議」各校校務會議學生代表比率不少於會議組織成員總人數8%，也有數間學校如建國中學、彰化中學等校通過修正校務會議組織及運作要點。該草案接著於今年5月11日經立法院三讀通過，將於10月1日施行。 ❙ 實行上的難處 1.《高級中等教育法》規定校務會議學生代表應經選舉產生，但多數學校經選舉產生之學生代表僅有學生會長、議長等少數職位，若修法欲增加學生代表，教育部應協助各校訂定學生代表產生機制相關之規定，以利各校依循。 2.該法施行後教育部應如何監督各校修改校務會議組織及運作要點並確實執行，以貫徹立法時初衷。 3.鑑於過去各校曾經發生教師不尊重學生代表發言，阻撓其提案等情況，教育部應進行相關配套措施之訂定，確保學生代表皆能受到應有的尊重。 ❙ 對校務會議影響 校務會議議決校務重大事項，會議內容包羅萬象，其中包含學生獎懲規定等和學生權益密切相關者，其組成方式由校長及全體專任教師、家長代表、職員代表及學生代表組成。且學生身為學校最大規模的群體，對於校內決策應具發言權。 修法前校務會議學生代表人數授權各校自行訂定，並報請主管機關備查，造成在逾百人會議中學生代表僅佔兩三席，面對這麼多教師及家長等，學生意見無法確實表達，也難對學校政策提出建言，代表間權力極不對等， 此次修法增加學生代表於校務會議中人數，可更完善地保障學生代表在校務會議中的話語權，以實現充分傳達學生意見之意旨，達到監督及維護學生權益之目的。 藉由此次修法，可望擴大學生代表於校務會議中影響力，雖然8%似乎不足以左右會議結果，但對於多元表達學生意見已有極大幫助，是我國教育史上一大里程碑，希望透過這次修法能使社會各界更重視學生權益，重視學生對校內事務的發言權。 ❙ 筆者想法 依照我過去參加敝校校務會議的經驗，會議中四個學生代表要面對將近兩百人的家長及教師，在對各處室乃至於學生會提案發言的時間有限，不利於完整表達學生意見，受限於人數亦無法多元的對提案傳達學生們想法。 在修法前我便在校內參與推動將本校校務會議學生代表增至8%，但在和校內教師溝通將學生代表增至8%時由於過去部分學生代表於各委員會及校務會議出席率不佳，教師們馬上對學生代表出席率表達疑慮。 令我反思，師生之間是多麼缺乏互信以至於此般情事發生，但反觀教師出席率似乎也乏善可陳，教師於簽到簿上簽名後即離席者亦屢見不鮮，且校務會議為校內重要之會議全體代表皆應準時出席並全程參與，希冀未來教師及學生都能更重視這件事，準時出席會議，並對此類公眾事務更具熱忱。

從2021年5月17日開始，因為疫情緊張的關係，從雙北的四個法院（基隆、士林、台北、新北）開始，紛紛延後庭期，避免因為開庭而群聚感染。 學校老師可以在家裡透過視訊會議軟體幫學生上課，學生可以待在家裡連上網路跟老師互動。 那麼，法院可以遠距開庭嗎？法官、檢察官、律師跟訴訟相關的人，也可以跟遠距教學一樣，透過網路平台參與法庭的訴訟程序嗎？ 答案是不一定，因為法規先天的限制，司法院院會今天通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」草案，希望可以在疫情期間解套。 當然這只是草案，通過與否、何時通過、通過什麼樣的規定，還是要經由立法院審議。 1️⃣何處是法庭？ 將要把法庭虛擬化，面臨到的第一個問題是，法律有沒有規定，開庭一定要在哪裡？在家可不可以？ 法院組織法第84條第1項規定：「法庭開庭，於法院內為之。但法律別有規定者，不在此限。」 所以，法官開庭原則要在法庭內，雖然但書規定了例外可能，像是法院組織法第85條第1項：「高等法院以下各級法院或分院於必要時，得在管轄區域內指定地方臨時開庭。」 但沒這麼簡單，因為法院組織法也對法庭的席位、旁聽、服制有一定的規定。除非能排除相關規定，不然要讓法庭虛擬化、隨處不在，可會存在法制上的問題。 2️⃣視訊開庭行不行？ 除了法官以外，其他人能不能遠距加入法庭的程序，規定在各個訴訟法中，這個規定一直在放寬中。 比如，去年12月30日三讀通過修正，經總統在今（110）年1月20日的公布的民事訴訟法第211條之1第1項，擴大「擴大遠距視訊審理」。 原本民事訴訟，只有在訊問證人、鑑定人及當事人本人或法定代理人時可以透過視訊，修正後擴及到所有訴訟關係人。當法院認為適當時，可以透過聲音及影像相互傳送的科技設備審理，也就是透過視訊會議的方式開庭。 昨天（5月31日），行政訴訟法也修正，擴大遠距視訊審理的範圍到所有訴訟關係人。 民事跟行政基本上比較沒問題，問題在刑事訴訟。 刑事訴訟法第280條、第281條第1項分別規定：「審判期日，應由法官、檢察官及書記官出庭。」、「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭，不得審判。」 前面提到，法庭的設置在法院組織法是有規定的，在刑事訴訟的審判期日中，法官、檢察官、書記官跟被告，都要出現在規定的「法庭上」，這樣加一加，刑事法庭內一定超過5人。 另外，現行刑事訴訟法規定可以透過視訊方式進行的，只有第177條第2項規定的「證人」，雖然「法院刑事遠距訊問擴大作業要點」擴大了這個範圍，但還是沒有辦法包括到審理中的被告、辯護人跟檢察官。 3️⃣司法院推出的特別條例草案 根據司法院院會今天通過「 傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案」的規劃，特別條例只有在疫情嚴重期間適用。 所謂「疫情嚴重期間」的定義是指：為控制傳染病之蔓延，依傳染病防治法之中央主管機關實施之相關措施辦理，致影響司法程序有效進行。 適用的時間跟地區，由司法院跟法務部分別核定。在核定的期間跟地區，排除掉法院組織法跟訴訟法的相關限制。 在刑事、少年案件中，法院、檢察官、檢察事務官、司法警察(官)，在符合一定要件，可以透過遠距視訊進行訴訟程序。民事、家事跟行政事件，也都是可以透過視訊方式進行。 另外，各類程序的相關訴訟文書，可以透過科技設備的方式傳送。 由於刑事訴訟法規定在訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應「當場」制作筆錄，為了避免接觸風險，特別條例規定可以事後聽錄音補製作。 最後，如果法官審判或檢察官偵查還是有重大困難，可以停止審判或偵查。

自疫情升溫以來，正宇和許多市民一樣，從早出晚歸的通勤族搖身一變，成為宅在家防疫的「宅男」。然而與此同時，醫護人員、警察同仁以及各地的抗疫英雄，卻持續活躍在第一線，保衛咱的家園，讓正宇無比感念。 身為地方鄉親託付的民意代表，正宇更要挺身而出，成為桃園市民的後盾。 昨天是立院院會審議 ＃紓困條例部分條文修正草案 的日子，正宇一大早就動身趕赴中央。此次修正不僅將延長紓困條例的施行日期，更大幅增加2100億以上的紓困金額，讓政府 ＃紓困4.0 的補助措施能全面照顧到每一位需要的民眾。 最終，我們也不負所託。在嚴格的監督把關下，草案順利三讀通過。正宇和大家分享這個好消息，同時也要呼籲咱桃園鄉親，全力配合防疫措施，切勿輕忽大意。眾志成城，萬眾一心，相信台灣會很快恢復元氣🌞 紓困4.0措施一次看 → 【6月4日起發放】 🔻中低收入戶：每月1500元，共發3個月 🔻農漁民：每人1萬元；甲級漁工3萬元 🔻自營工作者：每月1萬元，共發3個月 🔻業績衰退50℅的企業：每位員工40℅薪資（最高2萬元） 🔻導遊、領隊、計程車及遊覽車司機等：每月1萬元，共發3個月 🔻勞工：每人上限10萬元紓困貸款 【6月15日起發放】 🔻家庭孩童：每人1萬元家庭防疫補貼 #立法委員 #趙正宇