雖然這篇信用卡持卡人死亡鄉民發文沒有被收入到精華區：在信用卡持卡人死亡這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 信用卡持卡人死亡產品中有8篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 【刷卡添保障1】信用卡理賠啟動 台鐵事故9名乘客刷卡買票賠逾1.5億 ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ 信用卡達人寶可孟表示，以國泰世華銀行的世界卡或無限卡為例，公共運輸工具期間的旅平險理賠死亡、失能，如果正卡持卡人幫全家人買車票，那麼持卡人的保額是6,000萬元，配偶則是4,000萬元，未滿25歲的未婚子女2,...
信用卡持卡人死亡 在 Facebook 的最佳解答
【刷卡添保障1】信用卡理賠啟動 台鐵事故9名乘客刷卡買票賠逾1.5億
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
信用卡達人寶可孟表示，以國泰世華銀行的世界卡或無限卡為例，公共運輸工具期間的旅平險理賠死亡、失能，如果正卡持卡人幫全家人買車票，那麼持卡人的保額是6,000萬元，配偶則是4,000萬元，未滿25歲的未婚子女2,000萬元。「有的信用卡則是只賠正卡持卡人，各家銀行依卡別規定不同有異。」
✍新聞報導👉https://bit.ly/3dQC3qH
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
感謝 鏡發財 採訪寶可孟！如果要搭乘台鐵/高鐵等交通工具，切記一定要刷卡買票！只要你是持卡買票或80%以上團費，萬一不幸在搭乘大眾運輸工具期間遭遇事故，信用卡附贈的旅平險死亡保障少則有450萬元、多則達6,000萬元，另外還會有意外醫療保障，真的很重要啊！😩
信用卡持卡人死亡 在 李雪雯的健康財富百寶箱 Facebook 的最讚貼文
「最高法院認為，這個旅遊行程，每人機票費用1萬2,000元、住宿費用6,000 元（機票費用及住宿費用合稱團費）及門票、餐食費用1,200 元、行程雜支3,700元，合計2萬2,900 元，小明用系爭信用卡刷其餘團費71600元，沒有指定要付團費中的什麼項目，所以就認定為平均清償各項費用。
這樣算下來，小明用系爭係用卡清償其中機票費用9,380元、住宿費用4,690元，未達全額公共運輸工具票款或80%以上團費（約僅78％），小明一家四口不符系爭保險承保條件，非該保險之被保險人，不得請求泰安產物給付保險金。
從最高法院見解中可以學習到，如果持有類似本案承保條件的信用卡刷旅行團費，似乎應該將交通運輸工具費用跟其他費用分開刷卡，這樣就能優先滿足承保條件，以免造成爭議及遺憾。」
【劉北元老師．最新判決分析】
用信用卡刷旅遊團費，怎麼刷才能保障保險權益？
刷卡比例差2%，領不到理賠金額2000萬
澳盛銀行發行泰安信用卡，澳盛銀行向泰安產物投保泰安產物信用卡綜合保險，約定被保險人（即持卡人及其配偶及受其扶養未滿25足歲之未婚子女）在本保險期間（101/1/1起至12/31止）內，使用有效之承保信用卡支付全部公共運輸工具票款或80% 以上之團費者，於保障期間內發生意外事故，泰安產物負賠償之責，該保險之旅行平安附加保險約明意外身故保險金為新臺幣2,000萬元。
簡單說明案情（以下名字只是舉例）：
小明一家四口參加旅行社的旅遊行程，小明的配偶小花先用信用卡刷訂金一萬五，小明再用系爭信用卡刷其餘團費71600元。後來在旅遊中發生交通事故，小花跟一位小孩死亡，小明與另一位小孩要求保險公司理賠，保險公司拒絕，認為他們沒有滿足約定的刷卡條件，毋庸理賠。
最高法院認為，這個旅遊行程，每人機票費用1萬2,000元、住宿費用6,000 元（機票費用及住宿費用合稱團費）及門票、餐食費用1,200 元、行程雜支3,700元，合計2萬2,900 元，小明用系爭信用卡刷其餘團費71600元，沒有指定要付團費中的什麼項目，所以就認定為平均清償各項費用。
這樣算下來，小明用系爭係用卡清償其中機票費用9,380元、住宿費用4,690元，未達全額公共運輸工具票款或80%以上團費（約僅78％），小明一家四口不符系爭保險承保條件，非該保險之被保險人，不得請求泰安產物給付保險金。
從最高法院見解中可以學習到，如果持有類似本案承保條件的信用卡刷旅行團費，似乎應該將交通運輸工具費用跟其他費用分開刷卡，這樣就能優先滿足承保條件，以免造成爭議及遺憾。
#保險
#信用卡
#旅遊
信用卡持卡人死亡 在 劉北元的保險世界 Facebook 的最佳解答
【劉北元老師．最新判決分析】
用信用卡刷旅遊團費，怎麼刷才能保障保險權益？
刷卡比例差2%，領不到理賠金額2000萬
澳盛銀行發行泰安信用卡，澳盛銀行向泰安產物投保泰安產物信用卡綜合保險，約定被保險人（即持卡人及其配偶及受其扶養未滿25足歲之未婚子女）在本保險期間（101/1/1起至12/31止）內，使用有效之承保信用卡支付全部公共運輸工具票款或80% 以上之團費者，於保障期間內發生意外事故，泰安產物負賠償之責，該保險之旅行平安附加保險約明意外身故保險金為新臺幣2,000萬元。
簡單說明案情（以下名字只是舉例）：
小明一家四口參加旅行社的旅遊行程，小明的配偶小花先用信用卡刷訂金一萬五，小明再用系爭信用卡刷其餘團費71600元。後來在旅遊中發生交通事故，小花跟一位小孩死亡，小明與另一位小孩要求保險公司理賠，保險公司拒絕，認為他們沒有滿足約定的刷卡條件，毋庸理賠。
最高法院認為，這個旅遊行程，每人機票費用1萬2,000元、住宿費用6,000 元（機票費用及住宿費用合稱團費）及門票、餐食費用1,200 元、行程雜支3,700元，合計2萬2,900 元，小明用系爭信用卡刷其餘團費71600元，沒有指定要付團費中的什麼項目，所以就認定為平均清償各項費用。
這樣算下來，小明用系爭係用卡清償其中機票費用9,380元、住宿費用4,690元，未達全額公共運輸工具票款或80%以上團費（約僅78％），小明一家四口不符系爭保險承保條件，非該保險之被保險人，不得請求泰安產物給付保險金。
從最高法院見解中可以學習到，如果持有類似本案承保條件的信用卡刷旅行團費，似乎應該將交通運輸工具費用跟其他費用分開刷卡，這樣就能優先滿足承保條件，以免造成爭議及遺憾。
#保險
#信用卡
#旅遊