#台灣保險法權威劉北元 #即時分析
©【保險新時代，視訊取代親晤的過去、現在與未來】

媒體今（5/19）日報導，保險局為了讓保險業營運服務不中斷，業務員可以正常銷售保單，擬開放用手機視訊取代親晤親簽，要求壽產險二大公會討論推出「暫行措施與替代方案指引」，最快下周就會出爐。

🔹《保險法》第105條：被保險人的書面同意 vs. 金管會管理規則：親晤要保人、被保險人🔹

業務員親眼見到客戶親簽投保相關文件，並不是源自於任何法律的規定，縱使是要保人與被保險人不同一人的死亡保險，保險法第105條第1項僅規定「被保險人的書面同意」，沒有說被保險人不能合法授權別人代替簽名，就別提「親見」這件事，到底是從什麼樣的法律概念而來。

但是，金管會發布的「業務員所屬公司依保險業務員管理規則第 19 條第 1 項懲處登錄之參考標準暨保險業務員涉有犯罪嫌疑裁量移送參考表」，在十七項第7點有規定，將從事保險招攬行為時，未親晤要保人、被保險人，或未能取得要保人、被保險人親簽之投保相關文件列為懲處事由，除非主管機關另有規定。

這到底是怎麼回事呢？

🔹代簽爭議。數十年保險實務，投資型保單糾紛多🔹

我從事保險實務工作數十年，看過不少因為親見親簽所惹出來的糾紛，尤其是在投資型保單，父親為要保人，以女兒為被保險人投保高額投資型保單，數年後因為投資虧損，父親就跳出來說保單上女兒的簽名是自己代簽的，未得到女兒同意，保險契約無效，要求保險公司退還保費再加計利息。

保險公司輸了。
賠完這一筆錢，回頭要業務員賠償公司。

🔹親見親簽，盡責但落伍🔹

所以，保單招攬過程中的親見親簽雖然不是法律上的要求，也不是在招攬階段事先避免發生契約爭議的唯一方式，但卻不失是一個有效的方式，尤其許多司法判決都要求保險公司在核保階段，即有義務去審核客戶簽名到真假，不可以等到要理賠了，再來說簽名有問題。

「親見親簽」便是保險業所選擇及採取的盡責手段，但是坦白說，有點落伍。

🔹現今科技發達，要確保真意，不只有親見一途🔹

尤其在科技發達的現今，要確保當事人投保的真意，及相關人等簽名的真正，並非不親見親簽就不可能做到。

親見親簽的制度不是錯，只是落伍，是為了盡責審查，卻帶來許多不便。

尤其是在疫情越發嚴重的時候，更影響了保險產業的營運。

這次的調整雖是暫時的，但我相信，走過這一遭，就不會再走回頭路了。

©歡迎留言，具名分享

#台灣保險法權威
#劉北元
#金管會 #管理規則
#投資型保單
#業務爭議

........................................
ℹ️想獲得更多專業能量，請持續關注
FB｜#劉北元的保險世界 💬
全台最大保險LINE社群｜#保險談判桌 💬
IG & Podcast節目｜#劉北元的保險法 💬

台灣高等法院107年保險上易字第10號民事判決：（引自法源法律網）
1 、保險經紀人於招攬保險過程中，與要保人接觸者實為其所屬業務員，保險業務員應確實向要保人解釋保險商品內容，俾使保險契約得以有效成立，且於保險契約遭保險人拒絕核保時，亦負有告知要保人之義務，倘其未盡告知義務，致被保險人受損害時，保險經紀人即應與該保險業務員負連帶賠償責任。
2、董秀蘭係經華勝安公司授權從事保險招攬業務之業務員，其於招攬系爭保險契約2時，未確實向林雲鳳解釋系爭專案設有不得重複投保之限制，自屬違反保險業務員管理規則第19條第1項第1款「就影響要保人或被保險人權益之事項不為說明」之規定，又華南產險公司已將系爭保險契約2不予核保之事通知華勝安公司，董秀蘭應無不知情之理，若其及時履行告知之義務，上訴人即有機會另行覓保，而得預期系爭保險事故發生時可享有請領保險金120萬元之利益，董秀蘭履行保險業務員職務之行為顯有過失，且上訴人所失利益與董秀蘭之過失行為間具有相當因果關係，堪予認定。從而，上訴人備位之訴依保險業務員管理規則第15條第1項前段規定，請求董秀蘭、華勝安公司連帶給付120萬元，核屬有據。