為什麼這篇保險業務員偽造文書判例鄉民發文收入到精華區：因為在保險業務員偽造文書判例這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者lmgallf (MING)看板Insurance標題[問題] 關於 非親簽這回事!時間Fri ...
還沒進這行之前 什麼都不懂
進這行之後 有些東西 主管不讓我懂
本來就不爽了 最近心情差 所以來翻舊帳
一張投資型的保單上
要保人:我媽
被保人:我
當時我21歲了 請問為什麼是我媽幫我簽名
業務員不是要親眼看到 要被保人簽名嗎
如果我不想承認這張保單
可以嗎
當時的業務員會如何
請各位前輩們 說說看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.2.132
→ Leepofeng:可以不認，可是你媽這算是偽造文書，不鬧大就沒事 06/18 18:48
推 eppie:如果是為了反對而反對 這樣對自己有幫助嗎? 06/18 19:03
→ dedefish:你可以偷偷的去辦減額繳清，這樣應該就不傷和氣了吧... 06/18 19:05
推 abccba123:投資型保單 怎麼減額繳清...不太懂~ 06/18 19:07
→ lmgallf:就當我是為了反對而反對好了 我媽偽造 業務員就沒責任嗎 06/18 19:09
推 coeric:不需要溝通嗎？再者是你媽媽出錢的，於情於理 都該談清楚 06/18 19:12
→ coeric:真要不承認，也得說服你媽同意一致對外 06/18 19:13
→ coeric:否則即使錢真的拿回來，那受傷最重的還是母子的和氣 06/18 19:13
→ lmgallf:我想知道的是業務員該負的責任問題 3Q 06/18 19:18
→ IamSquall:業務有責任 為了讓業務員死趕快去告 然後順便你媽也去 06/18 19:19
→ IamSquall:法院報到 06/18 19:19
→ lgagirm:媽媽會需要到法院報到,但偽造文書應該不會成立 06/18 19:32
→ IamSquall:成立與否是法官判定的 就算有類似案例 除非是"判例" 06/18 19:46
→ IamSquall:否則對法官也毫無拘束力 06/18 19:46
→ IamSquall:但判例要是最高法院的判決才有可能 這種根本不可能 06/18 19:46
→ IamSquall:到最高法院 遑論成為判例 06/18 19:47
→ jameshcm:最近"非親簽"好像變成保戶要捅業務員的常用手段了... @_@ 06/18 20:53
→ renriver:一直都很好用 知道的都稱讚 06/18 20:54
→ jameshcm:當初你媽媽默許這樣的契約成立,現在卻要用這個瑕疵來翻盤 06/18 20:54
→ jameshcm:雖然我是保戶,但還是覺得業務員滿無辜的... 06/18 20:55
→ loveistoofar:本來"非親簽"就是不能被允許的，業務員無辜何在? 06/18 21:14
→ lmgallf:賣我老木 投資型 人情壓力 我老木何辜 06/18 21:23
→ taikouhncheu:就說:該業務員叫我在這邊簽名的就好了~~<=代簽名 06/18 21:28
→ Apin:我倒是認為 業務員若知道非得親簽 06/18 21:28
→ Apin:自己當然也不簽 讓其家人代簽 然後說這樣是偽造文書 06/18 21:29
→ Apin:若業務員是這樣做的 就很惡質 06/18 21:29
→ taikouhncheu:代簽名=>殺無赦~~~XD 你可以主張這張保單不是你簽的 06/18 21:31
→ taikouhncheu:十之八九~一定是業務員跟他媽說: 沒關係你幫你兒子簽 06/18 21:32
→ taikouhncheu:而且業務員本來就有親眼目睹要、被親簽的義務~~ 06/18 21:33
→ IamSquall:原來偽造文書是業務員叫媽媽簽 媽媽就沒事 06/18 21:36
→ renriver:是老板叫我做假帳的~~~(逃~) 06/18 21:38
→ taikouhncheu:媽媽麻煩不大,但業務員明知非保戶親簽還送件就麻煩大 06/18 21:52
→ taikouhncheu:業務員豈可以說:這不是代簽名啊~又不是我簽的 是保戶 06/18 21:53
→ taikouhncheu:對了 我幫你回應一下該業務員會如何好了: 回家吃自己 06/18 21:55
→ taikouhncheu:而且是投資型保單咧~~XD 再灌個罪名好了~ 不當招攬 06/18 22:00
→ taikouhncheu:業務員說保證獲利,業務員沒跟我說清楚前置費用... 06/18 22:01
→ IamSquall:好一個媽媽麻煩不大 原來taikouhncheu大不但是法官 06/18 22:10
→ IamSquall:還料定這案子會是他承辦 可否教一下如何未卜先知 06/18 22:10
→ MrE:老用「告你媽偽造文書喔」嚇保戶的無良公司跟業務 06/18 22:22
→ IamSquall:要告不告是他家的事 如果看了CrazyMarc大的文章 06/18 22:31
→ IamSquall:就覺得很安全就快去告吧 反正和你們說什麼叫獨立審判 06/18 22:31
→ IamSquall:也是白說 06/18 22:32
→ IamSquall:我既不代表保險公司也非保險業務 我知道我說了很多次 06/18 22:33
→ IamSquall:有的人不知道是視而不見還是不信 反正只要和他意見不同 06/18 22:35
→ IamSquall:就是無良業務 06/18 22:35
→ IamSquall:如果說保險專業不足是不良業務 那法律常識不足誤導他人 06/18 22:38
→ IamSquall:我看也專業不到哪去 我說的絕對不是CrazyMarc他寫的不錯 06/18 22:38
→ HOWYOUDOIN:跑法院耗的時間成本算一下好嗎？ 你以為很簡單嗎？ 06/18 23:30
→ taikouhncheu:我只知道很多業務員,ㄔㄨㄚˋ咧蛋~~ XD 都睡不好吼~ 06/18 23:35
→ taikouhncheu:不讓那些無良業務消失 只會讓受害者愈來愈多罷了~~ 06/18 23:39
→ IamSquall:說的好該讓無良業務消失 而假如有不懂法律亂給建議的業 06/18 23:43
→ IamSquall:務 算不算不良業務呢?? 06/18 23:43
→ taikouhncheu:I網友"看似"很懂法律囉? ~既然這麼厲害給個建議吧 06/18 23:45
→ taikouhncheu:還有解釋一下獨立審判吧~~ 我問法律系的朋友回答給我 06/18 23:46
→ taikouhncheu:後 跟你所說的 都一點關係都沒有~~ 06/18 23:47
→ taikouhncheu:做業務的多少都有些人脈吧~~ 你也可以去請教他們 lol 06/18 23:48
→ IamSquall:我不敢說我很懂法律 我也不是業務 我是不知道你怎麼問 06/18 23:51
→ IamSquall:你法律系的同學 使他這樣回答 06/18 23:52
→ IamSquall:基本上就像crazymarc說的在過去案例中"似乎"父母幫兒女 06/18 23:53
→ IamSquall:代簽名都沒有被判罪 審判獨立的話依憲法80條規定 06/18 23:55
→ IamSquall:也就是說法官判決都是依照"法律" 而其他法官的"判決" 06/18 23:56
→ IamSquall:並非是法律 因此就算之前有10位法官類似案例判父母無罪 06/18 23:56
→ IamSquall:你也不能說下一個案件法官就100%判父母無罪 06/18 23:56
→ IamSquall:因為法官判決可以不受行政命令 或是其他法官判決的影響 06/18 23:57
→ IamSquall:因此在社會上常會聽到有類似的案例有的無罪有的有罪 06/18 23:58
→ IamSquall:這是法官的裁量權 除非是"判例" 所謂判例是最高法院將某 06/19 00:00
→ IamSquall:判決選為範例 判例算是不成文法 因此若有判例在先就得 06/19 00:00
→ IamSquall:依照 Y 06/19 00:01
→ IamSquall:你可以問問你法律系的同學我說的有無錯誤 06/19 00:01
→ taikouhncheu:判例我知道了...你不用解釋XD 06/19 00:01
→ IamSquall:我們都不是法官 沒有資格說某人有罪無罪只有審理該案的 06/19 00:02
→ IamSquall:法官有資格 06/19 00:02
→ taikouhncheu:會用"不確定性"的概念去誘導人 你應該很適合業務 06/19 00:03
→ MrE:他都說他不是業務了，應該不太適合。不過罵無良公司跟業務時倒 06/19 00:12
→ MrE:是喜歡自己入座....... 06/19 00:13
→ MrE:只有法官有資格，所以就可以「然後順便你媽也去法院報到」 06/19 00:14
→ MrE:反正怎麼說都不一定，嚇嚇人也不犯法 06/19 00:14
→ MrE:去法院報到又怎樣？法官還沒說有罪勒！ 06/19 00:15
→ IamSquall:是沒有罪阿 如果想跑法院我沒意見 因為的確是有保險公司 06/19 00:17
→ IamSquall:會去告父母 若認為舟車勞頓無所謂 或有100%勝訴把握 06/19 00:18
→ IamSquall:那就告沒有關係阿 這本來就是當事人的權利 06/19 00:18
→ taikouhncheu:我剛問到結果了~雖然方法有點爛~ 不過勝率很高 06/19 00:21
→ taikouhncheu:就是請父母去自首~~XD 雖然自首不代表無罪 但可以減 06/19 00:22
→ taikouhncheu:輕其刑~ 檢察官會判很輕的徒刑~ 再用緩起訴~~ 然後 06/19 00:23
→ taikouhncheu:就沒事了~~~~ 錢也可以拿回來啦 ~~~~XD 06/19 00:23
→ baccat:沒那麼複雜啦.... 06/19 00:29
→ baccat:一案歸一案...業務疏失 本來就可以要求 06/19 00:30
→ baccat:偽造文書 是另一回事 06/19 00:30
→ baccat:因為保險公司有連帶責任 重點是強硬... 06/19 00:31
→ baccat:之前處理過幾次 囧 06/19 00:31
→ IamSquall:就看保險公司願不願意息事寧人 我只是把最壞的可能說出 06/19 00:38
→ taikouhncheu:所以實務上....是會吵的小孩有糖吃~~ 我們都想多了XD 06/19 00:38
→ IamSquall:或許是比較烏鴉 但機率不大並代表沒有 06/19 00:38
→ taikouhncheu: ^不 06/19 00:42
→ taikouhncheu:我真的覺得....I網友很適合當業務...可以增員他了 XD 06/19 00:42
→ mcintyre:偽造文書是公訴罪！ 06/19 10:21
→ IamSquall:法律上沒有"公訴罪"這東西 偽造文書是非告訴乃論 06/19 14:08
→ Apin:也就是 至少要有人去檢舉 檢察官不得不辦 這樣嗎？ 06/19 16:44