<悼一條年輕生命的逝去>

今天有一個新聞,
台中市蘇姓女子(33歲)育有11個月大女兒，
卻坐視許姓同居男友(24歲)長期凌虐女兒，
許男只要看見女嬰哭鬧就將她塞進貓籠
或吊掛在牆上掛勾凌虐，
2012年10月間，許男見女嬰吃手指，
竟硬將女嬰的手塞進嘴中數10秒，
取出後見女嬰呼吸困難，與蘇女未將女嬰送醫，
最後導女嬰致死亡。

蘇、林將女嬰屍體藏放床頭櫃3天，
女嬰屍體發黑發臭，還噴灑衣物芳香劑企圖湮滅味道，
為了滅屍，2人以開水燙熟女嬰再以利剪分屍，
將內臟部分沖入馬桶，屍塊則混垃圾，分袋丟進垃圾車，
至去年9月社會局多次查訪不到女嬰行蹤報警，
蘇女良心不安而供出全情；
台中地檢署以2人行徑令人髮指，惡性重大，
依遺棄致死、侵害屍體等罪起訴，並請法官重判。

檢察官會捨殺人罪而用其他法條（遺棄致死罪）,
可能是根據被告兩人的說法,
許男將女嬰的手塞進嘴巴後,
女嬰還活了三四個小時才死掉
（兩個大人就坐在旁邊看他死掉,
許男因為吸毒怕東窗事發而不敢報警）
不過勒,如果女嬰是因為長期凌虐或營養不良導致死亡,
那麼始作俑者應該具有保證人地位,
有義務將其送醫,卻怠於為之,
怎麼看,還是會成立不作為殺人罪,
當然,上面這個論述的前提（女嬰死因）,
因為屍體無法找到,已經無法查明,
所以檢察官作出這樣保守的結論～

檢察官求處重刑,
那這兩個被告會面臨多重的刑責？

媽媽對女嬰有照顧義務,卻怠於照顧,任其死亡,
應該會成立刑法第294條遺棄致死罪,
七年以上有期徒刑,或是無期徒刑

那許男勒？
因為許男法律上跟女嬰沒有關係,只是媽媽的同居人,
是否符合刑法第294條有保護義務之人的要件？
是有疑問的！
如果法院讓許男躲過這條,
改用比較輕的刑法第293條遺棄致死罪,
不好意思,許男頂多判五年！

結語：
有時候辦案辦久了,
會覺得好萊塢電影的結局（壞人終於得到報應）是虎爛的,
現實生活中,越壞的人活得越久！

相關法條：

刑法第293條：
遺棄無自救力之人者，
處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；
致重傷者，處三年以下有期徒刑。

刑法第294條：
對於無自救力之人，
依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，
或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，
處六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。