【中華民國財政部的小編辛苦了！】

我要肯定中華民國財政部的小編，辛苦了！花納稅人的錢、花精力、加班製作懶人包來回應我今早在記者會上的質疑，讓我受寵若驚，不過我也有點啼笑皆非。堂堂一個國家的財政部，花了一整個下午、晚上加班製作了這麼精細的懶人包來解釋 #臉書留言隱藏功能 的技術說明， 也真是令人讚嘆，我看臉書總部要好好謝謝你們了。

如果財政部能在第一時間針對我的疑慮作出澄清，就不會延伸出這麼大的風波。

其實很多人對於自己在行政單位的留言常常被被「#河蟹」掉感到困擾，昨晚幾位網友向我表達他們的留言被財政部河蟹掉，我也只是就我收到的陳情內容提出疑慮，希望財政部能夠解釋，既然財政部傾全部之力製作這麼精細的懶人包來解釋，就端看網友們能不能接受這個說法了......。

最後，回到法律層面，爆發本次特勤走私香菸案，是史上頭一遭，且皆是利用法律模糊地帶犯法，故本案所涉及的法律解釋及適用都有可以討論的空間。因此，我再提出幾個問題，請財政部進一步說明，讓我們知道財政部在現階段已經盡力裁處本案的違法行為。

1｜所謂「違反保稅菸品行為」具體而言是指華膳的什麼作為？是華膳將私菸「搬運」至倉庫內？還是將私菸「搬運」出倉庫？還是其他行為？

2｜如果華膳搬運的是 #走私菸，請問「搬運走私香煙」跟「私運貨物進口」有什麼差異？兩者似乎都是走私行為，而且可能根本就是「一行為」而非「數行為」，那麼是否也應該一併適用「刑事先行」原則而都應該先由法院判決，不是先由財政部處分？

3｜退步言之，刑事先行此乃原則，但也容許例外情況行政機關擁有裁量權限可以先行處分，待司法判決後，如需撤銷再行撤銷，以遵守一事不二罰原則。在這樣的前提下，是否有《海關緝私條例》第36條的適用空間？財政部應該說明清楚本案是否涉及貨物進、出我國國境？縱使是機邊交易，免稅商品仍必須在出海關前亦即入境前購買才能免稅，難道就不該當「私運貨物進口」嗎？請問華膳有無搬運走私菸以外的 #其他走私貨品？如果華膳搬運的是其他走私貨品，而不能援用《菸酒管理法》相關規定時，請問財政部應該如何處理？

財政部的小編們，夜深了，早點休息喔。（對了，有加班費嗎？還是責任制？）不好意思，我們的發文都是自己來，沒有外包出去喔！