🔖標題：愛國電影是民主的禁忌？

🖊作者：影評人／星昱晃

🎞電影「祭旗」，十二月一日在空軍官校67期高雄校友包場支持下，揭開首場特映會的序幕。電影接近尾聲，現場觀眾主動起立，隨著劇中八位主角高唱國歌，甚至熱淚盈眶，整個戲院彌漫著濃厚的「中華民國」感！而國民黨總統參選人韓國瑜也將抽空到戲院觀看，掀起了「愛國狂潮！」

這段影片上傳臉書之後，引發同溫層的關注，很多網友說「台灣已有卅多年，沒有在電影院唱國歌了，深受感動！」甚至有人說「如果是韓粉，一定要看『祭旗』；如果沒看過『祭旗』，一定不是堅定韓粉！」彷彿這是一部標準的「韓粉片」！

難怪，在BBS討論區，就有網友酸「拍這種愛國教育宣導片，應該會賠不少錢吧！」還因為宣傳海報寫著「沒有中華民國，哪有台灣這個家」，被網友嘲諷「沒有台灣，中華民國早就滅亡了！」

其實就是因為這樣的歧異，讓導演王重正在四年前興起了要拍一部從「特定人物」眼中，看台灣卅年來變化的電影，而這「特定人物」的選擇，就以他最熟悉的「退伍軍人」為主體。因為，「他們」不同於士農工商，而是因為「愛國」，所以，從幼年，就把自己的命運與「國家」緊緊的綁在一起。而這樣一種「特殊」的人生際遇，符合了戲劇諸多的元素。

中華民國的軍人，一直都是「悲劇角色」，青春的軀體在連番血腥的征戰中，慷慨壯烈的從容就義，讓白髮的父母，帶著年輕的兒媳與孫輩，在顛沛流離的世道裡載浮載沉，在饑貧潦倒的窮途中啜泣悲鳴。但是，整個家庭的破碎，換來國家的太平安穩，竟也能引來莫名的嘲諷與羞辱。

導演如果有一丁點政治敏銳度的話，肯定知道選擇這樣的題材，一定會招來「政治不正確」的爭議，尤其在這個紛雜多元的社會中，人言言殊，各執己見，至為正常，見怪不怪，哪怕被視為「最大公約數」的「中華民國」，都有人不以為然！

不過，對電影「祭旗」抱持批判的朋友，應該還沒有看過這部電影，這，沒什麼關係，因為在台灣確實是這樣的，很多時候對事情還未瞭解清楚，責難辱罵就紛至沓來，對於影視藝文作品，亦不例外！

也許導演早已意識到這一點，所以，在這部百分之八十以上真人真事改編的電影中，對於人物設定，他們退伍後的工作，與你我沒有兩樣，有當保全員的、有開餐廳的、有當律師的、有開葬儀社的、有新聞從業人員。他們早就「自以為」融入這個社會，為了三餐打拼奔忙，哪還有什麼「意識形態」！就像開餐廳的小毛說的「人都要吃飯，我還管他藍的、綠的！」為求溫飽，他沒有挑客人的權利。又如開葬儀社的師公王說的「不管是被車撞的，還是路邊倒下的，先蓋先贏！」意識形態在新台幣面前，根本微不足道。

看得出來，導演很努力的讓台灣各種多元的主張，在電影中並陳，所以，才會有主張台獨者，在餐廳中高喊「台灣國萬歲！」陸客頌揚「大陸那麼大，沒有共產黨還真不行！」眷村媽媽罵退伍軍人老公「中華民國沒有你，也不會倒，但你不去幫忙端菜，恁祖媽馬上給你倒！」當然，也有「捍衛中華民國，是我們終身堅守的價值！」這樣一種從幼年從軍，終身信奉的理念。

既然是一個民主多元的社會，我們在看電影的同時，是不是可以省思一下，被部份人士奚落為「最保守、最僵化」的一群人，他們對中華民國的堅定支持，真的不值得一丁點的尊重與包容嗎？為什麼擁抱中華民國竟要如此彆屈？愛國，有錯嗎？愛中華民國難道就一定等於不愛台灣嗎？

今天在台灣要拍一部「愛國」電影，真的很辛苦！它要去平衡各方的意見，既便想從單一視角，看社會的變化，都還要得提出另一面的反思批判，來形成「假公正！」否則，抨擊的聲浪，宛如霸凌般招呼到你趴倒在地為止。儘管在楊惠如的「網軍」遭法院認證之後，但在網路上「隨聲吠影」的情況，不會因此消散。這樣的一種壓制，不啻是對民主赤裸的諷刺。

「只要我當總統一天，我會努力，沒有人需要為他的認同而道歉。」蔡英文在當選之夜的談話，現場贏來了震天價響的掌聲。由衷希望，在台灣拍「祭旗」這樣一部講述捍衛中華民國的故事，也能受到一定程度的理解與敬意。因為講這個故事的人，是一群從十五歲，就把生命與國家緊緊繫在一起、在國旗面前莊嚴立誓「要毀棄肉身，以不屈的靈魂，效忠政府，保衛國家」的職業軍人。

😊歡迎各單位包場或購買團票支持電影《祭旗》！😊
☎️包場、團票專線｜（02）29482717
📧包場、團票信箱｜[email protected]

華視新聞昨天「播出台大命案中受傷的女性保全員裸體沖洗臉部的畫面，治療時門簾已經拉上，記者還從高處偷拍，過程中記者被護理師阻止，但仍然拍攝，並且播出」
－－ MedPartner 美的好朋友 (2017-10-20)

我想起19年前的事件：『

1998年8月2日，《華視夜間新聞》…專題報導〈女同性戀酒吧 另類樂園〉，…記者…進入該T吧採訪且將攝影機藏在挖了一個洞的包包裡；
除了先前答應接受採訪的該T吧公關「Fish」之外，現場許多不知情且未答應接受採訪的顧客亦同時被攝入畫面並播出。

1998年8月3日，在女同性戀網友強烈抗議下，《華視夜間新聞》暫停播出〈女同性戀酒吧 另類樂園〉第二集。

1998年8月4日，《華視夜間新聞》繼續播出〈女同性戀酒吧 另類樂園〉第三集，女同性戀者以e-mail、電話、傳真等方式向華視表達不滿，華視未作任何回應。

1998年8月12日，女同性戀團體「我們之間」發起連署，向李四端、謝絜修及榮昊北表示強烈抗議；
該連署書被譯為英文，聯結到全球關心人權議題的網站及組織。

』－－維基百科〈華視新聞〉條目

巨大的苦與蘋果的澀

2017-06-25 02:26聯合報 #黑白集

台灣蘋果日報傳出「員工自願離職」、「鼓勵創業」方案，引發勞工權益不明及新聞倫理責任的疑慮。 聯合報系資料照片 記者林俊良／攝影

一年前政府力推一例一休時，蔡英文總統在出訪專機上要媒體記者「自立自強」，自己去跟老闆要休假。當時，不少「覺青」、洗風向者也極力幫腔，指責媒體無限上綱，或批「慣老闆」只圖私利。半年後的今天，兩個不同事業同受衝擊，以具體行動告知蔡政府：「一例一休行不通」的殘酷現實。

全球自行車龍頭製造廠巨大集團最近宣布，因為一例一休加重經營成本，以及不能強迫員工集體休假等原因，該公司台灣廠將取消已實施卅七年、每年七月第一周的「全員放暑假」的傳統，每年四月發放紅利的員工福利也將取消。

相對於巨大的無奈，《蘋果日報》則公告鼓勵記者自行創業，另成立工作室供稿，既是因應現實，也是裁減人力，將原本的記者聘僱制改為承包制。蘋果雖聲稱並非純為裁員瘦身，但如此一來，員工或者被資遣，或者薪資打折外加失去勞健保及退休提撥。

巨大的作法，是基於保全員工飯碗下的不得不然，許多員工恐也只能陪老闆共吞此苦。相形之下，蘋果日報的記者外包制也顯得備加酸澀。

蔡總統談到勞工，曾說「這是民進黨心中最軟的一塊」，讓她覺得不忍。但如今巨大的苦、蘋果的澀，多少都與錯誤的勞工政策有關。政策帶來的苦澀，政府豈能一意孤行？