【美國該如何面對中國？近期智庫重大辯論】​
​
近日有好幾份重量級的智庫報告發表，在不同領域持續論辯美國外交政策。平常沒什麼時間看智庫報告的朋友們有福了，我們一次整理好給你，讓你知道華府政策圈最近都在討論什麼。​
​
#寫得很辛苦有點長​
#看不完加書籤慢慢看​
​
​
▍大西洋理事會​
​
首先最受矚目的當屬智庫「大西洋理事會」（Atlantic Council）刊出一篇匿名前政府的資深官員所撰寫的報告：《THE LONGER TELEGRAM：Toward a new American China strategy》。​
​
這個標題是在向1946年時的美國駐蘇聯外交官喬治．肯南（George Kennan）致敬，他以代號「X」匿名發表了文章在《外交事務》期刊上面，把自己的外交報告（以「長電報」為名）對外公布，內容是有關針對蘇聯的大戰略。當年這份報告奠定美國圍堵蘇聯的基礎，具有劃時代的意義。​
​
在這份《更長電報》當中開宗明義指出，美國21世紀最重要的挑戰，就是面對習近平統治下愈來愈專制威權而且實力愈來愈強大的中國。​
​
作者指出，川普政府成功地讓外界意識到中國的威脅，但是在政策實行上面卻是太過混亂，缺乏一個完整的策略。作者認為美國目前對中國強硬的作法，只會讓中國政治菁英更團結在習近平身上。他提出一套具體的建議，認為美國政策應該更精準地專注在習近平身上，而非整個中共，才是可達成的目標。作者建議美國需要擬定一套完整的策略，同時也必須要了解中共的整套戰略模式，然後要去破壞習近平的野心，並且試圖改變他們的目標和行為。​
​
❗️❗️最有趣的是，這份報告是由大西洋理事會出版（較偏保守派立場；同時，過去主要關注的範圍是美歐事務），但是卻同時也由自由派立場鮮明的媒體Politico加以報導以及刊出摘要版本。​
​
在刊出之後引起政策圈廣大的討論。贊同的人認為這是對中國政策需要考量的，尤其是反習不反共這種戰術有點像是當年面對史達林與赫魯雪夫的差別；這份報告提醒大家注意中共黨內政治勢力的分野、菁英間的權力關係，不把中共當成鐵板一塊，這是所有人都必須要注意的事。​
​
然而，對這份報告提出質疑的人指出，對付中共並不是只有要對付習近平而已，我們也很難預估就算習近平真的下台的話，該怎麼樣讓中共走回以前比較傾向制度化、理性決策的那種模式。簡單來說，質疑的人認為中共的問題在於整個黨國體制的設計，而不只是單一領導者的問題。也有不少人對於匿名出版這件事很感冒，認為當年肯南是因為他是國務院「現職官員」所以才用匿名，但如果是「前官員」那就沒必要匿名。​
​
➤ 報告全文​
https://reurl.cc/l0oRWj​
​
➤ Politico的文章​
https://reurl.cc/ynrE88​
​
➤ 推薦賴怡忠老師的評論​
https://reurl.cc/o91Kbl​
​
​
▍蘭德公司​
​
第二份重要的報告是來自「蘭德公司」（RAND Corp.），這是美國最有錢的智庫（沒有之一），因為他們主要承接的案子來自五角大廈（美國國防部）。但出乎意料的是，這份報告內介紹的論點說，美國外交政策應該要更加緊縮與克制。
​（或者應該是說，這份報告是在討論以及引介這樣子的主張，比較不是在提出建議）
​
在這份名為《實行約束：改變美國區域安全政策，以實行現實主義的克制大戰略》的報告當中，系統地介紹美國戰略學界一個非主流觀點 — 「全球收縮」。​
​
➤ 報告全文​
https://reurl.cc/6yZanV​
​
（近期有本學術著作的論點也是這樣：Paul K. MacDonald and Joseph M. Parent 2018. Twilight of the Titans. ）​
​
這份報告認為，中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、巴基斯坦、非洲等所謂「安全威脅」都被過度誇大，事實上不會影響到美國的戰略目標。​
​
跟台灣與亞洲最相關的是，這樣的論點認為盟友會拖累美國：中國出兵台灣並不會讓他們可以在區域稱霸，中國攻擊釣魚台不會威脅到美日同盟，北韓對南韓的威脅也不會達到滅國的危險性。​
​
報告內容整理了一些戰略收縮的論點，這些論點包括建議美國應該在全球退出軍事干涉，從衝突的熱點地區撤出大部分的駐軍，只需要可以維持平衡的數量就可以，還有要確保核保護傘發揮嚇阻的功能、且確保其他國家不會取得核武。然後整理了一下建議美國不該軍事介入台海衝突的說法。​
​
❗️❗️該注意的是這類論點的發酵程度。​
​
在外交政策上面更收縮的主張，在政治光譜的左右兩邊都可以看得到，通常來自「自由意志論者」（libertarian，認為政府應該最小化）以及「進步派」（progressive，認為要減少軍事預算，投入更多社福）。但這些都不算是主流論點，而且上述兩派的人們平常相對比較少關注外交政策。
這次刊在RAND上面的報告是針對這樣論點的一個系統性的介紹（內容行文來看，比較接近是要挑戰這類說法，尤其是講了很多這類論點不足之處），後續要觀察的是在戰略與政策圈的討論，看看這樣的戰略收縮論點發展程度會到哪裡。
​
​
▍彼得森國際經濟研究所＋美中全國貿易委員會​
​
第三份（或說，第三與第四份）報告，是和美中貿易戰有關。​
​
位於華府的經濟智庫「彼得森國際經濟研究所」（Peterson Institute for International Economics, PIIE）和「美中全國貿易委員會」（U.S. - China Business Council, USCBC）的兩份最新研究都指出，川普政府發動的貿易戰不僅沒有達到懲罰中國等政策目標，反而對美國經濟造成了傷害。​
​
美中之間簽署「第一階段協議」（Phase One Deal）之後，裡面要求中國要進口1731億美元的美國貨品，最後僅達成約1000億，達成率不到六成。而且USCBC的報告指出，美國要求中國在網路安全、大筆國家補貼、對國有企業相關的規範、移除市場障礙等各方面幾乎都沒有達到效果。然而，美國因為關稅而損失大約24.5萬個工作機會。經濟模型同時指出，假設將關稅減半，預估可以在五年內創造1600億元GDP、14.5萬工作機會等等。​
​
➤ 請見Axios的摘要​
https://reurl.cc/5o5r96​
​
❗️❗️當然，此處的估計是純經濟上的估計，大概無法估算說中國竊取智慧財產權或強迫人家「自願」技術移轉的這些成本有多少。​
​
不過，我們可以看到現在政策界對於貿易戰與對中貿易方面，還有許多的論辯。拜登政府上台後說要重新檢視過去的這些對中國關稅，但目前還不確定貿易戰之後會怎麼走。

以上這兩份智庫報告 #並不是 反對去促使中國改善上述的市場障礙或市場扭曲等問題，更不是為中國辯解說他們沒做錯什麼事，#而是 反對美國使用貿易戰的方式來解決與中國貿易的問題。​
​
目前，支持繼續貿易戰的聲量，要比這些實證研究的成果來說要小得多。許多人主張的是，要 #從最根本的投資政策開始做起，提供更大的誘因去吸引「產業鏈」的重組。因為，貿易政策本身能達到的效果比較有限，中國也通常不會因此更聽話。​
​
而拜登政府會如何運用既有的關稅來當談判的籌碼，則是另一個觀察的重點。​
​
​
▍德國馬歇爾基金會​
​
這邊要介紹的最後一份報告是同樣位於華府的「德國馬歇爾基金會」（German Marshall Fund, 名稱是為了致敬美國的馬歇爾計劃，智庫主要關注重心是美歐關係）釋出的《Linking Values and Strategy: How Democracy Can Offset Autocracies Advances 》。​
​
這份報告公佈的時間在去年的十月，但它的重要性在於報告的專案小組成員中已有八位受到拜登的提名，而目前確定有海恩斯（Avril Haines，美國首位女性國家情報總監）、首位女性國防部副部長希克斯（Kathleen Hicks）、 蘇利文（Jake Sullivan，國家安全顧問 ）、坎貝爾（Kurt Campbell，國安會副顧問，印太事務協調官）和羅森柏格（Laura Rosenberger，國安會中國事務資深主任）等。
此外這份報告清楚描述了威權國家對民主國家在各領域的挑戰為何，以及向外界傳達美國應結合盟友採取多邊主義的主動，而非被動的因應態度。​
​
➤ 報告網址​
https://reurl.cc/YWvD0L​
​
報告內容提到，美國與其他民主國家正面對想要改變國際秩序的威權國家（文章主要提及中國和俄羅斯）持續性的威脅，並列出美國應在幾個非軍事的部分與其競爭。例如在政治方面，由於威權國家利用民主國家的透明性、操弄不實資訊和滲透政治制度，美國應強化國內政治制度並與盟友合作公布威權國家在國內外的干預行徑。​
​
又或是在科技方面，為了因應如中國等威權國家將大量投資發展的科技變成壓迫和權力的工具，美國應與其他民主國家在全球科技治理擔綱主動的角色，確保這些規範、標準和新科技不會危害民主。​
​
此外，這份報告清楚地指出威權主義的挑戰。報告當中提到了和冷戰時期的比較，雖然作者們以現在威權國家未有如當時特別有號召力的意識形態為由，而未將目前的局勢比擬為冷戰時期的全面對抗，但為了要確保國外環境不會干擾其內部統治，威權國家正緊抓住民主國家的弱點攻擊，以塑造一個有利於他們的統治環境。這些攻擊包括削弱民主國家的選舉和法治、媒體自由、學術機構乃至於公民社會 — 特別是中國，正利用COVID-19和伴隨的經濟衰退，一邊擴大影響力、一邊批評民主制度的缺陷。其中更棘手的是，威權國家有「學習」的能力，例如中國和俄羅斯皆記取蘇聯解體或威權政體垮台的教訓，嚴格控制國內媒體與非政府組織。​
​
❗️❗️綜觀這份報告，主要提到的威權國家為 #中國 和 #俄羅斯，而提及次數「俄羅斯」有15次，「中國」則多達35次，被提及範圍涵蓋「科技工具壓迫」、「科技公司補貼」、「改變國際秩序」、「侵蝕民主制度」、「箝制媒體」、「隱瞞疫情」等議題，而這些指控也同時透露了不安於現狀的中國在各領域的介入，以及美國智庫學者對此的態度。​
​
隨著多位作者加入拜登政府，此報告更具有參考的價值。​
​
​
▍小結​
​
在看過以上這些智庫的報告後，我們認為有一點值得大家特別注意與反思：
在民主與獨裁陣營對抗的狀況下，對民主陣營來說有一個比較不利之處：必須要考量國內各方意見（反過來說，在獨裁國家中，根本不需要管人民的想法）。​
​
例如在貿易戰當中，決策者要考量國內的產業受影響的程度是否可以負擔與平衡，如果人民需要負擔的成本變得太高，就會在選舉當中輸掉執政權；
但對獨裁陣營來說，廣大人民的福祉從來都不是重要的事，那不會影響到政權的存續，獨裁政權存續的關鍵是掌握政治權力的菁英們。因此，民主陣營在對付中國威脅的時候，總是需要更多的討論。​
​
當然，個別智庫的報告並不代表決策者一定會接受哪種觀點，而且報告本身也不代表一個智庫的所有人都是同樣觀點。例如RAND上述這份報告內容，就跟絕大多數的自家報告走勢相反，主要目的其實比較像是要引介（甚至批判）這種觀點而已。
正如同Axios最新一期的中國事務電子報指出，現在各家智庫都在談中國，而且普遍共識就是認為中國是重大的挑戰，只是大家還在討論到底該用什麼手段。​
​
我們要繼續關注的是政策圈內的「風向」如何。​
​
​
✨ 觀測站推特：
https://twitter.com/ustaiwanwatch​
✨ 贊助觀測站：
https://ustaiwanwatch.soci.vip/

《智能社會：進退兩難》：我們都可以冷靜一下嗎？
.
圖文好讀版：http://mypaper.pchome.com.tw/hatsocks75/post/1380462990
.
記錄一下《智能社會：進退兩難》的一些談話內容，有很多可以討論與思考的部分。在這個時間點看《智能社會：進退兩難》，很難沒有共鳴，片中提到的問題都是現在進行式，而我們正身處其中，更能感受到問題的嚴重性與需要被解決的急迫性。
.
假新聞能夠快速傳播，一是煽動性，可以有效挑動他人的情緒(無論是攻擊或是同仇敵愾)，二是宣洩性，透過傳播訊息來表達內心的不滿。不論分享文章的大家是怎樣的心情，我在分享一則新聞或是消息前，總希望自己可以先冷靜想想：這消息是真的嗎？有被證實嗎？它可能造成的影響為何？對於釐清事情真相有什麼幫助？我只是單純在散佈一種激烈的情緒，引發更大的對立嗎？
.
#這是我對自己的期許但我知道有些時候我依然做不到
.
面對社群媒體能怎麼做？當情緒過於激動時，不要第一時間回應與傳播自己看不順眼或覺得有爽度的文章，冷靜過後，再來決定該如何面對。關掉臉書或IG或Line通知，我們不必要隨傳隨到。當你發現自己的讚數變少時，不要一直問自己：「是不是我哪裡不夠好？」讚數的多寡不代表你這個人(或文章)的價值。多看新聞，並且注意出處。在網路上與人交談時，不要自行腦補對方在想什麼，不要貼標籤，也不要因為別人貼你標籤，而合理化去貼別人標籤這件事。不要時刻處於攻擊與防備的姿態，盡量闡述自己的觀點，並試著理解對方的觀點，若是對方不願深談，不要窮追猛打，因為最後很可能會變成雙方不在討論事情，而只是各說各話。
.
#誰是買家誰是賣家產品又是什麼
.
「由於我們並沒有花錢買我們使用的產品，所以我們用的產品是由廣告主買單，廣告主才是客戶，我們才是被賣的商品。」
.
「如果你沒有花錢買產品，你自己就是產品。」
.
免錢的才最貴，當我們使用社群媒體時，我們是在提交出個人的資料，社群媒體利用演算法分析「使用者」的興趣，讓客戶的產品可以投放到適合(準確)的目標族群。社交媒體的使用者鮮少意識到他們在網路上展現的性格、興趣、習慣等，即是被販售的產品。
.
「這是所有公司自古以來的夢想，能夠保證只要刊登廣告，就會有效果，這是他們的業務，他們賣的是確定性，為了在這一行成功，你必須有很強的預測能力，預測能力要強就必須有一個前提，你需要大量的資料。」
.
「很多人以為這些大型公司出賣我們的個資，臉書交出這些資料必會有商業利益，重點是他們拿資料去幹嘛？」
.
電腦如何監控我們？光是你在一張照片上停留多少時間，就會成為一組數字。你是開心或難過，你晚上沒睡覺時在看什麼東西，你按了什麼文章的讚等等。透過這些看似無關緊要的數字追蹤，去預測我們的行為，並建構使用者的性格數據。而且越來越能精準預測我們的喜好，進而開始有效投遞「我們會喜歡的物件或議題」。
.
#科技只要夠進步看起來就會像魔術
.
「你把手機向下拉就能更新，最新資訊就會出現在最上面，向下拉就又能更新又有新資訊，每次都是，這在心理學有個術語叫做”間歇正增強”。」
.
「你不知道何時會得到或者會不會得到某樣東西，原理就跟賭城的吃角子老虎一樣，你不能只是有意識地使用產品，我要深入挖掘人的腦幹，把潛意識習慣植入你的大腦，從你的大腦深處控制你，你甚至不會知道。每次你看桌上的手機，光是看著手機就知道只要伸手過去，就可能有新消息，就好像玩吃角子老虎試手氣，對吧？這不是意外，這是一種設計技術。」
.
「另一個例子是照片標註，如果你收到一封電子郵件，說你朋友剛剛在照片上標註你，你當然會點那封電子郵件來看照片，你沒辦法放著不管。他們完全利用人類的深層人格。你要問自己一個問題：為什麼郵件裡沒有那張照片？這樣看照片不是更簡單？」
.
我覺得社群媒體最變態的設計就是打字的時候會出現「刪節號」，暗示你對方正在回覆留言，那會給你一種期待感，會想著：「對方要留言給我，那我就在這裡待一下吧。」久而久之，你使用社交媒體的時間就會拉長，更無法離開網路世界。
.
#我們成了實驗室的白老鼠？
.
「臉書進行他們所謂的”巨幅感染型實驗”我們要怎麼在臉書網頁上用最低限度的暗示，就能讓更多人在期中選舉投票？他們發現真的有辦法做到，其中一個結論就是我們現在知道的：人類在真實世界的行為和情緒，的確會受到影響。而且使用者完全不會察覺。他們什麼都不知道。」
.
「人類在真實世界的行為和情緒，的確會受到影響。」這件事在過去幾年的感受更為深刻，無論是年初的台灣總統大選或是近期的美國總統大選，我們發現網路言論變得越來越失控，很多時候人們不再「好好談話」而是發出各種情緒化的言論，到處貼標籤，醜化彼此。其實早在網路發展初期，這樣的問題就已經發生，但激化與對立的狀況依然是一年比一年往上增強，而我們也在不知不覺中變得更為偏執、情緒化、暴力...
.
「我們拿這些人工智慧系統對付自己，用逆向工程的方式，找出怎麼做才能讓人類做出回應。幾乎就像刺激蜘蛛的神經細胞，看看怎麼讓蜘蛛的腿抽動。這就像一種監獄實驗，我們把人帶進這個數學矩陣，利用他們的一舉一動，搜刮大量金錢和資料，中飽私囊。用戶卻完全不曉得。」
.
「腳踏車面世時，沒有人受害，對吧？如果大家都開始騎腳踏車，沒有人會說：天啊，我們毀了這個社會。或者腳踏車會影響大家，讓大家都不照顧小孩、毀了民主基石，導致大家無法分辨真相等等。我們絕對不會說腳踏車有這些問題。如果某樣東西是工具，就只會靜靜躺在那裡，耐心等待。如果某樣東西不是工具，就會跟你要東要西，引誘你、操弄你、要你提供東西。我們已經不是在工具型的科技環境，而是進入成癮和操弄型的科技環境。改變的是這個：社群媒體並非被動讓人使用的工具，而是有其目標，有自己實現目標的方式，利用人類心理對付人類。」
.
社群媒體透過心理學去改變人類的行為，這其實跟《全面啟動》的概念非常相似，科技不再停留在淺層表面，而是進入深層的意識裡，植入一個想法(習慣)，改變人們對一件事或一個人的想法。
.
#你在看我嗎？
.
「全世界只有兩種產業把客戶稱為使用者，一個是毒品，一個是軟體。」
.
「人類演化後，開始在意其他部落同胞喜不喜歡我們，因為這很重要。但是我們有演化成在意一萬個人的想法嗎？我們並沒有演化成每隔五分鐘就需要一點點社會認可，這不是人類與生俱來能夠應付的體驗。」
.
「我們根據公認的完美標準改變生活，因為這種短期訊號就像一種獎勵，大心、按讚、豎起拇指，我們認同這種價值，以為這就是真理。但這都是虛假、稍縱即逝的人緣，不但無法長久，而且承認吧，這種生活反而讓你比以前更空虛。因為你被迫進入這種惡性循環，心裡想著：接下來該做什麼？因為我還想要這種感覺。想想看，這種情形對二十億人的影響，再想想大家對別人的觀感如何反應，大事...真的不妙。」
.
記得去年的南美旅行，有個小鎮的網路超弱，在那裡我只能發簡單的臉書訊息。在小鎮待上兩天時間，一方面感到焦慮「網路這麼慢，我會不會錯過什麼重要訊息？」一方面卻也發現，當你無法使用網路時，你不會一直被手機制約、不會一直想要知道網路上誰誰誰又說了什麼、不會一直想要分享你看到了什麼或拍了什麼照(因為那讓我們覺得自己很重要)。當生活沒有非必要讓他人知道我們的一舉一動時，或許我們才能回過頭看見自己的真正需求。
.
諷刺的是，觀賞《智能社會：進退兩難》時，我一邊紀錄下劇中有意思的對白，一邊不由自主地產生：「哇，這段話講好好，我要記下來發到網路上，這樣可能會賺到很多讚。」想法。在社群媒體的時代，我們已經被訓練成無時不刻都在思考如何贏得他人的目光，如何索求他人的認同...即便，我正在觀看一部探討網路媒體對人的影響的作品。
.
「整個新生代都被我們訓練和制約成只要覺得不舒服、寂寞、不確定或者害怕，就可以拿數位奶嘴麻痺自己，這會削弱我們處理負面感覺的能力。」
.
#生命會找到出路
.
「你給電腦一個目標：我要這個結果。然後電腦自己學著怎麼達成，”機器學習”這個名詞就是這樣來的，所以系統每天都精進一點，用最佳順序挑選最佳貼文，讓你用這套產品的時間越來越長。其實沒人知道人工智慧用什麼方法達到那個目標。」
.
「這些公司裡只有少數人，不管是臉書、推特還是其他公司，只有幾個人瞭解這些系統的運作方式，連他們都不見得完全瞭解特定內容會變成怎麼樣，所以我們人類幾乎無法控制這些系統，因為這些系統控制我們看到的資訊，系統對人的掌控能力，超出人控制系統的能力。」
.
人類創造社群媒體，利用心理學掌控使用者，社群媒體在短短幾年內迅速發展，創造者甚至難以控制它的成長速度。這讓我想起《侏羅紀公園》的經典對白：「生命會找到自己的出路。」人類的好奇心為社會帶來便利與多種可能性，但同時間，人類的發明卻也常常讓自身陷入險境。看似無生命的社交媒體，其實是有機體，依靠人類的寂寞、孤單、自戀、恐懼、喜悅、悲憤等情緒，變得越來越強大而有殺傷力。
.
#資訊客製化的恐怖
.
「我要向大家解釋臉書的動態消息功能到底有多糟糕時，其中一個例子就是要大家看維基百科，你登入維基百科網頁，看到的東西都跟別人一樣。這是網路上少數大家都一樣的東西。假設維基百科說：我們要讓每個人有不一樣的客製化定義，而且我們是拿錢辦事。所以維基百科會監視你，維基百科會計算：”我要怎麼做才能讓他改變一點點，以便達到商業利益呢？”結果維基百科就改變詞條內容。你能想像嗎？你應該可以想像得到，因為臉書、Youtube動態消息就是如此。」
.
「就算是兩個很親近的朋友，他們的朋友也幾乎重疊，他們想：我去看臉書上的動態消息，就會看到同樣的更新。但其實完全不是這樣，他們會看到完全不同的世界，因為電腦會根據計算結果，顯示最適合他們的內容。」
.
#同溫層侷限你的視界
.
「你可以想像27億個《楚門的世界》，每個人都有自己的真相，自己的...事實。久了以後，你會以為大家都同意你的看法，因為動態消息裡的每個人都跟你有同感，一旦你處在那個狀態，就很容易被操弄，就跟你被魔術師騙了一樣，魔術師表演撲克牌技法時會說：隨便選一張牌。你不知道的是他們早就設計好了，所以你選的是他們要你挑的牌。臉書就是這樣，臉書說：你挑選你的朋友、你挑選要點的連結等。其實都是胡扯，就像魔術師一樣，臉書控制你的動態消息。」
.
「你看到另個陣營，就會開始覺得：”這些人怎麼這麼笨？你看我經常看到的大量資訊，他們怎麼會看不到同樣的東西？”答案是：“他們真的看不到同樣的東西。”。」
.
#演算法下被操弄的人偶(人類)
.
「我擔心自己開發的演算法反而造成社會的兩極化，但從這個觀點來看，兩極化現象確實是讓用戶上線，非常有效率的方法。」
.
「大家以為演算法的設計是提供民眾自己想要的東西，錯了，演算法只是想找幾個夠棒的幻境，找個和用戶興趣最接近的幻境，如果你開始看這類影片，系統就會一直推薦下去。」
.
「麻省理工學院有項研究，推特上的假新聞傳播速度，比真的新聞還快六倍。如果一個人的優勢比另一個人強上六倍，這個世界會怎麼樣？」
.
「我們打造的系統讓假消息更有優勢，這不是我們故意的，只是因為假消息比真消息更能讓公司獲利，真相太無聊了。」
.
#假新聞現在式
.
「所謂的第三人並不是以駭客手法操作選舉，俄國人並沒有駭掉臉書，他們只是利用臉書為合法廣告主，並合法使用用戶開發的工具。差別是：他們的用意非常邪惡。這就像遙控戰爭，一個國家操弄另一個國家，卻不必真的侵犯實體國界。」
.
「重點不再是你要投票給誰，而是讓社會徹底混亂、民眾分裂，目的是讓兩派人馬，再也聽不到對方的聲音，再也不想信任對方。」
.
「我們要把社會賣給出價最高的人嗎？我們要把民主體制整個賣掉，讓你潛入每個人的心理，讓特定族群相信謊言，然後造成文化大戰嗎？我們要這樣嗎？」
.
「如果我們對於何者為真沒有共識，或者認為世界上沒有真相，那就完了。這是其他問題底下的根本問題，因為如果我們對何者為真沒有共識，那就根本無法解決任何問題。」
.
「科技並不是人類的生存威脅，而是科技擁有把社會黑暗面激發出來的能力，社會最黑暗的一面，就是生存威脅。」
.
「會不會未來世代的孩子，再也不知道網路幻境出現前，這個世界原本的樣貌？如果你不知道自己身在母體裡，要怎麼從母體裡醒過來呢？」
.
#經濟至上的危機
.
「我們發明"讚"按鈕時，動機是把正能量和愛散播到全世界，然而這個初衷現在反讓青少年因按讚數太少而感到憂鬱，或者可能造成政治兩極化。我們當時完全沒有想到這些...」
.
「我認為很多人都被商業模式、經濟誘因和股東壓力給卡死了，幾乎不可能有別的做法。」
.
「我覺得大家必須認同企業努力賺錢其實沒有關係，有關係的是沒有規範、沒有規則、沒有競爭...導致公司變成實質上的政府，然後他們說："我們可以自律"這根本是胡說八道，離譜至極。」
.
#Netflix
.
網飛推出《智能社會：進退兩難》這部記錄片，請求人們思考社交媒體存在的問題，但同時間，我們在 Netflix 上看的每一部影片，也會成為一組數字，Netflix 的演算法會根據觀看者的類型偏好，推薦特定的影片。好處是：使用者比較不會踩雷。缺點是片單會越來越偏，最後侷限在特定的類型上。其實...我們已經深深陷入演算法的蜘蛛網中，很難從中逃離。