『社會有共識，防堵騷擾更有力💪』

・跟蹤騷擾無所不在

日前，一位屏東的曾姓女子自二月起遭到黃姓男子跟蹤，她 ＃數度向警方申請保護令均因不符申請資格而被退回。本月8 日，黃男利用曾女下班騎車時，尾隨製造車禍致曾女當場昏迷，強擄上車。警方於次日才在一處空屋發現曾女，但早已喪失生命跡象。這樣的悲劇讓人害怕，我想起了上月底，就在新竹火車站發生了一起高中學生險遭性侵案件。雖然該名同學機智脫身，沒有造成更大危難，但這也提醒了我們，＃跟蹤狂 與 ＃騷擾者 就在你我周邊，但現行法規仍無法有力遏止。

・立法與執行面仍有認知落差，立法進度延宕

現行法令規定，申請人身保護令的身份，僅及於僅包括配偶或前配偶；現有或曾有直系血親或直系姻親；現有或曾有之四等以內旁系血親或旁系姻親；現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。因此，黃男的行為雖是社會多數人所認定之騷擾，但警方也僅能就掌握的有限事實予以告誡，無法以專法規範。現在，包含內政部提出的《＃糾纏防制犯罪法》草案、朝野立委的15種《跟蹤騷擾防制法》草案，仍在立法過程當中，最主要的難題仍是在如何界定「跟蹤」、「性侵害與性騷擾差異」以及「＃糾纏」等行為，立法面與執行面之間仍存有認知落差，以致立法進度緩慢。

・先有社會共識，才能更有效防堵騷擾

法規構成要件的討論，固然需要時間，但我認為，整體社會對於騷擾防治的意識應該先有足夠討論，才能促成更完善的立法。目前騷擾的態樣大多來自於感情糾紛、社會邊緣人士缺乏宣洩管道以及不當的人際互動觀念等。每一種動機，都直接連結到對於社會生活的不恰當理解或不適應，從社福單位、治安機關到公共安全的防護網，更應該層層把關，把騷擾防治措施從社區下放到任何一個人可及之處，才有辦法促成更高層級的公權力行動！

不曉得各位對於防範騷擾有什麼看法呢？您支持《糾纏防制犯罪法》立法嗎？歡迎加入臉書社團 🤡新竹同學慧 一起來討論！

＃跟蹤狂 ＃騷擾者 ＃糾纏 ＃受害者 ＃女性

【冒名加Line刺探隱私 小心違反個資法被判刑】
林男懷疑妻子A女與張男通姦，但又苦於找不到證據，靈機一動申請line帳號，並將帳號以A女的名字命名，偽裝成A女加張男為好友，從聊天中得知張男女兒患有糖尿病、張男的性生活與家庭等個人資料，並以取得的部分資料對張男提出侵害配偶權的侵權行為損害賠償告訴，不料被張男與其女兒告訴違反個資法，林男的行為是不是有違反個資法呢？

🎸個資法規定蒐集個人資料須符合特定目的與相關要件
依個資法第19條規定，非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除了有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料外，應有有特定目的，並符合個人資料取自於一般可得之來源或對當事人權益無侵害等。
有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料更是除了有法律明文規定或當事人自行公開等特定情形外，原則上不能蒐集、處理或利用。(個資法第6條參照)

🎸林男解釋自己在行駛不貞蒐證權，也沒有損害張男權益
林男以妻子A女的名字加張男line，使張男相信正在和他聊天的是A女，所以在聊天中透露了許多自己的個人資料，包括他與A女的互動、性生活、家庭、職業、聯絡方式、醫療、社會活動等，甚至在林男的追問之下，透露女兒患有糖尿病等醫療資料。
林男解釋自己蒐集資料的目的只是行使「不貞蒐證權」，想要證明妻子A女與張男通姦，沒有造成張男損害，也沒有惡意損害張男與其女非財產上之利益。

🎸法院認為張男取得個人資料為違法蒐集，違反個資法
法院認為妻子有沒有通姦，林男可以從日常生活人際互動間觀察，而不是違法使用難以被認為是誠實信用的方法來蒐集張男的個人資料。林男一再主動詢問張男相關個人資料，不符合19條第1項第7款「個人資料取自於一般可得之來源」。
且林男以收集來的資料提起侵權行為損害賠償告訴，其目的不僅是為獲取個人財產利益，更為損及張男利益，不符合19條第1項第8款「對當事人權益無侵害」，所以認為張男違反個資法規定，判處有期徒刑三個月。

🎸這樣合理嗎？個資法的適用範圍應限縮於「作假目的就是為了取得個資」
依個資法第2條，個人資料的定義是指姓名、生日、身分證字號、特徵、婚姻、家庭、教育、職業、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人的資料，也就是說個資範圍包山包海，生活中一不小心就會蒐集到他人的個資。
但是違反個資法是需要負刑事責任，所以我們認為應該限縮為假扮身分與蒐集資料間有因果關聯才會違反個資法，也就是說「作假的目的就是為了取得相關個資」才會是個資法要處罰的範圍。
以本案來說，林男假扮成A女的目的是為了蒐集A女與張男通姦的證據，那蒐集到兩人間互動的資料就是個資法所保護的範圍，但是張男女兒的病情與假扮的目的無關，所以就這方面，不應以個資法處罰，以避免民眾動輒得咎，時時害怕自己違反個資法，而不敢敞開心胸和朋友暢聊了。

【冒用帥照騙性交會被判刑嗎？】
2018年，北市郭姓男子因擔心自己體型外貌不優，冒用男模帥照上網交友，並多次在聊天時自稱為男模本人，讓女大生誤認聊天對象是帥男模，而同意發生性行為。郭男並稱其有特殊癖好，要求女大生戴眼罩做愛，二人翻雲覆雨時，女大生略撥開眼罩，發現郭男不是帥男模，大喊「不要，你不是那個人」並推拒，郭男不顧女大生的拒絕，仍強行為性交行為幾十秒後才結束。郭男用帥男模照片騙女大生性交需要負什麼法律責任嗎？

🎸要求少女把眼睛矇住，無法成立趁機性交罪
刑法225條規定「趁機性交罪」，成立的要件是須利用被害人的精神障礙、身體障礙、心智缺陷或其他相類似的情形而性交，實務上的案例多是趁被害人酒醉或睡著時與其性交。這個案子中，郭男要求女大生將眼睛矇住，但女大生並沒有睡著或失去意識，無法成立本罪。

🎸讓被害人誤以為是帥男模，無法成立詐術性交罪
刑法229條雖然有規定「詐術性交罪」，但是必須是使用「詐術」讓被害人誤信自己是被害人的「配偶」而為性行為才會成立本罪。這個案子中，郭男使女大生誤信自己是照片中的帥男模，雖然有使用詐術，但並沒有讓受害者誤以為郭男是自己的老公，所以無法成立本罪。

🎸冒用帥照騙性交，無法成立強制性交罪
刑法221條的強制性交罪，是指對被害人以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交，所謂「其他違反其意願之方法」，雖然不以使用強制力為必要，但仍然需妨害被害人性交意願的意思自由。本案冒用帥照騙砲，使女大生陷於錯誤而同意性交，女大生的同意雖然有瑕疵，但與刑法強制性交罪之構成要件不符。(台北地院108年度侵訴字第81號參照)

🎸法院判決有罪是因為女大生拒絕，但郭男仍持續性交行為
這個案子，台北地院依強制性交罪判郭男3年2月徒刑，郭上訴高院二審日前被駁回，還可上訴。判決有罪的並不是冒用帥照詐騙性交的行為，而是因為女大生發現郭男不是帥男模後，拒絕與他性交，郭男卻違反女大生的意願，繼續與女大生性交。也就是說，在現行規定下，如果女大生是性交完才發現郭男不是帥男模，郭男的行為並不會有任何刑事責任，只能依民事侵權行為請求賠償貞操權被侵害的精神慰撫金，所以約砲時，要記得先確認本人和照片一樣，再為性行為喔。