先前我們曾針對台灣囤房現況討論（詳見 https://reurl.cc/NZr2Ze ），七年來全國個人持有非自住房增加超過10萬戶、家戶歸戶非自住房總量高達71萬戶、主計總處空屋調查共166萬戶，這些數據都指向同一個問題，台灣的非自住房及空屋數量十分可觀。
⠀⠀⠀
許多民眾在臉書告訴我們，求得一個安穩的家有多麽不容易，許多人因為沈重的房租、房貸，不敢為未來做打算。時代力量也積極提倡 #囤房稅，希望解決台灣囤房的問題。然而，內政部不願配合公開資料或公開錯誤資訊，成為我們推行政策的一大阻礙。
⠀⠀⠀
去年5月，內政部曾經發新聞稿稿開嗆：「囤房問題有限」、「在缺乏正確證據前，若僅依直覺想像恐造成錯誤推論」。
⠀⠀⠀
當我們透過不同管道，掌握一些資料，想跟內政部說法再一次比對時，卻發現...
⠀⠀⠀
「內政部把新聞稿下架了！」
「內政部把新聞稿下架了！」
「內政部把新聞稿下架了！」
⠀⠀⠀
其實這篇新聞稿當時發出後，就因爲數據引用錯誤，隨即被民團打臉，反而讓內政部自己成為那個「缺乏正確數據結果作成錯誤推論」的單位。
⠀⠀⠀
（凡走過必留痕跡，當時媒體也轉載此篇新聞稿，至今網路上都可以查到。）
⠀⠀⠀
老實說，我也認同內政部的觀點，討論政策，是該有憑有據，因此曾在今年協調會上要求內政部公開資料，然而內政部卻拒絕公開。
⠀⠀⠀
以內政部的「新建餘屋數據」為例，目前僅針對五年內新房進行公告，其實非常不完善。假如有房屋持續滯銷，且年限超越五年，就不會被放進餘屋數據裡，讓大眾無法掌握全台灣餘屋的總量。
⠀⠀⠀
我們在協調會上要求公開完整資料，內政部卻回應拒絕公開，說法是「考量建商金流及過去買賣交易行為所訂定」、「已為學界廣為應用」、「另有低度使用(用電)住宅判別機制」。
⠀⠀⠀
關於內政部的說法，我有三點質疑：
⠀⠀⠀
① 內政部 #態度反覆不一
對照去年五月，內政部期待大家本於真實數據討論囤房問題，然而這次，內政部明明就是掌握資料的人，竟然在立委要求公開時予以拒絕，拿考量建商金流當理由。試問內政部，你不公開手中數據，是不是想讓大家「繼續憑直覺想像，產生錯誤推論」？
⠀⠀⠀
② 內政部 #回應牛頭不對馬嘴
低度用電的定義是每月六十度以下，跟建商還未賣出的餘屋內涵根本不同，竟然混為一談。
⠀⠀⠀
③ 有好的數據，有助於制定 #公平有效的政策
若未來設置囤房稅，將針對起造人給予一定時間的寬限優惠銷售期。為此，我們必須弄清楚，到底有多少餘屋五年以上還沒賣完，又會優惠到多少間住宅，才能真正存好心，做好事。
⠀⠀⠀
對比財政部在我們的溝通協調下，有在持續釋出資料，內政部則是完全保守到不行。我認為，內政部與其像去年那樣，在新聞稿發佈錯誤資訊混淆視聽，還不如把應該公開的資料積極公開，讓社會大眾一起理性討論。

#裁判時報第109期 📌從東海翰林苑案談「營業行為」的涵攝／李惠宗（中興大學法律系教授）
　　
本文評析最高行政法院108年度判字第116號判決，分析案例事實之爭點，涉及預計以多數套房「出租」可否視為「營業行為」，最後「出售該房屋」的一次性行為，應如何認定為「營業行為」的問題。就此，涉及營業稅法及所得稅法如何涵攝的問題。李惠宗老師逐一分析法律爭議，精準說明營業稅法以及所得稅法規範內容之適用與涵攝，就具體個案以及判決內容進行分析，執得一讀。
　
✏關鍵詞：稅疑惟輕原則、反面解釋、信賴保護、一時貿易所得、法律不強人所難、稅捐適用選擇權、特種營業人
　
✏摘要：
本案事實徵、納雙方並不爭執，乃納稅義務人於民國（下同）95年1月1日購買位於臺中東海大學附近土地及地上物，嗣改建為8層樓之建物，其內設有45間套房，於96年1月19日取得該建物之所有權後，持續出租收取租金（下稱「東海翰林苑」）；復於99年8月31日將系爭房地以總價新臺幣（下同）50,000,000元出售與訴外人梁○○。納稅義務人就租屋收取租金行為，於97至99年申報綜合所得稅，並經國稅局核定在案，其後出售該房屋，亦申報個人綜合所得稅。
　　
✏試讀
🟧「租屋」與「售屋」行為認定為營業行為之理由
　
私人以出租營利之目的而斥資購建房屋，於購建之後，又長期出租，收取鉅額租金，即屬事實上經營租賃業務，為營業行為，自屬經營租賃業務之營業人。另營業人銷售其非經常買進、賣出而持有之固定資產，亦屬整體營業行為之一部分，除屬於依營業稅法第4章第2節規定計算稅籍之營業人，免徵營業稅外，仍應課徵營業稅，此稽之營業稅法第8條第1項第22款規定自明。且參酌行為時商業會計處理準則第17條亦規定：「固定資產，指為供營業上使用，非以出售為目的，且使用年限在1年以上之有形資產；其科目分類與評價及應加註釋事項如下：……二房屋及建物：指營業上使用之自有房屋建築及其他附屬設備……。」
以上判決，就長期租屋構成營業行為，應可贊同。再者，營業人」，故其「銷售其非經常買進、賣出而持有之固定資產」……
　
🟧就經核定綜所稅是否構成信賴保護之理由
　
就納稅義務人針對「租屋所得」，已先行報繳個人綜合所得稅及針對售屋行為報繳「財產交易所得」，是否構成「信賴保護」而言，最高行政法院認為：
（四）次查，上訴人購地建屋出租及出售系爭房屋，符合以營利為目的，且持續性從事一定經濟活動之營業行為，亦不符合免辦營業登記，免課營業稅及營利事業所得稅之情形，自應辦理營業登記，課徵營業稅。縱其出租套房租賃所得部分，上訴人雖自行申報綜合所得稅，惟因營業稅與綜合所得稅屬不同稅目，尚不得因本件課稅事實已先受有綜合所得稅之核定，就認為出售系爭房屋非營業行為，而可免除其就該銷售行為負有申報繳納營業稅義務等情，經原判決論述甚明（參見原判決第22頁2）。是依上訴人經營模式以觀，乃該當於營業稅法第2條第1款所稱之銷售行為，上訴人依規定負有開始營業前辦妥營業記，並申報銷售額之義務，並不能因其自行申報年度綜合所得稅，將出租系爭套房之租金收入列為租賃所得，經被上訴人誤依其申報而核定，而免除其法定義務。
　
🗒全文請見：從東海翰林苑案談「營業行為」的涵攝／李惠宗（中興大學法律系教授），裁判時報第109期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2793　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

疫情期間，大家還不趕快來抽書、讀書。
悶在家裡耍廢，不如趁此機會讀點書充實自己。

阿橋社 近來的新書《拿去抄啊!藝術家的著作權指南》。針對了當代資訊社會中的「著作權」做深入淺出的敘述和討論。著作權這件事情聽起來很遠，但在這個人人都有相機、修圖軟體、社群帳號的資訊社會，不管你是文字創作者、影像工作者、音樂工作者、設計師、攝影師、藝術家甚至即便只是個尋常社群軟網站的使用者，其實都與著作權息息相關。本書介紹了自由軟體(free software)、開源軟體(open source software)、創作CC機制、授權形式的差異、盜版、防盜DRM機制、同人創作、自由取景及公有領域等等與著作權相關的問題。齋主很推薦齋友們一讀，更覺得內容創作者們有必要理解此些知識。

https://www.books.com.tw/products/0010889459

#贈書活動 #請讀到最後唷

不過，齋主作為一名小小的文字創作者，對於著作權有些自己的看法。

長久以來，齋主偶而都能在網路上看到自己的文章被他人盜用，甚至看到有影片創作者將我文章中的幾個核心概念，重新以文字包裝詮釋後做成影片。我從未想過要追究這些事情，甚至在我心中也從不覺得這是應該去追究的事情。我有個根深蒂固的觀念，那就是我的思想也源自於先賢們，我並非是這些思想、觀念或概念的原創者。

多年前，我在生物學家理查道金斯1976年的名著《自私的基因》中，對其提出的meme(迷因)概念深深著迷。Meme是他假設的思想生命體，不但擁有與其他meme雜交而產生新meme的能力，當繁殖能力強大，還會透過宿主(人類)將自身傳播出去，進而產生社群影響力。越是強大的meme，對人類文明的影響也就越大，就像今天聖經、哈利波特以及牛頓力學等等，就是影響力無遠弗屆的meme。

同時我也深信，人類難以對己身進行思想溯源。精神分析學家佛洛伊德，曾針對人類的夢境做解析，他認為人類夢境中的要素不可能無中生有，所有在你夢中曾經出現過的事物，肯定在你的短期生活中接觸過，無論你到底有沒有意識到其存在。他針對身邊的數十個夢境案例進行分析，發現絕大多數當事人夢境中出現的場景、物品、人物和情境，都能自當事人的生活周遭發現其源頭。換言之，我們人類的思想其實無時無刻都受到外界事物的影響，遑論佛洛依德的時代早於當代百多年，在如今的資訊社會，要真正找到思想的原創性幾乎是不可能的。

符號學家羅蘭巴特，曾在1972年《作者已死》論文中，有過這段文字:「文本形同由不同引用交織而成的織物，而其來自上千個文化來源。」換言之，在這年頭沒有人真正原創了甚麼，也沒有誰真正能原創甚麼。牛頓不會在沒有伽利略的情況下完成數學原理，而愛因斯坦也不可能在沒有牛頓力學的前提下完成相對論。有人說中國南畫影響了浮世繪，浮世繪影響了後印象派，後印象派和非洲原始雕刻又孕育出了立體派和野獸派，佛洛伊德與超現實主義，民主和抽象表現主義，廣告、麥克魯漢與普普主義等。這些說法都能在現代藝術史的專書中經常出現，但齋主我經常覺得不過是當代藝術史學家的後見之明。我更願相信的是，沒有人知道這些視覺藝術家創新的源頭在哪，而且不管在哪，肯定是多個meme雜交下所誕生的一個神來之筆。

齋主我尤其不喜歡網路上某些設計師，在社群網站上公審另一個設計師，表示自己的作品或視覺設計遭到盜用。我總覺得這樣的聲明像是弱者對於世界無力的呼喊。我知道保障智財權的相關權益，對於文明前進的重要性。1709年英國所通過的「安妮法案」，即確保了創新者的權益，並限定了一定程度的年限。確保了創新者的利益，英國得以在短期內大肆發展知識經濟，而後誕生了工業革命。

一直很多齋友便喜歡問齋主一個問題:「為什麼齋主願意無私的把所知所學給分享?」起初我並不理解這個問題，對我來說分享就是分享，而且對我來說也沒甚麼吃虧。一些年後我才逐漸思考要不要「藏私」這個問題。我後來認知到，當我把所知所學分享出去的同時，對我來說是利大於弊的。一來我因為分享了自身所學，導致競爭上的優勢喪失，這能更加砥礪我向上，二來則是透過分享，我能認識其他同樣無私的分享者，彼此的所學所知能相互交流。

早年網路科技在台灣還不普及時，那時因為作業系統內建的軟體並不多，要在網路上自由玩耍，必定會需要諸多第三方軟體的幫助。那時台灣有很多私人網站，提供各類軟體供下載。當時我看著不少軟體的分類為「免費軟體」，就開心的下載使用。直到多年後我才理解。那是翻譯上的刻意誤解，免費軟體的原名為「free software」，更正確的譯名應為「自由」軟體。這些軟體之所以被前人所創造出來，只是單純地用於共同解決「人類」所面對的問題和困境，不可用於商業販售。

電腦之所以能這麼快的普及於生活之中，和80、90年代的程式設計師，多少帶有些理想主義色彩有關。LINUX作業系統之所以能有如今的影響力，最大的原因便是LINUX是眾多程式設計師對其無私的奉獻，一步步完善其機制，有相當程度的理想主義色彩。齋主崇拜的偶像之一，約翰卡馬克，也就是《德軍總部》、《DOOM》的遊戲設計師，便是世界上首個3D遊戲引擎的創造者。他憑藉一己之力完成了該引擎，更誇張的是還將其開源，任何人都能修改其原始碼。這無私的決定讓整個3D圖像產業前進了不知多少年。

事實上網路從來就有著理想主義色彩，任何與創作有關的網路遊戲社群，都有著許多無私奉獻者。就像《魔獸爭霸3》之所以能歷久彌新，是因為許多自製地圖的創作者持續更新地圖，就像STEAM平台上的許多沙盒遊戲，也有著許多單純為了興趣而為遊戲增添內容的創作者。

資訊科技為人類帶來的應該是幸福，而不是紛爭。我相信著作權對於人類文明的重要性，卻也認為在著作權上踩死權益和底線，對於人類文明並非有利，甚至對於創作者本身也不見得是好事。就齋主所知，若人類全然按照著作權的相關規定辦事，大概沒有人能不侵權，差別只在於別人有沒有要將你狀告法院之別。雖然這問題應該永遠無法解決，也無法明確定義侵權的灰色地帶，但我願意相信的是，隨著資訊科技的不斷進步，人類文明正在不斷前行。

而以上這些想法，其實與《拿去抄啊!藝術家的著作權指南》的作者艾瑞克史黑佛有異曲同工之妙。我相信齋友們只要讀過這本書，也會有著與我們相似的看法。

當然，本次 阿橋社 也替酸齋的齋友們準備了四本贈書，只要齋友你滿足以下條件，就有機會得到活動贈書唷。

只要你在5/30(日) 20:00 以前，完成以下兩個條件，即可參加抽獎。
1. 按讚並公開分享
2. 於留言處TAG兩名朋友

活動結束後，齋主會於第一時間抽出幸運的兩名得主。

另外，還有兩個優選留言的名額。只要你在留言區中，留下關於藝術、版權和著作權的相關留言。齋主於活動結束時，同樣會選出兩則優選留言，齋主會將贈書寄給優質的兩名留言主。

最後，再次感謝 阿橋社對酸齋齋友們的照顧。