昨天在臉書跟大家分享了有公務員兼職開計程車還領補貼的新聞，大概是抱著看看能不能領的心情？結果居然領到了🤣，不過順便公務員其實不能兼職開計程車（圖二（登愣）。
總之，想以開車當職業要有職業駕照，那就算是公務員服務法第14條規定的業務，所以公務員就算只是兼職開計程車也不行，除非法規說你可以啦☝🏻​
​
然後就想到另外一個我自己覺得很類似的職業，就是現在正夯的外送員（還夯嗎？），外送員的規定那麼寬，公務員下班的時候可以跑跑外送不無小補嗎？？​
-
​
🔹公務員下班可以當foodpanda或Uber Eats的外送員嗎？​
​
如果是不具經常性、持續性等常態性質，只是偶爾為之，又沒有妨礙公務用本職或尊嚴的話，ᴏᴋ！​
不過是不是偶爾？算不算經常？這標準是由公務員服務的機關依照個案來認定喔！​
➜#你工作的機關說可以就可以啦😆​
​
不過建議不要參加勞保，《公務人員保險法》第6條有規定重複加保的話，#發生事故不給付、#保費不退還、#年資不採認，只能併計成就請領養老給付，蠻虧的～​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
《#公務員服務法》 第14條​
公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。​
依法令或經指派兼職者，於離去本職時，其兼職亦應同時免兼。​
​
#銓敘部 ​
《#部法一字第1094882612號》e-mail（函？）​

一、依公務員服務法第 14 條第 1 項及本部歷來解釋，對於公務員利用公餘時間偶以按件計酬方式打工賺取薄利（按:於 UberEats 或 foodpanda 等外送平台接單外送提供勞務即屬之），未具經常、持續等常態性質，且未有與本職性質或尊嚴有妨礙之情形（如對本職工作有不良影響、有損機關或公 務員形象、有營私舞弊之虞、與本職工作性質不相容等）者，尚非不得為之；惟對於「偶一為之」或「經常、持續等常態性質」之界定標準，因需就各該公務員兼職之工作情形、時間長短及頻率等，審視其如從事該等工作後是否仍得專心從事本職工作，爰應由其服務機關本於權責就個案具體事實依法審認之。​

二、另依公教人員保險法（以下簡稱公保法）第 2 條、第 6 條及同法施行細則第 29 條規定略以，法定機關（構）編制內之有給專任人員及公私立學校編制內有給專任之教職員，係公保法強制加保對象，應一律參加公教人員保險（以下簡稱公保），且除依規定得另受僱於固定雇主，擔任具有固定工 作及薪給且屬其他職域社會保險應加保對象之職務者（以下簡稱依規定得 重複加保者）外，不得另行參加勞工保險、軍人保險、農民健康保險或國 民年金保險，如重複參加其他保險，其重複加保期間如發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，所繳之公保保險費，概不退還， 僅得併計成就請領養老給付之條件；又上開依規定得重複加保者不包含按日、按次或按件計酬之工作。基此，公務員利用公餘時間偶以按件計酬方 式於外送平台兼任外送工作，如因與該平台成就僱傭關係致須依勞工保險條例參加勞工保險，因該等外送工作非屬公保法第 6 條及其施行細則第 29 條規定所稱依規定得重複加保之情形，於重複加保期間倘發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，僅得併計成就請領養老給付之條件，併予敘明。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律 #沒有為什麼我就想放一張泰熙​
#公務員 #兼職 #司機 #外送平台 #外送員 #Uber #Taxi #foodpanda #UberEats #公保 #公務人員保險法​
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

所以，意思是
向BMW台灣總代理汎德買BMW
無法直接保證確保品質和安全
應該直接向德國BMW原廠洽購？

代理 vs 總代理 vs 獨家代理

以BMW汽車為例，台灣除總代理汎德外，尚有不少貿易商外匯新車，均可直接向德國BMW原廠洽購，除非德國BMW原廠係授權台灣汎德「獨家」代理，否則，法律及合約面，洵無疑義，端看消費者需求與喜好。

問題在於，上海復星，究係獲得BNT授權包含台灣在內大中華區之「代理」或是「獨家代理」？
1、如係「獨家代理」，則台灣當然僅能向上海復星洽購。
2、如僅係「代理」，台灣當然可逕向BNT原廠洽購疫苗，就如同上述貿易車商可直接向德國BMW原廠洽購，不一定要向BMW台灣總代理汎德洽購，以降低採購成本。

此外，縱非「獨家代理」」（假設語氣），而可逕向原廠洽購，除成本優勢外，尚須考量售後服務便利性，再以上述BMW汽車為例，貿易商雖可直接向德國BMW原廠洽購，符合蔡英文總統所述「直接保證確保品質和安全」，但，售後服務便利性呢？須跨海尋求德國原廠協助，無法就近尋求台灣總代理汎德協助。
再者，既能獲得原廠授權代理權，必然獲得原廠認證，品質與安全，以及售後服務，應無二致，併予敘明。

又，台灣汎德雖非「獨家代理」，台灣消費者及貿易商均可逕向德國BMW原廠洽購，但，此時，如德國BMW原廠礙於台灣汎德之經濟實力現實面考量，仍可拒絕台灣消費者及貿易商向德國原廠之逕行洽購，基此，均與法律、契約無涉，蓋任一私人企業，均有自行獨立全權決定選擇交易對象及是否交易之自由，說人話就是，沒有法律或契約禁止德國BMW原廠賣你，但，德國BMW原廠就是礙於台灣汎德，不願賣你，你要買BMW，就只能向台灣汎德買，如何？犯哪一條？

所以，上海復星，究係獲得BNT授權包含台灣在內大中華區之「代理」或是「獨家代理」？

#政治與統獨意識型態放兩旁
#憲法保障健康基本權擺第一

親民黨
黃朝淵
2021/5/27

【校園霸凌之法律責任與調查救濟程序】

📌新聞提要

109年5月21日新聞報載一名國二女學生疑似喝下被加了粉筆灰跟廣告顏料的水，讓她喉嚨不舒服，甚至引起中耳炎，呂女認女兒被霸凌，不滿校方調查半年且態度消極，打算對全班32名同學和班導師提出刑事告訴，對此校方表示將尊重及配合司法調查。

📌📌學生霸凌之法律責任

✏️刑事責任：依照少年事件處理法處理。
1. 7歲以上未滿12歲之行為人：得處以保護處分。
2. 12歲以上18歲未滿之行為人：得視案件性質施以保護處分或例外課予刑事責任。

✏️民事責任：民法侵權行為損害賠償，加害學生需與法定代理人父、母親連帶賠償。

📌📌認定是否構成校園霸凌之調查及救濟程序

✏️偏差行為發生後，由班導師初評是否為疑似霸凌或重大校案事件，或由被害學生家長申請調查，之後則由「防制校園霸凌因應小組」進行調查，小組成員包含校長、導師代表、學務人員、輔導人員、家長代表、學者專家等。

✏️霸凌需符合以下4個要件：持續、敵意不友善、難以抗拒或產生損害、影響正常學習。上開4要件若有一不符合，可能會被認定僅是偶發校園安全事件。

✏️教育人員發現校園霸凌，即負有通報義務與責任，且不得超過24小時。違者處罰鍰、記過。

✏️若家長對於小組認定並非霸凌，得於收到書面通知之次日起20日內向學校申復，由小組於30日內作成附理由之決定，對理由不服者，可依校園霸凌防制準則之規定，循申訴、訴願法、行政訴訟法提起行政救濟。

📌📌本案法律評論
本案徵結在於校方組成之「防制校園霸凌因應小組」會議認定本案並非霸凌，被害學生家長不服。究其大部分原因恐在於小組成員多傾向息事寧人、保護加害學生，及不知如何行使調查權，或認定事實上發生困難。因此若被害學生家長對小組認定非霸凌之決定不服，行政部分，自可向該管教育局、教育部依次提出救濟，有絕大機會會發回小組續行調查；刑事部分則可直接提出告訴，由檢察署受理；民事部分則可直接對加害人及其法定代理人提出民事侵權行為損害賠償訴訟，並非無救濟管道。民事部分為二年時效，刑事告訴部分為六個月時效，併予敘明。

📌新聞連結
https://news.tvbs.com.tw/local/1327145

鄭深元律師、鍾采玲實習律師 撰

#校園霸凌 #霸凌 #保護處分 #少年事件處理法 #調查 #救濟 #防治校園霸凌因應小組 #反霸凌 #反霸凌專線 #法律

法定覆議期限將屆，縣府預算下一步？

本日議程為縣長施政報告，森堡針對縣府預算與提案回覆部分，向縣府回應提出質詢。

首先，就上次臨時會預算遭凍結刪除部分，姑且不論程序允當與否，依照地制法相關規定，縣府應於議決案送達縣政府三十日內，就窒礙難行部分敘明理由送請議會覆議，然而截至目前為止，尚未看到覆議案內容，卻僅於施政報告中呼籲本會議員同仁支持縣府預算，如今法定期限將屆，森堡希望縣府能儘速送覆議案進議會。

另就各局處提案執行情形方面，對於環保局就森堡去年提的「購置清潔隊員主動式反光背心」一案，能迅速執行予以肯定。不過，金城鎮清潔人員遭鎮代會刪除治裝費一事，希望環保局也能主動了解，必要時能予以協助。

此外，森堡所提關於青年座談、研議「舢舨漁筏兼營娛樂漁業自治條例」、BOT檢討、高陽路碉堡活化等議案，縣府不是答非所問，用現有執行的政策來回應，不然就是回答「執行有困難」。

森堡建議縣府在答覆議員提案跟質詢時，若對於提案內容有不了解的地方，可不可以先行溝通一下，這樣貿然草率的回答，說實話只是浪費大家的時間而已。

當然，議員對於縣府只有建議權，縣府可以不理會森堡的提案也無所謂，但是森堡還是懇請縣府能拿出誠意面對青年創業、居住困境，傳統產業的照顧，以及因短絀擴大造成的財政缺口。

最後，縣長在上台前表示要落實金門的財政紀律，森堡對於多項不合理的預算也提出諸多建言，但去年的決算歲計短絀31億，而今年按照縣府提供的資料，應該還是會短絀30億以上，雖然上次臨時會中被議會刪凍近20億，但因營業基金「收支併決算」，屆時即便超過法定預算，決算送至議會，議會也只能照單全收。

森堡強調在預算節流部分，因為現行機制問題，縣府還是應該有基金運用檢討檢核機制，議會的預算刪除或凍結，只是預算節流的方式，在營業基金部分，縣府若不願全面檢討，回歸預算正常的使用，就無法有效邁出改善財政缺口的第一步！