正向教養｜孩子們的人際互動（完結篇）

在上一篇提到關於孩子們的排擠行為，
在這之後，孩子們又歷經了幾次的社交狀況，
雖然有了先前的經驗，孩子都能主動表達自身情緒，
說明為什麼生氣，但還是不免夾雜著情緒的話。

「我不要跟你玩了！我要跟OO玩！」
「我不喜歡你，你不是我的好朋友！」

因為知道孩子說的是氣話，
所以成人並沒有太大的情緒波動，
但，聽的孩子就不一樣了。
聽的孩子往往不是當下崩潰大哭，
就是事後回家說出讓人心疼的話，

「為什麼大家都不理我，沒人要跟我玩？我都只能跟自己玩。」

見此狀況不斷發生，甚至好像成為一種固定模式，
在和親子團老師的親師對話中提出困擾。

老師說了一句話，
「相約是為了好好的玩。」

雖然人際議題是屬於孩子的課題，
但在孩子能力不足的狀況下（尤其是學齡前孩子）
需要成人的「協助而非介入」。

但，這真的有難度，我自己也還在練習中，
整理和親子團老師對話的重點，
以及參考介亭老師的文章，
加上親身實踐的成果與大家分享。

● 先從一對一開始練習，約會人數盡量是雙數，避免有落單的狀況發生。
人數一多會有小團體出現是正常現象，但在孩子能力與認知尚未成熟狀況下，需要累積「正向」的人際經驗，以下取自介亭老師的文章：「孩子從人際互動當中，累積對自己的看法和對他人的信任，因此正向的人際經驗一定要占生活比例的八成以上。」

● 當發生衝突，或有一方有情緒時，先將孩子分開。
一方面先各自調整冷靜，另一方面是衝突與目的「相約是為了好好的玩、開心的玩」相違背，因此短暫分開，直到雙方有意願也有共識一起好好的玩而非衝突時，就可以再一起玩。過程中可以與雙方孩子對話感受，以及一起想解決的辦法，找到能好好一起玩的方式。

● 親子關係是所有人際關係的起點。
當親子關係是匱乏的時候，人際關係通常也會出狀況。孩子所展現出的人際關係會反映出現階段的親子關係模式，所以最重要的還是回到家庭，回到親子關係當中，如同介亭老師說的，「我們希望孩子擁有怎麼樣的人際關係，那我們就要先營造怎麼樣的親子關係。」

最後，關於幾次下來孩子們所發生的固定衝突模式，與老師討論過後得到一致的答案，就是「#關注」，也是所有衝突的起因動機。

會覺察是因為每次發生衝突時，我們都沒看到當下發生了什麼事（或者是遠遠的看到），可能發生在我們聊天時，或者是露營在忙著煮飯時，這時孩子們為了引起我們的關注，會「很有默契的」啟動開關：某個孩子說不跟另一個孩子玩，另一個孩子就會哭著跑過來，這時所有大人的目光就會瞬間集中在他們的身上（只能說他們真的做的很成功😅），接下來就會花一段時間陪著他們調整與對話，變成一種負向的關注，而這就是不斷發生衝突的主要原因。（最能映證的部分就是，孩子們和好速度之快，而且有時和好的莫名其妙讓我們傻眼）

知道原因以及做法後，我們開始調整相約的方式。
上週與好友家庭 2+2 這些那些育兒日常 相約去動物園，我們的做法如下：

1. 分成兩組進行，討論好時間後，一位媽媽帶著兩個孩子在不同的區域遊玩（區域需要有點距離），時間到集合交換對象（一開始是喬伊跟香雞寶約，唯可跟羊寶約，再來換成喬伊跟羊寶約，唯可跟香雞寶約），一開始喬伊反映他只想跟同齡的羊寶玩，不想跟年齡較小的香雞寶玩，我同理他的感受，也告訴他因為只有兩個媽媽要帶著四個孩子，而香雞寶也很想跟她玩，每個孩子都有人際相約的需求，如果要約就要顧及每個人的需求，而他可以選擇要約或者不要約，他想了想決定要約，也願意與香雞寶玩。一開始有點擔心會不會變成遷就或勉強，不過換個角度想，這也是一種社會情懷的練習，而且他也能選擇要不要約，事實證明，他與香雞寶玩的很開心，並且發展出屬於他們的社交模式。

2. 事先與孩子溝通，相約是為了好好的玩這件事，有衝突或有情緒就先暫時分開，也沒有選擇「不跟誰玩要跟誰玩」（經過觀察發現這樣的話屬於氣話、帶有情緒與目的性的話語），有狀況有衝突在冷靜過後可以提出來討論與對話，找到能一起好好玩的辦法，如果真的覺得不開心或不想玩，也可以提前結束相約。

3. 成人全心的陪伴與觀察，因為分組自然也沒有了聊天的對象😆，能好好陪伴與觀察孩子們的互動，並在約會結束後互相回饋與窩窩心給孩子們。

4. 一起行動時就是回到各自家庭行動，以家庭為單位，像之前一起吃飯也會為了誰要跟誰坐，誰不跟誰坐吵翻天，這次就是家庭一起坐，因為人際需求已在先前的單獨約會中滿足，加上事前溝通，這次就沒有因為座位而發生人際衝突。

這樣調整過實際行動後的結果是：
「相約過程非常的順利以及美好❤️」

從頭到尾沒有發生任何衝突➡️因為獲得正向關注
沒有排擠行為 ➡️因為人際需求獲得滿足

意見不合時孩子們能自行提出討論與對策，然後在沒有協助的情況下自行解決，連最後一起走向出口時，四個孩子也能共好的搭火車一起行動，沒有誰被排擠在外，也能彼此等待調整速度再一同前進，其實我看在眼裡是驚訝與感動的，當方向與方法正確，以及雙方的需求被滿足後，孩子就能從自立邁向共好。

這篇文章有點長，但想分享自身心路歷程給正面臨相同困擾的家庭，也會在下方補充上一篇的經歷，以及介亭老師的文章給需要的人參考，有任何疑問或其他相關問題也可以在下方留言給我一同討論。

願孩子們都能在人際需求上累積正向與美好的經驗。

#人際議題 #協助而非介入
#阿德勒正向教養 #從自立邁向共好

#願時尚原力與你同在
#身邊的星戰迷都尖叫啦
📣GU X Star Wars：bit.ly/2rJs2YJ
網路商店搶先開賣！12/20全台正式上市！
-
經典電影Star Wars與GU聯手出擊啦！
為了系列完結篇《STAR WARS：天行者的崛起》上映
GU集結了全篇故事精隨，打造耐看而百搭的聯名系列
黑武士、白武士，超萌R2D2，活潑躍上時裝
與經典角色時尚每一天，穿上GU就是穿上自由！
讓GU X Star Wars 陪你覺醒時尚原力
立即成為眾人目光焦點✨ ✨ ✨
-
#GU_Taiwan #WearTokyoNow

【有雷劇評】《#我們與惡的距離》精準切入台灣敏感社會議題 (8.4/10)
　
圖文好讀版：http://loory.tw/the-world-between-us/
#新網站請多多幫忙點擊
　
《我們與惡的距離》是一部台灣社會寫實劇，由林君陽執導，賈靜雯、吳慷仁、溫昇豪、林哲熹、曾沛慈、陳妤、周采詩、林予晞、施名帥、洪都拉斯主演，劇情講述新聞台主管宋喬安兒子是二年前「李曉明無差別殺人案」的罹難者，丈夫劉昭國是網路先驅報的創辦人，夫妻在兒子走後漸行漸遠準備離婚，但11歲女兒行為卻日漸失序，二人必須重新檢視自己身上的傷口。而李曉明的辯護律師王赦在他死刑定讞之後，仍鍥而不捨地想了解其犯罪動機，也因此開啟眾人的連結。
　
說來有些慚愧，由於自己是一個不喜歡等待、被吊胃口的人，所以直到《我們與惡的距離》完結篇撥出的前一個晚上，才終於有動力點下網站按鈕，觀看這部從開播以來便好評不斷且備受身邊朋友推崇的台灣電視劇，但沒想到才看了前兩集就有極為深刻的體悟。
　
《我們與惡的距離》以發生在戲院的無差別殺人案為中心，成功透過片中角色各自的處境，明確點出我這些年來心中不斷糾結，但又無法完整歸納、理清，並以自身力量去改變他人想法的難題，毫無疑問，本劇確實是繼去年《你的孩子不是你的孩子》之後，又一部對目前台灣社會非常重要的電視劇。
　
一直以來，我都認為一部優秀的戲劇作品，不論是電影、電視劇、舞台劇與動漫，最重要的就是它的「開場」。不管整齣作品的主題為何，編導都必須在首集或開演前幾分鐘想盡各種辦法抓住觀眾目光，讓我們好奇全片故事背景或角色，進而對他們的行為遭遇與後續劇情走向「感興趣」。
　
《我們與惡的距離》的第一集《受害者》正是完美達成它的工作，不僅交代全部角色的背景關係，也訂定了全劇的核心主題，鎖定在關於司法判決、新聞媒體、網路生態的探討，還有劇中角色們如何被這起發生至今已經兩年的無差別殺人案所牽引，她們內心經歷這些事件後將會有變化與成長，都是《受害者》在觀眾心中埋下的種子，我實在不相信有誰能夠在看完《受害者》之後，能夠抑制自己之後點開第二集的衝動，決定永遠關掉視窗不再關注後續的集數。
　
因此對我一個近年只把重心放在電影，連先前追了六季的美劇《陰屍路》都棄坑的影迷來說，《我們與惡的距離》總算是讓我找回對台灣戲劇作品的信心。看著劇中發生的事件除了有非常強烈的既視感之外，也透過片中各個角色的不同觀點角度，深深了解社會上急需被關注，但我們又時常選擇忽視的幾個重要議題。
　
其中不論是普遍大眾對精神相關疾病患者與更生人的污名化、成員失去有效溝通的橋樑導致家庭功能失調、人們在網路上肆意發表攻擊性言論的群體霸凌、新聞媒體為了搶快而忽略了消息的真實與準確性，甚至是追求收視關注而對事件過度渲染，罔顧新聞倫理的道德規範，侵犯個人隱私，造成受害者與其家屬的二次傷害，《我們與惡的距離》編劇呂蒔媛都巧妙地把它們融入劇情中，在角色之間互相幫助或對立的過程，切合目前台灣許多敏感問題的核心，給予觀眾自行對照、思考與檢討的空間。
　
然而作為一部戲劇作品，《我們與惡的距離》在四位主角色塑造與演員表現上同樣具有相當高程度的水準，賈靜雯飾演的電視台主管「喬安」有著受害者家屬身分，必須面對喪子之痛、家庭婚姻危機，並在電視台收視與新聞價值之間做出衡量取捨；陳妤飾演的電視台編輯「大芝」因為社會觀感影響，受到自我的良心譴責，使她具有身分認同障礙與犯人家屬是否同樣有罪的內心掙扎。
　
此外曾沛慈飾演的年輕飲品店老闆「思悅」則引出精神病患者家屬該如何面對的問題，而在有經濟壓力的狀況下，又該不該跟身為殺人犯妹妹的好友大芝劃清界線，來讓自己免於受到牽連的兩難；最後身處於各個角色之間，由吳慷仁飾演的法扶律師「王赦」，在自身內心正義的實踐而無法花時間跟家人相處，還有因為犯人律師的身分使得家人受到社會大眾的壓力與威脅。
　
《我們與惡的距離》至此都把四個家庭的故事剪得相當流暢，搭配大量的手持鏡頭，在角色對手戲與不同理念之間衝突的一來一往下，儘管《我們與惡的距離》是部長達8個多小時的作品，但幾乎不會讓人感到無聊，在相繼切合自身主題的10集之中帶有強烈的戲劇張力，並透過這幾位角色探討死刑的必要性與其後續的影響。
　
不可否認當一個人被判處死刑，他必定有犯下窮凶惡極的罪過，但換個角度思考，社會大眾會希望他被處以死刑，並且常以「不要浪費納稅人的錢養殺人犯」來當作執行死刑的理由，究竟是想給受害者家屬一個交待，希望能一命換一命還給他們公道？或者只是想滿足自己內心那「自認為的正義感」？然而司法最終判處或執行死刑，這樣的「合法殺人」是源自社會輿論的壓力，還是真的有其必要性？無法假釋的無期徒刑是否也是唯一死刑之外的另一種選擇？《我們與惡的距離》都藉此提供觀眾不同的思考角度。
　
然而我想這其中最重要的，還是執行死刑這件事是否真的對社會有正面的影響？受害者能否因此得到心靈慰藉？我們做的這些行為能夠消除受害者的痛苦嗎？而當他死了之後，我們又該如何預防這種行為的發生，避免更多人生命受到危害？這些許多沒有標準答案的複雜問題，正是《我們與惡的距離》最終想探討的核心主題。
　
這不禁讓我想到前陣子許多「正義鄉民」因為一起殘忍虐童案而包圍警局，更發生打人砸車的暴力行為，或者另一起父親不滿兒子肉圓沒有加辣的家暴案，網友肉搜住家逼他吃辣椒、把他打到送醫，最後居然還獲得「台灣處處有溫情」評價，這種跳過警調司法單位的私刑正義是否該被推崇？會有這種現象又代表台灣社會出現什麼問題？也是值得我們思考的問題。
　
最後我必須承認，對一個在24小時內看完一到十集的觀眾來說，《我們與惡的距離》故事後半部並沒有像前六集那樣精彩，批判力度也沒那麼強烈。而且在最後插入一段新聞媒體自由被干涉，喬安被調離原有崗位，原本正義的律師王赦因為個人因素，不得已走上跟自己理想抱負完全不同的道路，稍微有點讓劇情偏離主題、落於俗套。
　
不過換個角度想，這似乎也因此讓幾位角色變得更加完整，讓《我們與惡的距離》更有正向能量，告訴觀眾必須撕掉自己的標籤，無論是被害者、加害者家屬，或是曾經受傷的我們，都不該讓它跟著自己一輩子，片中每位角色都曾提出的無解難題：「為什麼是我？」終於在最後林予晞的喬平口中得到解答：「可能因為你比較勇敢吧。」沒有人能完全消除自己的過去，但就因為有身邊親朋好友的陪伴，我們才有勇氣向「雲後的希望」前進，我想人與人之間最珍貴的情感就是如此了吧。
　
整體而言，我認為《我們與惡的距離》是一部所有人都該觀看的電視劇，如同第四集《病識感》所告訴我們的，人們必須察覺自己的症狀、知道自己生病才有辦法接受後續治療，社會問題的根源沒被發現、沒有解決，就算這次僥倖混了過去，在不久之後必定還會遇到相同的狀況。片名《我們與惡的距離》代表的正是我們因為「不了解」而跟其他人所展生的距離，身為台灣這塊土地的一分子，我們能對自己、身邊的人或素未謀面的陌生人做些什麼？該抱持怎樣的態度？看完之後是不是更有一個明確答案了呢？
　
我們與惡的距離 The World Between Us