為什麼這篇作功為零鄉民發文收入到精華區：因為在作功為零這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者paggei (XD)看板Physics標題[問題] 提皮箱行走，則對皮箱做功為零時間Mon N...
作功為零 在 藍白拖主力 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 16:24:34
💡 股票的單位 在開始之前，請大家先回答個簡單的問題。 一張股票是多少股？ 如果你回答出正確答案，那你很棒！ 如果你回答不出來或是答案錯了，那這篇對你很重要。 📌股票的計算單位是「股」，1000股稱為一張股票，1000或其倍數的股數稱為整股，不滿1000股的則稱為零股。 舉例來說，9487股就是...
我知道這是每個國中理化考卷都會出現的題目…
「手拿著皮箱往前走一段距離，位移過程中對皮箱做功為零。」
用W = F‧S可以知道方向跟移動方向垂直OK，可以算出零
可是為什麼呢，感覺上物體有移動，完全沒有得到能量嗎@@？
那它是怎麼移動到那個地方的？
--
對不起我知道這問題應該很蠢...
可是上網查了半天幾乎都是用內積cos90度=0來解釋…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.210.179
→ oginome:有，你也有費力去提那個皮箱。那是個國中理化一直沒說清楚 11/19 11:30
→ oginome:的部分，事實上是：當你提起皮箱的時候，是往與地面垂直的 11/19 11:31
→ oginome:方向作功(也就是往上作功)，題目問的是往走路方向(左右)， 11/19 11:32
→ oginome:由於作功方向與位移方向垂直，所以以位移方向的角度來看， 11/19 11:33
→ paggei:可是"位移過程中"，皮箱的上下位移不是為0嘛@@？ 11/19 11:34
→ oginome:的確是不作功的，作功的方向是上下方向，所以你還是感覺 11/19 11:34
→ oginome:有出力。 11/19 11:34
→ oginome:那無關啊，你作的功就是把皮箱從地下提上來這邊而已。 11/19 11:35
→ paggei:所以提起來有做功，然後位移過程中就對皮箱完全沒做功了？ 11/19 11:35
→ paggei:所以提起來時做的功，可以讓我拿皮箱往前移動無限距離嗎@@ 11/19 11:36
→ oginome:對，位移中你雖有施力去拉住皮箱使其不會落下，但是上下 11/19 11:37
→ oginome:位移是0，所以移動時，即使是上下方向的作功還是0 11/19 11:37
→ oginome:你提起作的功和移動方向垂直啊，你提起的時候花再多力氣 11/19 11:38
→ paggei:所以我不懂的是皮箱向前移動不需要功能轉換嗎@@ 11/19 11:38
→ paggei:不然我總覺得向前移動它會得到動能..= =; 11/19 11:39
→ oginome:提起再多距離，都只是對上下方向作功而已，對移動方向的功 11/19 11:39
→ oginome:毫無關係 11/19 11:39
→ oginome:ㄟ...看來你一直認為"有施力"="有作功"，這是個誤解... 11/19 11:40
→ paggei:啊你講到重點了，我還真的這麼覺得，國中理化不好XD 11/19 11:41
→ oginome:我打個比方好了，看你能不能理解這樣的說法 11/19 11:42
→ oginome:你想像有一根針筒好了，針筒本身類似引擎的缸壁，推頭類似 11/19 11:43
→ oginome:活塞，假設我們把針筒固定在桌面上，針頭的座標為X軸向， 11/19 11:44
→ oginome:當你把推頭往針頭方向擠壓時，會感到空氣被擠壓，你就知道 11/19 11:45
→ oginome:你往X方向是有作功的，因為你有施力F(X方向)，推頭有位移 11/19 11:46
→ oginome:S(X方向)，所以你往X方向有作功，這可以理解。 11/19 11:46
→ oginome:但是相同的，你對Y方向就沒作功了吧？ 11/19 11:47
→ oginome:因為你在Y方向既沒施力，也沒位移不是？ 11/19 11:47
→ oginome:一樣的，如果你由上往下拼命擠壓針筒的筒壁，但是針筒分毫 11/19 11:49
→ oginome:不動，你雖有施力F(Y方向)，但是沒位移(Y方向)，這對Y方向 11/19 11:50
→ oginome:而言就已經不作功了，更何況對於X方向？那根本構不著不是? 11/19 11:50
→ oginome:理化中所敘述的，即是你對Y方向施力(把皮箱提起的力)，Y方 11/19 11:51
→ oginome:向也有位移(把皮箱由地下提起)，但對於X方向(人走路的方向 11/19 11:52
推 john01:手對皮箱做功為零，讓皮箱往前動的是你的腳。 11/19 11:52
→ oginome:)，卻是一點關係也沒有啊，所以課本才會寫不作功。 11/19 11:52
→ paggei:針筒說法我會覺得壓管壁看的出來他沒移動，所以沒做功..orz 11/19 11:55
→ john01:工廠輸送的鉤子勾住貨物往前動，是鉤子做功還是馬達呢。 11/19 11:55
→ paggei:所以j大的說法意思是我的腳對皮箱有做功嘛..@@ 11/19 11:55
→ john01:你的皮箱會往前動，一定有東西提供能量 11/19 11:56
→ paggei:馬達...嗎？ 11/19 11:56
→ oginome:最好這個題目要討論要分手和腳... 11/19 11:57
→ john01:是馬達沒錯，可是鉤子拉住貨物，不是跟手一樣嗎 11/19 11:57
→ oginome:建議原PO先去體會一下功的定義，就會完全了解 11/19 11:58
→ john01:你的手雖然不作功只負責拉住箱子，但皮箱往前動是靠你的腳 11/19 11:58
→ paggei:可是題目不一定會強調手對皮箱哩，還是就單純題目沒有出好? 11/19 11:59
→ oginome:最好是啦，樓樓上盡量唬好了 11/19 12:00
→ john01:你以後會學到磁力不作功，那工地用的吸廢鐵用的機器 11/19 12:00
→ oginome:這個命題又不是：手拿著皮箱往前走一段距離，位移過程中 11/19 12:01
→ oginome:"手"對皮箱做功為零。 11/19 12:01
→ paggei:"施力造成物體在施力方向移動" 這樣子？ 我看得出來提住 11/19 12:01
→ john01:那種機器是什麼在作功？答案是引擎在作工。 11/19 12:01
→ paggei:皮箱的力不是造成皮箱往前移動的力，可是皮箱怎麼移動的.@@ 11/19 12:02
→ john01:皮箱移動是因為你的腳有對他作功 11/19 12:02
→ paggei:我不是國中生啦，我是教數學的，被學生問才發現我理化沒學 11/19 12:02
→ paggei:好，只會用內積算給他聽 :P 11/19 12:03
→ paggei:所以可能我腦袋有洞，看到樓上j大講的我又混亂了._. 11/19 12:03
→ paggei:所以提皮箱位移過程中，"我"有對皮箱做功？ 11/19 12:04
→ oginome:P大你要不要私下來信？別讓這J誤你一生.... 11/19 12:05
推 john01:你的手只是個媒介，跟皮箱聯繫著，你腳出力同時對皮箱施力 11/19 12:05
→ john01:你可以想想磁力不作功，但利用磁力吸廢鐵的機器是誰作功 11/19 12:06
→ paggei:要出門 先不參與討論了XD，我重新感受到我國中理化很爛orz 11/19 12:07
→ john01:有興趣可以參考電磁學課本，裡面會提到這個問題。 11/19 12:07
→ john01:oginome，是你沒搞懂對方的問題。 11/19 12:08
→ john01:"皮箱的力不是造成皮箱往前移動的力，可是皮箱怎麼移動的" 11/19 12:09
→ john01:問得這麼清楚，你還沒搞懂?? 11/19 12:09
→ oginome:他在問為何要說對位移方向不作功 11/19 12:11
推 john01:是你沒看懂他想問什麼 11/19 12:11
→ oginome:反正你爽就好了，小弟甘拜下風～ 11/19 12:11
→ john01:"感覺上物體有移動，完全沒有得到能量嗎@@？" 11/19 12:12
→ john01:"皮箱的力不是造成皮箱往前移動的力，可是皮箱怎麼移動的" 11/19 12:12
→ john01:你自己誤解別人的意思，我也沒有說你錯，這麼激動做什麼?? 11/19 12:12
→ john01:你是該甘拜下風，不然原po永遠不知道你講的跟他問的不同 11/19 12:13
推 YmemY:物體一但給他一點點能量 就會永無止盡動下去喔 這是慣性~ 11/19 12:49
→ YmemY:皮箱以"等速"前進 動能沒有增減 所以沒人給他功 11/19 12:50
→ YmemY:人的確在讓它動起來的瞬間有給能量 但只要一丁點就夠了 11/19 12:51
推 Narcissuss:費力=/=作功..... 11/20 02:28
推 kennings:j大請勿誤導: 提箱等速前進靠的是慣性(如果不考慮空氣阻 11/20 12:08
→ kennings:力) 不是靠腳在源源不斷提供能量(雖然這種情況反而可能 11/20 12:09
→ john01:今天提著皮箱往前進也可以越來越快 11/20 12:10
→ kennings:是真實世界情形 但是國中理化不是問這個, 至少在本題不 11/20 12:10
→ kennings:是!) 11/20 12:11
→ john01:但我認為他不是單純問國中理化耶 你可以看前面他的推文 11/20 12:11
→ john01:即使是國中理化的考題，也會加個"手"對皮箱做多少功 11/20 12:12
→ kennings:要討論實際世界當然可以 但是我相信人必須先會討論理 11/20 12:13
→ kennings:想情形(國中理化) 才有能力仔細考慮真實情形 11/20 12:14
→ kennings:你上面說的越提越快跟本題等速前進是兩種情形啊! j大您就 11/20 12:16
→ kennings:是我說的:太聰明了! 一次就想到那麼多情形 11/20 12:17
→ oginome:J大說的也有理，如果原PO不是單純問國中理化，是要問 11/20 12:17
→ oginome:整個過程到結束，難道對皮箱就沒有作功嗎？我也施力了， 11/20 12:18
→ oginome:也有位移，那為何功還是0？ 11/20 12:18
→ oginome:國中理化的部分我想我已經解釋完了，或許另開一篇討論一下 11/20 12:19
→ oginome:真正的物理是怎麼看待這個問題的？ 11/20 12:19
→ kennings:我已經解釋過了: 人所耗的功沒有作在提箱上 而是變成肌 11/20 12:59
→ kennings:肉的熱能了 11/20 12:59