【 退而求其次的胡國興 】

中共怎樣想，正在作何安排，大家知道嗎？事後一定知道，事前呢？有人看得遠些、早看穿一些；有人知而不說，愚弄眾生，只因老細未落柯打；有些人則一廂情願，不肯修正錯誤的觀察。這是人性弱點，也是為何股市有幸運兒、有專業投資者、有更多是破產者。

中共不信任曾俊華，不肯開「綠燈」，是所有人3個月前應該見到的，泛民擁票自重，重演5年前一役，分別在於只當造王者作為交易，也是頭腦清醒的人應該見到的。筆者奇怪的只是有言論自由的地方，為何似乎只有自己一人自說自話而無人回應，說出來便會影響大局嗎？是民主的大局，還是民主派一派利益所在的大局？筆者可不是收了數十萬元送贈的革命家，一說要參選攪局便馬上遭自己人抹黑，窮文人還可享有自得其樂的好處。

曾俊華對窮人刻薄

單是等上面開「綠燈」等了3個月，到今天請辭足了1個月還未獲受理，曾俊華還不敢硬衝「紅燈」，其人的勇敢指數可說低無再低，這樣計算的人敢為港人火中取栗嗎？民主的爭取，可以靠這類功利計算的官僚嗎？民主派對他的投資，值嗎？應該嗎？

香港的新世代敢為天下先，不顧一己安危，前有黃之鋒衝入政總引發波瀾壯闊的「雨傘革命」，後有不顧一切跳上車頂振臂一呼、弄出掟石的「魚蛋革命」的黃台仰和梁天琦。爭民主好，爭獨立也好，靠的是勇敢的香港人。

新世代的香港人行事縱有冒失，也會因為受不起個人壓力而退場，但勇敢的精神會流傳下去，香港要改變靠的一定是這點求變的勇敢精神，難道港人還可把希望寄託在弄虛作假30年的泛民？相信形式造作矯情的社運八十後？相信口講城邦建國但又高呼中華民國萬歲的黃毓民？相信談鬼論神而莫名其妙去掟西瓜的陳雲根？還是說社運風險高所以改去服務街坊的「熱血公民」？

俱往矣，數風流人物應看誰？是看自己、信直接行動、信坐言起行的人、支持跟自己信念的人……是支持信念而非信人。佛說：離念即棄。人是會變的，但信念不變，教主明星又如何？離念者即棄之可也。

筆者絕不是叫大家激進勇武，因為人人皆可選擇溫和的民主路線，甚而保守的、可在背後受人操弄的民主路線，只要能踏實往前走，皆是可以支持的路線。民主，本來就是集體的決定，也從來是妥協的結果。

執筆時吹來的風，是中共以亞投行副行長厚職誘退曾俊華。如果幾個小時之內曾俊華不急急公開否定這一消息，可推論這個氣球是曾俊華自己放的。放氣球不是問題，問題是放完後中共還是不開「綠燈」，財爺將何以自處？泛民又準備如何配合？敢發動群眾上街抗爭嗎？師出何名？

專政者是怕香港亂的，問題是專政者看穿泛民集團更加怕出事，一切皆在預計之中，下任特首，不會是曾俊華。

筆者對曾俊華沒有好感，不是因為他是泛民的心頭好，而是由於他對窮人刻薄，更是由於他從未表態為港人爭取民主。所以，如果曾俊華硬闖的同時，提出政改民主化的清楚訴求，並呼籲港人上街支持他，筆者一定響應；「雨傘革命」時也曾上過街面對黑勢力和催淚彈，也沒有什麼大不了，怕的是劍客連拔出利劍的勇氣也欠缺，也就請不要再消耗港人的熱情了。

胡國興提議泛民懶理

泛民有沒有想過退而求其次，改為支持胡國興及他的政改建議？一定有，而且也一定在中共的估算之內。這也是筆者為何在3周前已在本欄大膽預測，「胡國興將橫空而出」成為下任特首。

一個月來，胡官處變不驚，調子不高不低，四處活動拜訪，訪貧問苦，只靠臉書宣傳，也便足夠。筆者最有興趣的還是他的政改建議，居然無人認真討論。3周前沒有中共學者撰文指胡的方案違反《基本法》或人大決議，過了3周還是沒有官員說三道四，單是這點就不能不要認真看待。有無人敢說胡國興不能入閘，或一定選不上特首？

胡國興政改的最大創意是不觸及《基本法》及八三一決議的情況下，把本來只有小圈子1200人的選委，大幅擴大為幾萬到幾十萬，再到幾百萬，變相就是公民提名。泛民及新世代對這一提議理應十分歡迎，現時卻絕口不談。這也不重要，遲些時間就應該實事求是了，否則那325名選委不會代表你們的意願，而會代表港人現實的選擇，縱使只是退而求其次的選擇。

想控制1200人的小圈子，中共也大費周章，可以預計選委發展到幾萬人之時，就算維持現今的界別劃分，控制也無從說起；因為到時工商界就不是老闆才有投票權，經理也可以當上選委，中共絕不可能以莫須有的不愛國，指控令以萬計的選委中的過半數投票DQ某候選人。

選特首支持誰人而首要考慮的，不是派別利益而是香港長遠利益，沒有投票權的筆者及大多數揸筆者更應如是。香港人從來現實，適當時間也可以浪漫求民主。今次特首之戰既然是不民主產生，一般人作何表態皆是個人自由，呼籲投白票令憲制危機爆發也是一種主張，誰說焦土政策沒有道理？二戰時中國與蘇俄便靠這一戰略取得勝利，只要說得出可信的道理，又有選委支持便成了，而現實是大數人都是現實不過的。

信報財經新聞 2017-01-10
A14 | 時事評論 | By 王岸然

【 退而求其次的胡國興 】

中共怎樣想，正在作何安排，大家知道嗎？事後一定知道，事前呢？有人看得遠些、早看穿一些；有人知而不說，愚弄眾生，只因老細未落柯打；有些人則一廂情願，不肯修正錯誤的觀察。這是人性弱點，也是為何股市有幸運兒、有專業投資者、有更多是破產者。

中共不信任曾俊華，不肯開「綠燈」，是所有人3個月前應該見到的，泛民擁票自重，重演5年前一役，分別在於只當造王者作為交易，也是頭腦清醒的人應該見到的。筆者奇怪的只是有言論自由的地方，為何似乎只有自己一人自說自話而無人回應，說出來便會影響大局嗎？是民主的大局，還是民主派一派利益所在的大局？筆者可不是收了數十萬元送贈的革命家，一說要參選攪局便馬上遭自己人抹黑，窮文人還可享有自得其樂的好處。

曾俊華對窮人刻薄

單是等上面開「綠燈」等了3個月，到今天請辭足了1個月還未獲受理，曾俊華還不敢硬衝「紅燈」，其人的勇敢指數可說低無再低，這樣計算的人敢為港人火中取栗嗎？民主的爭取，可以靠這類功利計算的官僚嗎？民主派對他的投資，值嗎？應該嗎？

香港的新世代敢為天下先，不顧一己安危，前有黃之鋒衝入政總引發波瀾壯闊的「雨傘革命」，後有不顧一切跳上車頂振臂一呼、弄出掟石的「魚蛋革命」的黃台仰和梁天琦。爭民主好，爭獨立也好，靠的是勇敢的香港人。

新世代的香港人行事縱有冒失，也會因為受不起個人壓力而退場，但勇敢的精神會流傳下去，香港要改變靠的一定是這點求變的勇敢精神，難道港人還可把希望寄託在弄虛作假30年的泛民？相信形式造作矯情的社運八十後？相信口講城邦建國但又高呼中華民國萬歲的黃毓民？相信談鬼論神而莫名其妙去掟西瓜的陳雲根？還是說社運風險高所以改去服務街坊的「熱血公民」？

俱往矣，數風流人物應看誰？是看自己、信直接行動、信坐言起行的人、支持跟自己信念的人……是支持信念而非信人。佛說：離念即棄。人是會變的，但信念不變，教主明星又如何？離念者即棄之可也。

筆者絕不是叫大家激進勇武，因為人人皆可選擇溫和的民主路線，甚而保守的、可在背後受人操弄的民主路線，只要能踏實往前走，皆是可以支持的路線。民主，本來就是集體的決定，也從來是妥協的結果。

執筆時吹來的風，是中共以亞投行副行長厚職誘退曾俊華。如果幾個小時之內曾俊華不急急公開否定這一消息，可推論這個氣球是曾俊華自己放的。放氣球不是問題，問題是放完後中共還是不開「綠燈」，財爺將何以自處？泛民又準備如何配合？敢發動群眾上街抗爭嗎？師出何名？

專政者是怕香港亂的，問題是專政者看穿泛民集團更加怕出事，一切皆在預計之中，下任特首，不會是曾俊華。

筆者對曾俊華沒有好感，不是因為他是泛民的心頭好，而是由於他對窮人刻薄，更是由於他從未表態為港人爭取民主。所以，如果曾俊華硬闖的同時，提出政改民主化的清楚訴求，並呼籲港人上街支持他，筆者一定響應；「雨傘革命」時也曾上過街面對黑勢力和催淚彈，也沒有什麼大不了，怕的是劍客連拔出利劍的勇氣也欠缺，也就請不要再消耗港人的熱情了。

胡國興提議泛民懶理

泛民有沒有想過退而求其次，改為支持胡國興及他的政改建議？一定有，而且也一定在中共的估算之內。這也是筆者為何在3周前已在本欄大膽預測，「胡國興將橫空而出」成為下任特首。

一個月來，胡官處變不驚，調子不高不低，四處活動拜訪，訪貧問苦，只靠臉書宣傳，也便足夠。筆者最有興趣的還是他的政改建議，居然無人認真討論。3周前沒有中共學者撰文指胡的方案違反《基本法》或人大決議，過了3周還是沒有官員說三道四，單是這點就不能不要認真看待。有無人敢說胡國興不能入閘，或一定選不上特首？

胡國興政改的最大創意是不觸及《基本法》及八三一決議的情況下，把本來只有小圈子1200人的選委，大幅擴大為幾萬到幾十萬，再到幾百萬，變相就是公民提名。泛民及新世代對這一提議理應十分歡迎，現時卻絕口不談。這也不重要，遲些時間就應該實事求是了，否則那325名選委不會代表你們的意願，而會代表港人現實的選擇，縱使只是退而求其次的選擇。

想控制1200人的小圈子，中共也大費周章，可以預計選委發展到幾萬人之時，就算維持現今的界別劃分，控制也無從說起；因為到時工商界就不是老闆才有投票權，經理也可以當上選委，中共絕不可能以莫須有的不愛國，指控令以萬計的選委中的過半數投票DQ某候選人。

選特首支持誰人而首要考慮的，不是派別利益而是香港長遠利益，沒有投票權的筆者及大多數揸筆者更應如是。香港人從來現實，適當時間也可以浪漫求民主。今次特首之戰既然是不民主產生，一般人作何表態皆是個人自由，呼籲投白票令憲制危機爆發也是一種主張，誰說焦土政策沒有道理？二戰時中國與蘇俄便靠這一戰略取得勝利，只要說得出可信的道理，又有選委支持便成了，而現實是大數人都是現實不過的。

信報財經新聞 2017-01-10
A14 | 時事評論 | By 王岸然