[爆卦]何謂bot案是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇何謂bot案鄉民發文沒有被收入到精華區:在何謂bot案這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 何謂bot案產品中有5篇Facebook貼文,粉絲數超過15萬的網紅綠黨,也在其Facebook貼文中提到, 【0429 多黨聯合,北上立法院反對焚化爐BOO案】 #何謂BOO案? 「BOO(Build興建 Operation營運 Own擁有):配合國家政策,民間機構自備土地及資金興建營運,並擁有所有權,業者可享減免稅及優惠融資等好處,相對要提供回饋條件,例如雇用在地員工等,回饋內容由業者與政府協調產生...

  • 何謂bot案 在 綠黨 Facebook 的精選貼文

    2020-05-02 05:32:31
    有 120 人按讚

    【0429 多黨聯合,北上立法院反對焚化爐BOO案】

    #何謂BOO案?

    「BOO(Build興建 Operation營運 Own擁有):配合國家政策,民間機構自備土地及資金興建營運,並擁有所有權,業者可享減免稅及優惠融資等好處,相對要提供回饋條件,例如雇用在地員工等,回饋內容由業者與政府協調產生。」

    不管廠商使用多久,土地跟設備永遠是他的,新竹縣政府就只能乖乖繳錢給他燒,若以此案完成,基本上就是個獨門生意,因為不可能不喜歡,就另外找一個地方蓋新的焚化爐。

    #穩定20年以上的搖錢樹

    所以,大部分公共建設,為避免有圖利特定廠商之嫌,以及不想未來被特定廠商綁架,大多會採取BOT來完成公共建設。

    「BOT(Build興建 Operation營運 Transfer移轉):政府提供土地,由民間機構投資興建並營運,營運期滿,該建設所有權移轉給政府。」

    重點是,這是個20年以上的獨門生意,以焚化爐正常淘汰年限來看,平均皆為20年左右,近期新竹市焚化爐,還向中央爭取經費,希望進行設備更新與汰換,讓焚化廠再延役一次、即再延20年。

    也就是說,這一蓋下去,基本上新竹縣民就是被當搖錢樹20年,甚至40年以上,當然,廠商與縣府不會跟你說「詳細設備規格好壞」、「是否污染農、漁養殖區」「未來空汙對新竹縣影響」、「是否有做先做「垃圾減量」相關配套」,只會跟你說:我們垃圾量快爆了,快點蓋才能解決。

    #臨時上場發言

    這場記者會,原本是要由我們黨內召集人的 余筱菁 客家好妹仔 代表綠黨來發言,我只負責記者會設備提供及其他庶務支援,且論監督層級來看,確實縣議員會比市民代表更有正當性,只是因發言順序關係,她趕去另一場記者會,才由我臨時代打,原以為是一日工作人員的我,在沒著正裝、背心情況下,也只能照稿發言,在此也覺得很不好意思。

    #後記

    回竹北的路上,想著當地居民起了大早,辛苦跑來台北開這一個小時的記者會,還要在網路上被其他新竹縣民質疑、霸凌,就為他們感到不捨。

    明明是廠商與政府便宜行事或圖謀利益,結果同為受害者的新竹縣民,卻弱弱相殘、惡言相向,看著那些不思考、不質疑就辱罵竹北西區居民的網民,我想說的是:若上述設備與圖利問題真的存在,你小孩的呼吸權與你的納稅錢,也同樣是受害者,真的不要被人賣了,還幫人數鈔票啊!

    加入綠黨跟綠黨一起走 》http://goo.gl/GHAHVu
    線上捐款讓綠黨往前走》http://goo.gl/dmZ94R

  • 何謂bot案 在 竹北市民代表 陳冠宇 Facebook 的最佳解答

    2020-05-02 05:22:36
    有 77 人按讚

    【0429 多黨聯合,北上立法院反對焚化爐BOO案】

    #何謂BOO案?

    「BOO(Build興建 Operation營運 Own擁有):配合國家政策,民間機構自備土地及資金興建營運,並擁有所有權,業者可享減免稅及優惠融資等好處,相對要提供回饋條件,例如雇用在地員工等,回饋內容由業者與政府協調產生。」

    不管廠商使用多久,土地跟設備永遠是他的,新竹縣政府就只能乖乖繳錢給他燒,若以此案完成,基本上就是個獨門生意,因為不可能不喜歡,就另外找一個地方蓋新的焚化爐。

    #穩定20年以上的搖錢樹

    所以,大部分公共建設,為避免有圖利特定廠商之嫌,以及不想未來被特定廠商綁架,大多會採取BOT來完成公共建設。

    「BOT(Build興建 Operation營運 Transfer移轉):政府提供土地,由民間機構投資興建並營運,營運期滿,該建設所有權移轉給政府。」

    重點是,這是個20年以上的獨門生意,以焚化爐正常淘汰年限來看,平均皆為20年左右,近期新竹市焚化爐,還向中央爭取經費,希望進行設備更新與汰換,讓焚化廠再延役一次、即再延20年。

    也就是說,這一蓋下去,基本上新竹縣民就是被當搖錢樹20年,甚至40年以上,當然,廠商與縣府不會跟你說「詳細設備規格好壞」、「是否污染農、漁養殖區」「未來空汙對新竹縣影響」、「是否有做先做「垃圾減量」相關配套」,只會跟你說:我們垃圾量快爆了,快點蓋才能解決。

    #臨時上場發言

    這場記者會,原本是要由我們黨內召集人的 余筱菁 客家好妹仔 代表綠黨來發言,我只負責記者會設備提供及其他庶務支援,且論監督層級來看,確實縣議員會比市民代表更有正當性,只是因發言順序關係,她趕去另一場記者會,才由我臨時代打,原以為是一日工作人員的我,在沒著正裝、背心情況下,也只能照稿發言,在此也覺得很不好意思。

    #後記

    回竹北的路上,想著當地居民起了大早,辛苦跑來台北開這一個小時的記者會,還要在網路上被其他新竹縣民質疑、霸凌,就為他們感到不捨。

    明明是廠商與政府便宜行事或圖謀利益,結果同為受害者的新竹縣民,卻弱弱相殘、惡言相向,看著那些不思考、不質疑就辱罵竹北西區居民的網民,我想說的是:若上述設備與圖利問題真的存在,你小孩的呼吸權與你的納稅錢,也同樣是受害者,真的不要被人賣了,還幫人數鈔票啊!

  • 何謂bot案 在 城市山人 Mountain Urbanite Facebook 的最佳貼文

    2020-02-25 19:00:17
    有 145 人按讚

    【開放與開發:從高爭議的《國土計畫法》修正案看山林政策】
    行政院於2月20日通過《國土計畫法》修正案,其中第十五條增訂「經行政院核定之國家重大建設計畫」得不受各級國土計畫限制變更土地使用。

    意思是什麼?就是中央希望獲得一把開發專用的尚方寶劍,只要是國家重大建設,任何開發案就得以快速通關。我認為這個修正案的影響深遠,其範圍不只是平地,山地也包含在內,值得我們關注山域政策的人多加注意。

    .

    【開放山林 / 開發山林?】
    這跟我們山友有什麼關係?因為我們喜愛的山林都位於這「國土」之內,即使不少步道都在國家公園、自然保護區之中,還是有大面積的山域──尤其是淺山地帶,長年遭到開發力量的覬覦與剝削,從苗栗石虎保育的困境即可見一斑。

    另一個是山屋。2019年拍板的《山林解禁》政策一環正是要全面整建現有山屋,提供我們更好的服務品質。話雖如此,現行《國土計畫法》將山域大部分土地都列為保育用地,原則上不供建物使用,讓興建山屋成為困難的任務。

    即使主管機關同意,建案還要通過《建築法》、《水土保持法》、環評,時間皆浪費在法規上打轉;換句話說,山屋本來就是個沒有統一標準的東西,對於凡事必須合法的公家單位來說,無非是個燙手山芋。

    從此修正案推測,或許行政院拿寶劍一揮,就能夠繞掉國土計畫的層層規範,兌現政策開出的山屋支票嗎?若說山屋整建是為國家高山觀光奠定基礎,當然也可以是國家重大建設。

    為何我會有如此聯想?為這一道修正案辯護的人,不是別人,正是在《山林解禁》政策中扮演主導角色的張景森。與建設最為相關的行政院營建署,還是國家公園的上級單位。

    .

    【從國土計畫到國土保衛戰】
    這又是一個開發與經濟的兩難命題。從中央政府的角度來看此事,當然是希望人民寄予信任,讓他們能夠免受管制,順應情勢快速執行國家級的重要建設;但從環團的角度來看,何謂重大國家建設並無標準,等於中央球員兼裁判,假如開發派當權的話,環境又要面臨一波浩劫。

    此修正案首當其衝的議題,倒也不是跟開發機會有限的山域有關,而是平地上的違章建築、違法農舍民宿、違章工廠等等。政務委員張景森認為,現行國土計畫法最嚴重問題是「限時完成」和「僵化無彈性」,也就是說一定期間內的重大民間投資和政府重大建設都得卡關,況且限時通過又會讓政府在壓力之下規劃失當,所以這把尚方寶劍能爭取一個緩衝空間。

    這就是這一場「國土保衛戰」的背景介紹。

    然而,根據地球公民基金會指出,國土計畫的公民參與能量不足,等同於各地政府主推的計畫往往缺乏民間團體的督導,說明會、公聽會一場一場接著開,瞭解並能提出建議的公民卻非常有限。

    .

    【我們山友們該如何看待此事?】
    就我來看,許多政策的結果都是如此,只要沒有人持續的關切,最終我們往往只會在承受苦果時恍然大悟。正所謂冰凍三尺非一日之寒,想想懲罰性的《登山活動管理自治條例》,不就是民間長年缺乏登山教育以及政府體制法令不完善的共業嗎?

    山域政策影響我們熱愛的山林環境──或是說更明白一點,「政治」影響一切環境。我國目前登山文化正處於轉型期,對於山林該開發吸吐更多訪客,或是該以管制保證訪客體驗尚無共識。假如修正案通過,政府大權在握,你說未來會不會出現高山纜車?豪華山屋BOT?大型淺山開發案?高山休閒農場?高山露營區?沒人能證明一定會有,也沒人能證明一定不會有。至於這些可能性是不是大家所樂見,就不知道了。

    我支持山域地帶應保持原特性,限縮環境中人造物的痕跡,才是真正的自然。我知道的傳統登山者,理應是讚許獨立精神,喜歡遠離文明與水泥的一群人,不是進入山林依然要享有同樣便利的速食消費者。

    所以,即使政府強調要經行政院核准的計畫才行,但這個權力是如此的巨大,水能載舟亦能覆舟,我認為中央應該顧慮到民間監督能量不足的現狀,提出更好的方案,以免未來真的成為了濫權的特別通道。

    更進一步來說,開發對地方影響最鉅,但假如這個「地方」是處於弱勢的偏遠鄉鎮,哪裡會有能力為自己爭取權益,與掌握大權的政治菁英、政黨派系、大型財團對抗?甚至部分在地人士短視近利,得到好處就輕易放行,破壞水土保持、環境汙染等問題卻是要全民一起吸收。

    .

    我認同政府對於開放山林上的努力,但開放與開發上的平衡乃是失之毫釐差之千里,欲實現政策支票,應該要有更符合法治精神的做法。

    別忘了報導者之前才指出,太魯閣國家公園一度將820林道盡頭評為畢祿山屋預定地,卻少有人知道該處同時也是國寶山椒魚的重要棲所,是研究人員緊急通報才重新審議呢。

    真的要將生態放在最前端,我們還有很長的一段路要走。

    #國土計畫法修正案 #國土計畫法

你可能也想看看

搜尋相關網站