夏寶龍講到香港制度要點改革

全文：https://www.post852.com/?p=323391

港澳辦主任夏寶龍今日出席全國港澳研究會視像研討會時，談到「愛國者治港」原則。他表示，「愛國者治港」是推進「一國兩制」事業的時代呼喚，發展香港民主制度不能背離「愛國者治港」這一根本原則。他強調在香港特別行政區政權架構中，身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士，必須是堅定的愛國者。

他指，上述人士要深入系統地學習領會「一國兩制」方針的精髓要義，並善於運用「一國兩制」理論，分析、解決香港面臨的各種困難和問題，堅持原則、敢於擔當，把維護「一國兩制」作為最高責任，與那些挑戰「一國兩制」原則、破壞「一國兩制」實踐的行徑進行堅決鬥爭。這些重要人士也要站在中華民族偉大復興的戰略高度和國家發展全局，謀劃香港的未來，辦好香港的事情，推進「一國兩制」實踐同時在愛國愛港的共同旗幟下，緊密團結起來，從而形成「愛國者治港」的強大力量和聲勢。

夏寶龍特別強調，「愛國者治港」絕非要搞「清一色」，形容「愛國者」以前、現在、未來都會是廣泛的，香港社會多樣多元，一部分市民由於長期生活在香港這樣的資本主義社會，對國家、對內地了解不多，甚至存在各種成見和偏見，中央理解這些人的取態和包容，堅信他們會繼續秉承愛國愛港立場，與反中亂港分子劃清界限，積極參與香港治理。

至於何謂「愛國者」，夏寶龍指愛國者必然真心維護國家主權、安全、發展利益，利用各種手段歇斯底里地攻擊中央政府、公開宣揚「港獨」主張、在國際上「唱衰」國家和香港、乞求外國對華對港制裁施壓的人，無疑不是愛國者，觸犯《香港國安法》的人更不在愛國者」之列。他又提到，香港「黑暴」、「攬炒」、「港獨」份子不惜把香港毀掉，以此來裹挾民眾，脅迫中央，而愛國者必然全力維護香港的繁榮穩定，故此攬炒派不在「愛國者」之列。

愛國者也必然尊重和維護國家的根本製度和特別行政區的憲制秩序，「愛國就是愛中華人民共和國」，維護憲法所確立的國家根本制度和憲法的權威，是包括香港同胞在內的全中國人民共同的責任和義務。夏寶龍說，「一國兩制」是中國特色社會主義的重要組成部分，中國共產黨是中國特色社會主義的領導者，是「一國兩制」方針的創立者，是「一國兩制」事業的領導者，形容一個人如果聲稱擁護「一國兩制」，卻反對「一國兩制」的創立者和領導者，是自相矛盾。

他表示，落實「愛國者治港」原則要完善相關制度，切實有效地阻止反中亂港份子、國際反華勢力的政治代理人進入特別行政區政權機關，尊重和保障香港依法享有的高度自治權的同時，也保障中央對香港的全面管治權。他指完善有關選舉制度必須在中央的主導下進行，制度必須落實行政主導體制，也要確保特別行政區行政、立法、司法機構的組成人員以及重要法定機構的負責人等，都由真正的愛國者擔任。

#852郵報 #夏寶龍 #港澳辦 #愛國者治港

什麼是自由主義
（人生話題選篇之16）

（美國大選的共和黨與民主黨之爭，也被認為是保守主義和自由主義之爭。保守主義與自由主義，是美國社會的兩個主要的分歧思潮。我曾經在2016年8月3日和4日，寫了兩篇文章介紹美國的自由主義，又在2018年12月17、18兩天，介紹過保守主義。現在先將介紹自由主義的文章略為修改重刊；稍後再重刊關於保守主義的文章。）
甚麼是自由？它的概念很清楚，就是社會人的權利；與自由相對的，是奴役。世界人權宣言重申人人應該享有的四大自由：言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由和免於匱乏的自由。
儘管人人都把自由掛在嘴邊，但法國大革命時期的政治家羅蘭夫人的名言是：「自由自由，多少罪惡假汝之名而行。」1848年馬克思、恩格斯發表《共產黨宣言》，期盼無產階級社會的到來，在那社會，「所有人都得到自由發展」。1925年上台的意大利獨裁者墨索里尼，表示意大利法西斯主義者是「自由意志論者」，信仰自由。1920年德國納粹黨的政治綱領，宣稱該黨目標是使「德意志的自由精神重生」。假自由之名，世上產生了幾多罪惡。
在西方，真正信奉自由並抗擊右派法西斯、左派共產主義歷兩百年的，叫自由主義，即Liberalism。有人說，自由主義塑造了歐美過去兩百年歷史。但何謂自由主義？它的定義是甚麼？似乎沒有人能說清楚。它不像社會主義，有經典書籍給予定義。自由主義沒有聖經，沒有教派領袖，沒有權威論述。
歐洲有人認為「自由主義者」是一群為市場貪婪作辯解之徒；美國保守派認為，自由主義者是主張墮胎合法的道德淪喪分子。自由主義在許多人心中等同西方生活方式，不管對這種生活方式是妒羨還是鄙視，認為應仿效還是應揚棄。有人會告訴你，自由主義者相信自由市場、福利社會。又有人告訴你，自由主義主張彼此接受、同等尊重、社會關懷、對抗欺凌。有人說，自由主義者是滿嘴原則的傢伙，是左派、右派，或不斷變動立場的中間派。有人告訴你，自由主義是倫理信條，是對社會的經濟描述，是政治哲學，是資本主義依據，是偏狹的西方看法，是短暫的歷史階段。當然也有人說，自由主義是亙古永存的普世理想集合體。種種說法，就是沒有一個確切定義。
資深記者和政治觀察家Edmund Fawcett寫了一本書《Liberalism: The Life of an Idea》，對自由主義作多角度的探討。他不是把自由主義當作一個特定的意識形態、觀念或社會學說，而是視為一種「政治實踐」，是一個與舊政治、舊世界對立的概括趨勢，一個朝向改革與多元包容的模糊傳統。他概括近兩百年歷史，指出所謂自由主義，是一種追尋，追尋一個在倫理上獲認可，由彼此平等的公民，在不訴諸不當權力的情況下，促成人之進步的體制。自由主義有其對世事的整體觀，但它本身是個實踐，有四個觀念指導自由主義的實踐：一，承認社會中存有無法逃避的利益衝突和信念衝突；二，對權力的不信任；三，相信人會進步，對人類文明進步有期待；四，不論人的思想為何、身份為何都予以尊重，即接納多元。
第一個指導觀念，是衝突。衝突與其說是個理想或原則，不如說是對社會的描繪，或承認這是對社會該有的期許。在自由主義者心目中，持續不斷的利益衝突和信念衝突不可避免。社會和諧不可能達成，追求社會和諧太愚蠢。和諧根本不值得追求。和諧意味社會強求一律，壓制不同聲音，抑制創造力，妨礙積極性。自由主義者認為應該承認衝突，控制和利用衝突，將它轉化為競爭。這樣衝突就能像爭辯、實驗、交換一樣，產生助益。衝突對社會起推進作用，而且只有競爭才有進步。相反，指揮棒操控的一致行動，是表面和諧之下埋藏着內裏的惡鬥。當然，要讓衝突轉化為競爭，需要建立尊重事實、談判、說服、妥協的習慣。而習慣的養成，首先就要排除動機論、陰謀論，若大家都不講事實和道理而只以動機、陰謀去否定對手，是不可能把衝突轉化為競爭的。
自由主義的第二個指導觀念，是對權力的不信任。人的權力，是不會自我約束也無法安撫的。指望人規規矩矩行使權力，無異緣木求魚。一個人或一群人享有較大權力，無論是政治、經濟或社會權力，若沒有受到反抗、壓制和制衡，就必然走向專斷和支配。自由主義者必須對權力永遠抱置疑態度，對權力不信任，拒絕服從權力，不受任何權力集團、單一利益集團支配，也不受僵固的觀念或階級支配。任何受權力誘惑而拜倒、而依附、而靠近權力者，都是自由主義的敵人。
自由主義的第三個指導觀念，是進步，即對人類文明進步有期待。「進步」這詞，有點模糊，一來極權政治也可以說它毀壞人民現世幸福的目的是追求未來的進步；二來人性的種種弱點也使不少人對人類的未來悲觀。但自由主義既是一種實踐，自由主義者必須有對進步的期許，才會有進行社會變革的動力。必須懷着對人的素質和社會都可能變得更好的希望，才會產生促進變革的行動。
自由主義的第四個指導觀念，是尊重人和接納多元。尊重人的主詞是公權力（public power），包括國家對人民、富人對窮人、多數對少數的那種權力。反抗權力和尊重人是性質相近的一體兩面。權力可能表現為國家對人民的無情卻合法的強制，可能表現為市場上的經濟專橫，也可能表現為一些所謂正統觀念的束縛，比如對國家民族的認同。尊重人並不要求人要互相喜歡、互相讚賞甚至互相關懷，它只是要求約束國家、社會、多數、既得利益階層這些「冷冰冰怪物」的權力，使任何人不論貧富、身份、信仰、思想、性向都得到保護和尊重。
Edmund Fawcett對自由主義的論述，基本上是正面的。但自由主義在歐美國家的發展，尤其是對衝突、進步和多元化的追求，也衝擊了社會的傳統觀念與道德力量。於是有保守主義或稱為保守派的社會思潮與之抗爭。不過，保守主義與自由主義並不是勢不兩立的思潮，它們也有一些共同點，例如對權力的約束。稍後修訂再重刊介紹保守主義之文。

世道人生：事實就是真理（李怡）

最近，港台電視《袁氏這一家》引來網上對「良知」的熱議。就7.21事件，袁彌明指容海恩「是非不明，個良知係冇」，容回應「各人有自己嘅良知，良知唔係電視機睇到嘛。」「良知」是不是因人而異、各人不同呢？

何謂良知？良知是人類辨別對與錯的價值觀的堅持，當所作或所見與價值觀不合時，會作反省。那麼，怎樣辨別對與錯呢？

活了近百歲的英國哲學家羅素，在他1970年逝世前有一段電視談話，訪者問他：假如這段錄像被一千年後的人看到，您覺得有甚麼該對那一代人說的嗎？羅素說：不管你在研究甚麼事物，或思考任何觀點，只問你自己，事實是甚麼，以及這些事實所證實的真理是甚麼，永遠不要被自己所更願意相信的、或者認為人們相信了會對社會更加有益的東西影響，只是簡單去審視，甚麼是事實。

因此，辨別對錯的標準就是事實，fact，truth，事實，真相，也就是真理。而良知，就是你看到的事實，若與你主觀意識、你的利益、你的存在價值有衝突時，你會作出的反省，這就是良心發現；若不顧事實而堅持自我利益，就是埋沒良知。在傳媒直播的時代，電視機看到的事實，正正是考驗一個有利益勾連人士的良知。

但有時候，我們受鋪天蓋地的宣傳、教育影響，在腦子裏形成一些固定的觀念，會不顧事實地選擇我們更願意相信的東西，比如，平等、博愛（大愛）、反歧視、反差別，甚或愛國等等。這些觀念一般來說並不是錯，但現實世界的實行就是另一回事了。

比如平等，上世紀蘇聯實現了分配平等的社會主義之後，在20年代受到大部份西方和中國的知識人推崇。那時，國學大師王國維在1924年提出：這種均產的事，是全國人一起去分配呢，還是委託少數人分配呢？均產之後，是全國人一起去管理呢，還是委託少數人去管理呢？全國人去做絕不可能，少數人去做，那麼不均之事立即就出現了。

當時大部份知識人相信的是平等理想，王國維強調的是實行的後果，他的預見才是羅素的對錯標準。

早前網上讀到一位在美國居住了30年的華人寫的長文，作者自稱多年票投民主黨，但近來使他不安，是許多支持民主黨的人說目前對美國危害最大的是白人至上，是3K黨。一些華人還說，美國是白人種族主義者的天堂是亞裔的地獄，還要提醒你：要不了多久華人就要被關集中營了。但事實是，既然美國是亞裔的地獄，「為甚麽亞洲人還一個勁要移民美國？我們（居美華人）捫心自問：我們買房子更願意在哪些區買？我們更願意把孩子送到哪些學區上學？我們是不是每天一上班就被白人老闆沒完沒了地歧視？3K黨，新納粹和白人至上主義那些東西早就有了，並非今天才冒出來。過去幾十年中，那些東西從來沒有成為美國社會的主流。」

當反歧視的價值觀凌駕了事實，許多人的觀念就會選擇自己更想相信的東西，而不是事實。「電視上某族裔的臉面不夠多這是種族歧視，奧斯卡獎沒有某族裔獲獎也是種族歧視，董事會裏沒有某族裔的董事更算種族歧視。許多人在政治正確的籠罩下不敢吱聲。但大學招生也要種族平衡，你敢乘坐一個靠種族平衡招聘的飛行員開的客機嗎？你敢讓一位靠膚色被招聘的外科醫生給你開刀嗎？」

事實就是真理。羅素那段話一千年後還有價值，因為人類社會基於利益掩蓋事實，以及由空洞道理綁架事實的情況永遠存在。而良知，就是面對事實的反省。