[爆卦]何謂共產國家是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇何謂共產國家鄉民發文收入到精華區:因為在何謂共產國家這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者RangerWang (Ace)看板DummyHistory標題Re: [假設] 假設全世界都是...

何謂共產國家 在 Simon Shen 沈旭暉 Instagram 的最佳貼文

2020-04-28 19:15:24

過去十年,香港與人權、自由等普世價值的距離越來越遠,固不待言,即使以威權政府的標準而言,管治也越來越失效。其中一個反映的面向,就是港英時代遺留下來的「諮詢委員會」制度,完全被廢武功,淪為純粹政治酬庸的庇護場。見微知著,林鄭月娥遲遲不肯成立獨立調查委員會,自不是事出無因。 委員會可謂英式管治精髓之一...



: 共產國家實行的是公有制,指的是“生產資料”公有制,也就是土地、礦山、工廠等等
: 都是公有的,國有的或者集體所有的,分配上實行的是“按勞分配或按需分配”私人財產
: 并不公有。

一個微不足道的小問題:何謂生產資料?

某農村中窮到只有一個人有衣櫃,他借別人放衣服收租金,
衣櫃就是生產資料,要充公。

一個窮到脫褲,或者只是單純愛名牌的人,不論男女,決定靠賣屁股賺錢,
那床就是生產資料,要充公。

一個作家寫YY小說出版賣錢,筆和紙都是生產資料,一樣該充公。

生產工具根本就沒有客觀定義,純粹是使用者主觀的使用方式使其成為生產資料。




就算不考慮生產資料的定義模糊,你還忘記了一件事:
資本跟土地最大的差別,就在於高度的流通性。


資本可以輕易的變現,轉換成其他資本或是私人財產,
反之,私人財產也可以輕易的變現,轉換成資本,
或者是存入金融機構,「借給別人」作為資本。

所以要讓所有的資本國有,就要控制金融機構和貨幣,
還要控制私人財產,不可能有只要資本國有化,
不需要私人資產充公的情況。

除非你覺得有黑市的世界還叫共產世界。





事實上,我們要感謝馬克思的時代沒有人力資本的概念,
不然愛因斯坦和比爾蓋茲的腦袋都是他們的資本,應該充公。
靠肌肉做搬運工的勞工,他的肌肉也是人力資本,要充公。
正妹的臉蛋和美腿美乳也是她的人力資本,該充公。

那樣的世界真是歡樂無比。



OK,就算生產資料全部公有化,人類科技又高到嚇死人,
又假設那個時代的人們居然還不知道人力資本…
那問題來了,「誰」來決定該生產甚麼?誰有權來創造新產品?

我喜歡涼宮春日周邊產品,他喜歡M16步槍,
有人喜歡iPhone有人喜歡黑梅機,誰來決定該生產甚麼?

誰來決定下一代的iPhone該具備甚麼樣的新功能?
我有資格使用公有的電腦設計第一百五十六代的民國無雙嗎?


還是說都由超級電腦決定?
我要是覺得超級電腦設計的新鋼鐵人模型很醜,我可以申訴或退貨嗎?




然後是分配,「按勞動或需求分配」,誰來決定怎麼分配?

若是按勞動分,要怎樣判定一個科學家、一個公有企業主管、
一個藝術家的勞動貢獻有多少?如果我認為我分的不夠多,能怎麼做?

若是按需求分,你怎麼知道哪個需求比較重要?
我治禿頭跟他摔斷腿,哪個比較重要?
小蘿莉的乳牙蛀牙跟我想要新小說,哪個比較重要?
整形算是需求,還是額外的慾望?
我宣稱我需要十碗飯才吃得飽,你怎麼知道我真的需要?


如果我多拿,在沒有政府的世界,誰來阻止我多拿?


再進一步的來說,這世界上有些東西無論技術怎麼進步,
就是缺少或獨一無二的存在。

蒙娜麗莎的微笑,原版就只有一份,該分給誰?

大衛像是不是該拆成碎片,你拿他的頭我拿他老二?

自然景觀的承受力有限,觀光景點人多了就不好玩,
怎樣決定誰今年有資格去逛該觀光景點?
農民跟勞工跟工廠主管,誰比較有需要或資格去大堡礁潛水?

正妹帥哥也是具有稀少性的存在,除非Sony弄出機械人玩伴。
該推行正妹帥哥配給制度嗎?
還是因為他們是公有,所以想要的人就過去來一炮?


妄想的理論就是妄想理論,過一百萬年一樣是妄想理論。


=====





事實上,實施公有財產制的原始部落也不是資源均等,
只是他們的財產太少,不足以構成夠大的權力差距,
不值得為那些打破頭。
他們一樣會分配,會去爭資源。

他們在分配、在爭的是名望、權威跟影響力,
一個主動拿出大野豬給全村分的獵人不是因為他無私,
而是這樣能證明他強,大家會崇拜他。



大家崇拜他能幹嘛?
也沒怎樣,就是會有比較多的(原始部落眼中的)正妹想跟他打砲而已。

如果是你,幹不幹?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.160.13
fw190a:窮到只剩一個保險箱。 要存啥?xd 02/11 02:38
你可以借人存東西,然後收保管費,
人類甚麼事情都幹得出來。

KoujikiOuji:不能噓..第一個例子就舉錯..收租金是生產甚麼了 02/11 02:39
租金可以做為價值儲存,可以轉投資,可以消費其他財務。
你不消滅出租活動,就無法讓財產分配均等,就會有人用出租賺錢。

另,經濟學所謂生產的產品並不只有物品,服務也是。
不然服務業都是零生產的詐騙集團?
福特式經濟的時代已經結束幾十年了。

KoujikiOuji:原始部落也不是甚麼公有財產制 而是根本缺乏擁有財物 02/11 02:41
KoujikiOuji:的觀念 02/11 02:42
你說的是正確的,他們確實沒有財產概念,
但不代表不能用公有制或經濟學的角度分析。

KoujikiOuji:資本的概念也是亂蓋..不能創造資本的資本只是財富 不 02/11 02:44
KoujikiOuji:是所有財富都是資本 02/11 02:45
我不確定你的資本定義是採甚麼學派的,
但經濟學的定義裡,資本就是四種生產要素之一,泛指各種人造的生產工具。
資本和財富的分界本來就很模糊,端視使用方法而定而已。
在不是衡量特定產業時,
經濟學甚至是直接用金額來量化的。

(會計學的定義更簡單,持有一年以上就是資本了)

只有能創造資本的才叫資本,那印刷場的印刷機怎麼算資本?
他除了印書拿去賣以外,能創造出另一台印刷機嗎?
※ 編輯: RangerWang 來自: 118.169.160.13 (02/11 03:29)
duomaxlee:推一下 相當狠毒地打槍共產主義 其實就是嗆寡頭主義而已 02/11 08:47
duomaxlee:誰有資格這個問的好 共產黨也不敢說清楚 02/11 08:47
bluesavior:共產黨總是認為他最後能打破階級 讓大家回到同一地位 02/11 12:51
bluesavior:殊不知人類掌握權力後 只會死抱著不放 公有變私有 02/11 12:52
Jabez:大推這篇婊共產主義 一針噴血 02/11 13:22
KevinR:push 02/11 19:04
panzerleader:push 02/11 19:58
T50:你根本就回錯點了吧。要比較應該是資本主義能不能滿足人類社會 02/12 01:57
T50:的大量創造財富。 02/12 02:00
RangerWang:我們在用ptt這件事不就證明了嗎? 02/12 02:46
T50:你完全搞錯點了。像國小營養午餐這種事情才是被攻擊的地方 02/12 03:06
T50:馬克思是認為,這種事情資本主義怎麼發展都無法解決,因為勞力 02/12 03:07
T50:的異化是市場沒辦法補足的 02/12 03:08
T50:事實就是社會主義被拿來應用修正,但共產應該不是資本的下一期 02/12 03:10
T50:主義本來就有終極的目標,現實中資本主義被共產主義攻擊了缺失 02/12 03:13
T50:但資本根本沒機會攻擊共產,因為他還沒運作。如果你想攻擊,那 02/12 03:14
T50:得配合文字上的前提條件,你所提的都不大符合 02/12 03:14
duomaxlee:樓上 理論上的共產主義就跟經濟學上的完全競爭市場一樣 02/12 10:39
duomaxlee:根本不存在 說什麼前後期的 更是癡人說夢話 =_= 02/12 10:40
T50:共產主義的歷史分期可是自己寫的,你這樣說應該是沒看過吧 02/12 13:55
T50:至於一直把共產主義當經濟學,真是一堆人有趣的盲點 02/12 13:56
T50:它充其量只能算政治與經濟前的哲學著作而已 02/12 13:57
RangerWang:你這樣講馬克斯就要跳出來爆走了喔 02/12 22:30
RangerWang:他認定自己的理論有最科學也最深刻的經濟學根據喔 02/12 22:31
RangerWang:PS. 我有念過馬克斯的共產主義宣言喔 02/12 22:33
RangerWang:營養午餐不是社會局該處理的嗎?這點沒人期待資本主義 02/12 22:40
T50:就算有根據還是哲學書阿。你覺得哪部分算經濟著作 02/13 00:36
T50:營養午餐就是共產認為資本主義不能解決的問題阿,當時的資本主 02/13 00:38
T50:義還是覺得這可以用市場機制來解決。雖然現在是用社會主義 02/13 00:38
RangerWang:你說哲學書,馬克斯可是會哭的 02/13 01:55
RangerWang:"當時",所以請你們兩方都留在19世紀 現代就不勞你們了 02/13 01:56
T50:作者的想法也是改不了書的立場。另外請你說說現代的共產主義 02/13 18:46
T50:還是請你指出共產主義作為經濟學的那部份吧 02/13 18:47
sneak: 他認定自己的理論有最科 https://muxiv.com 08/13 04:21

你可能也想看看

搜尋相關網站