為什麼這篇低成本 團康遊戲鄉民發文收入到精華區：因為在低成本 團康遊戲這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！發信人merkatz@heaven (merkatze),信區tkclub-25標 題團康帶領之經...
壹 前言
活動的帶領是有其一定的目的，為了達到此一目的，吾人經常會
以不同的方式進行，以其能夠落實原初之活動理念，也因此手段與目
的之間經常會形成緊密的聯繫，簡言之，即是活動的目的會影響到手
段的選擇，而手段的運用將關係到活動的成敗，所以對於活動的執行
目的與執行手段，一直以來便成為許多有心於此的夥伴所關心及注意
的焦點。
長久以來對於活動的探討始終局限於社會學及心理學之相關理論
，造成此一現象的原因，可能是因為受到了活動本身所呈現之結構條
件的影響，試想，活動既是一群人有意識的集體行為，那麼由其所呈
現之主體－團體與個人來進行分析，自然是恰當不過，但是由目前各
康輔訓練的課程內容觀看，僅僅注重團體動力或諮商輔導等等項目，
並不能去解釋許多在活動當中所遇見之例外行為，（註１）而許多原
則與經驗又無法以社會學與心理學之角度來進行實證分析，故個人認
為對於活動帶領之理論建設，應以目前社會科學界所提倡之「整合」
概念來進行，集合我們所有夥伴的力量，為實務尋找理論的依據。
在此需重申，上述所言並非懷疑社會學、心理學之理論解釋效力
，而是認為對於活動帶領的理解角度並非只能由上述學門著手，因此
願意拋磚引玉，期望能夠透過一己之愚見，引發更多有心人士之熱烈
討論，以豐富我們活動帶領之理論背景。
貳 運用之概念
經濟學的發展可以源自於亞當斯密的國富論，然而亞當斯密之知
識背景卻是產生自工業革命之後的英國，然而當時除了以英國為首之
古典經濟學之外，於歐陸亦有相對之經濟學知識的發展（如：德、法
），此種不同典範所造成的影響，於日後經濟學發展過程中產生了重
要作用，目前之主流經濟學仍以歐美之新古典經濟學為重，但對於緣
起於歐陸知識系統下之經濟學典範的關注卻也日益加重，本文將以目
前主流經濟學之知識體系為依據，利用其對人經濟行為模式之分析，
如：交易成本、互補替代...作為分析概念之來源。
經濟學之基本假設是人具有理性，其有能力於資訊抉擇之後，作
出做有利於己之決策，而人類之所有行為皆可以此準則進行分析，而
本文亦承認此一前提，以此為分析之基礎。（註２）
參 團康活動之經濟分析
由於活動所意指的範圍過於龐雜，不利於進行分析，故在本文中
以團康作為分析主體，而此結果乃是筆者認為團康同活動之結構，有
著極近之相似性，且團康有著較為明確之定義與界定，可以一簡單之
「系統」來看待，較符合本文的宗旨，且分析結果也能夠較為精緻，
利於將其產生之結論推廣運用於其他活動部門之解釋。
１ 團康之定義
根據前總團部服務員四大天王之一－張逸昕的看法，團康之定義
是：『一群人有意識之康樂行為』，藉由此一定義吾人可以作出下列
之分析，即團康必然是以一種團體的面貌出現（因為是一群人），而
其內容必須是經過當事人思維運作後的結果（故無厘頭之嬉鬧行為不
列入團康範疇之內），而其行為需合乎康輔育樂之基本意義（所以不
合乎社會善良風俗與道德規範者，不列入討論）。
２ 團康行為經濟分析芻議
何以人們會進行團康活動，如果以法律經濟學的角度來看，人為
了滿足其效用，故進行交易之行為，於此則有了符合「準」契約的內
容，在此中，契約的標的是要擁有積極正面效用（團康帶領結果），
而交易的方式則是透過買方（參予者）與賣方（活動設計者或團康帶
領者）間之互動，而過去人們所言之團康活動中的道德標準則以契約
之公平正義為前提所涵蓋，故團康其實可以視之為一種商業行為（符
合社會道德與個人利益之商業行為）。
依據上述所言進行推論，則團康參予者基於比較利益之法則下，
（註３）當其於活動參予過程時，經其比較現實各種方案之後，其產
生了參予活動的選擇結果，便是其參予我等團康帶領之動機，因為其
認為加入活動之所得將優於參予個人或小隊活動之所得，故當其認為
參予團康之收益低於自行活動之收益，其便將產生拒絕交易之行為，
此時若服務員運用團體行動之邏輯，「強行」要求學員參予團康，則
此一作法便違背了當初之「契約」內容，換言之，若我們之團康效果
低於夥伴之自行活動，則我們無理去要求其加入，而若能依據推論，
使其自由活動，則能達成更佳之活動效果，洛韶之攻站遊戲之帶領、
天祥土風舞與解散時之小隊聯誼，其效果便優於領隊、服務員之團康
帶領（因為於臺中、觀雲、慈恩已將團康效用發揮至極），除非遊戲
內容與服務員帶領技巧有其獨到之處，否則違反此一原則之結果，便
是導致服務員「陣亡」在臺上之機率大增。
其次，當學員根據「準契約」－協議進行抉擇之後，其便有權力
退出合約，以此，優秀之服務員便應擁有認同學員退出之權力，對於
不理睬活動之學員應有雅量承認其選擇後之結果，在不影響「整體」
的前提下允許其在「狀況外」－只要其高興而能達成「效用」最大化
的目的，（註４）而服務員之康輔技巧與團康準備便是在提供我們交
易內容之水平，使其能夠輕易的明白參予活動是其最佳的選擇，也因
此，在過去服務過程中，許多優秀的服務員經常將自己視為一個推銷
員，因為基本上兩者的心態與行為是近似的，都是要將自己所認同的
最佳方案推銷出去，而非一高高在上之權威者，利用種種環境優勢來
「迫使」學員加入活動，如：清福大哥經常在其教唱的過程中，提醒
學員有不參加之權利，不愛唱歌、聽歌的夥伴可以離開會場，只要在
安全無慮的地方，盡管進行「個人自強活動」，（註５）而其活動最
大之成就，根據其言，便是看到那些離場夥伴後悔的表情與要求再進
場的眼神。
再者，服務員除了以經濟學的概念理解學員與自身之定位外，也
可運用經濟學之相關分析模式進行活動分析，如：邊際效用遞減曲線
（即現今之「熱力曲線」，什麼奇怪的名字）、無異曲線...等等，
在現今自強活動已處於一種「買方市場」，已不若過去自強活動門庭
若市的「賣方市場」，我常以為在現今的服務員要徹底的認識此一趨
勢，人家花個三千、五千的（以中橫為例，一次活動收費三千多元，
另外參予活動也需要支應若干生活支出，身上帶個三五千元也不為過
，零零總總也要個五千元），來這邊參予活動是為了什麼，無非就是
期望能擁有個值得回憶的旅程，諸君，如今國內休閒育樂市場，有哪
家主辦單位要參予者掃廁所、倒垃圾、疊棉被的，只有本團，除此一
家別無分號，然而一百多床的棉被、龐大的垃圾、使用過不潔的廁所
，若要服務員整理，那是會出人命的，這樣一種矛盾的狀況如何解決
，而使得雙方皆能獲益，只有一途，即是將打掃「團康化」，曾經看
到俊安大哥帶過打掃，那種兵強馬壯、士氣騰騰的，大夥搶掃把、搶
水桶，出發前要誓師，結束後要合影留念的情形，未能入選掃廁所的
夥伴還會有所嘆息，（註６）此種作法便是一種「商品化」的包裝過
程，若有此概念則何事不能為？有促銷的手段則團康豈有帶不好之理
，一再而再的重提過去，無非是期望提醒各位，活動的本質已經有了
根本性的變化，想要成為優秀的服務員，就必須掌握這「第三波」的
轉變，要調整自己的心態，我們服務除了奉獻之外，也要能切合實際
，要清楚活動的主體是在哪裡，服務的宗旨又是為何，若不能因勢利
導，那不就是墨守成規的木頭嗎？高明的服務員要能掌握顧客的需要
，並將此種商業行為所形成之互動關係，轉換為人與人交往之正常模
式，利用學員之參予心態（消費行為）轉換為我們所認同的情義模式
，（註７）由單純之買賣關係轉換為仁義互動，而達成我們參予活動
、帶領活動的目的。
最後，對於團康執行的經濟分析，個人以為服務員在帶領活動時
要有成本效益的概念，為何帶軍人守則而放棄拱諸？為何用刀不利帶
替「結婚」？（註８）值星為何要一人做兩天而非三天，為何要先宣
布用餐規定與開飯口令之後，再選擇桌長？上述活動傳統與情形，皆
為一種成本效益概念運作後的結果，因為合乎成本效益者必合乎「效
率」原則，而凡是合乎效率原則的團康活動便是好的活動，而經濟學
的概念將有助於我們去掌握與運用效率原則，若能掌握其奧義，則連
單項的團康、唱跳操作都可能呈現出一種新的面貌，值得各位對此進
行深入探討。
肆 結語
人是理性的，基於廣義自立的原則，其會作出對其最有利之選擇
，學員之所以會參加自強活動，就是其認為坊間其他活動之比較利益
較低，參予自強活動其所得較高而機會成本較低之故，然而此種預判
是基於過去資訊，當期正式參予之後，如何滿足其之期望值，便成為
我們的職責，讓其滿懷期望的來，充滿希望的走，是我們應盡的義務
，沒有把握給予夥伴優良活動經歷的自信，就是對不起別人，算算一
個小朋友參予活動其所耗費的成本及為了完成期望契約之交易成本，
我以為我們整個服務取向要有所調整，才能夠對得起他們與自己。
經濟學大師海耶克曾經指出，對事務的判斷若介於本能與理性之
間時，傳統與規範則有其極佳的參考作用，於康輔的領域中，有很多
東西我們是知其然不知其所以然，如果對於各種現象多做探討，其實
我們會於無意中發現許多值得學習的經驗與原則。
本文簡單的以經濟學之基本概念進行活動分析，初步的提出將學
員、服務員之互動；學員參予心態與服務員服務心態；服務員活動帶
領方式等等方面納入經濟分析的領域，當然不足以說明經濟理論架構
下活動理論全貌，對於如何將團康執行與流程策劃納入經濟分析的範
圍也未多做說明，若有空閒當自勉為之，更有多處意見仍待諸位商榷
，然而就如前言所提，此文僅為一粗淺之作，用意乃為期望各位能夠
踴躍的提出自己的看法，好讓我們的活動內涵有更好的提昇，讓參予
我們活動的朋友有更大的收穫，最後期望各位能精益求精、止於至善
，我為各位加油。
註 釋
１ 對於此一現象之具體解釋，如：對於許多愛「放炮」的夥伴，我們
常以為其可能是出於個人之行為動機，因此只要透過對其個人成就
動機之滿足，並再輔以團體之規範，通常便能夠瓦解此一「放炮」
的現象，然而我們卻未能夠再深入去分析，何以其選擇運用此種行
為？且此種行為後之動機又是為何？對於此種既存之盲點，現今少
有人士進行深入探討。
２ 自利之行為除以現實之經濟收益為憑外，個人良知認同之作為（如
：浪漫、意氣）亦可視之為自利，因為其認為此一作法使其效用達
至最大（簡言之，即為最「爽」），追求效用極大化便為理性之行
為。
３ 關於比較利益法則，請參考一般之經濟學教科書中關於國際經濟領
域的部份，本文所指之比較利益為李嘉圖之古典比較利益法則。
４ 對於整體的看法各人不同，但筆者認為整體乃有個人所組成，故個
人即整體，對整體的關照應包含對個體的體諒，若不能，則無整體
之存在。
５ 劉清福金山八期，輔大食營系畢，總團部「吉他之神」。
６ 魏俊安金山十期，清大電機系畢，專長帶值星。
７ 所謂情義模式即是救國團過去一再強調的，我們為青年服務、青年
為國家服務...等等之相似理念。
８ 結婚即人稱之鵲橋。