【以「文化」，找回新竹人的認同與驕傲】

你知道新竹有哪些「在地藝文空間與團體」嗎？
你有聽過玉米雞劇團 - Cornychicken Theatre、新竹市老屋發展處、頑筑舞笈、2015合流-環境藝術行動、風起Uprisings嗎？

這週四晚間，在江山藝改所 Jiang Shan Yi Gai Suo我特地舉辦一場客廳會，與20位地方藝術與文化工作者對談，了解他們的需求；這些人之中，有表演工作者、有紀錄片導演、有環境藝術家、有壁畫彩繪的藝術家、有致力於「閒置空間再生」的文化人。

他們普遍反映的一點，在於現在新竹看起來藝文空間有，如「演藝廳」；活動也有，如「仲夏藝術季」、「簡單生活節」、「紙風車巡迴」。然而，這些大型活動，看似繽紛璀璨，卻缺乏在地藝文團體的參與。

與會團體不約而同表示，這些活動他們甚至一張邀請卡都沒有。即使在新竹紮根與推廣十數年，文化局卻不知道他們是生是死。其實這些正反映著，政府部門對於文化與藝術的思維，只求辦些大拜拜、放煙火式的活動；雖然短期來看，得以滿足親子遊憩的需求；長期而言，卻不利於真正新竹在地藝術與文化的推展。

從空間來看，東門圓環、東門市場、東門郵局、海軍第六燃料廠中的閒置空間，不僅需要再生，更應將空間開放出來，讓多元倡議與藝術實踐得以涵納進來，成為機動展演的平台。藝文空間內舞蹈、戲劇所需的硬體設備，也需要達到基本的水平。各個社區舉辦的活動，可多跟藝術展演結合，避免均質化。

從政策來看，藝術的推廣常須五年十年才看得到效果，現行「一年一期」或「三年一期」的補助，其實對長期發展不利；藝文活動不僅需要長期的補助，更需要有公信力的審議機制；而目前的機制只補助器材、場地、文宣等硬體設施，卻不補助人事費用，然而種種人才訓練、燈光設計、服裝設計，才是最耗費時間與心力之處；這是目前相當不合理的地方。

在對談中，我發現老新竹人深深的失落感，有人形容到，新竹優秀人才的命運，就好像「建華、培英、竹中、清大、交大一路沿著光復路的輸送帶那樣一直往園區推」，在大學或研究所畢業當兵的時候，你往往會面對要留在家鄉（通常等於園區），還是去外地打拼的猶疑。

新竹難道比別的地方缺乏在地文化特色嗎？因為缺乏自信，才會一直向外做連結。一個偉大的城市，不應保守與封閉，而應容納多元的價值與聲音，原生新竹人與新進新竹人的多元價值要先被看見與承認，才能認識與交流，最後才能產生新竹落地生根的文化。20年來，常常有一些嘗試的星火（如「清大湖畔藝廊」），卻都沒有到燎原的程度。

整場對談下來，討論漸漸濃縮在兩個方向，一是「交流互助的串流平台」，讓現有的藝術星火彼此資源共享與交流，形成網絡，更要讓創新的力量得有基本的彈藥支援；二是「藝術展演的機動平台」，讓藝術展演與文化保存深入大眾生活，以藝術展演的「機動性」貼近不同的在地社區調性（例如園區有密集勞動而休閒時間稀少的特質），而不是做出一個一個僵化的蚊子館；這兩個方向，是目前眾多藝術行動者提出的共同心聲。

過去，許多候選人認為「文化沒有選票」，但是我認為文化是一座城市偉大的底藴；因而，我主張，應從：

一、 在地團體營運與人才養成
二、 文創產業、特色店家與在地小農之合作
三、 生態博物館與社區藝術互動
四、 文資保存與都市發展
五、 智慧財產權

五大軸線與在地藝文團體對話，了解在地藝文團體的需求，了解制度環境的不足；並研擬相關政策；讓竹塹文化真正能蓬勃發展，讓新竹市民對於自身所處的城市感到驕傲，找回新竹市民對這座城市的認同與方向感。

臺灣文創：附加價值還是牟取暴利？專題報導

「新唐人亞太臺」【聚焦81】專題報導，針對臺灣文創產業面臨附加價值與牟取暴利的尷尬辯論，節目從幾個不同位置和角度切入，採訪了一些立場相異的人、事觀點及論爭，同時也整理了文字稿供大家參考。

***********
【聚焦81】一、暴利還是附加價值？ 台灣文創產業的尷尬

【新唐人亞太台 2015 年 05 月 23 日訊】小小的台灣，密布了近三十個文創園區，文化創意產業，也被視為「第四波」經濟動力，政府寄託用文創拉抬經濟，軟實力喊的震天響，然而，台灣的文創產值和效益，始終不見大幅提升。我們帶您，從台灣指標性的文創品牌誠品出面回應松菸爭議開始，看台灣文創發展的弔詭與尷尬。

渾厚的提琴聲，從角落迴盪整個空間，一整面的書牆，是誠品吐納的知識含量，下雨的午後，旅客在誠品行旅大廳，恣意沉澱時光。開幕不到三個月，一晚萬元到十萬的房價，飽受「暴利」批評，松菸誠品商場，也被詬病櫃位租金太高，餐廳林立，商業氣息濃厚。

誠品副董事長 吳旻潔(2015.05.11)：「其實文化創意產業，或者是她看起來好像是一個開發案，或許我們有理念，有產業經營等等這些，但是她並不是一個容易的事情。她是對於很多既有產業，注入內容之後，的附加價值的創造與提升。把文化跟創意融入到產業的營運模式裡面，這個才是誠品最大的一個挑戰。」

鄉土文學家 吳晟(2014.3.12)：「這張卡片我已經使用了很多年，差不多我的演講費，都花在這張卡片上面。」

2014一整年，供應5400場藝文活動，豢養著島嶼一幫人的文化選擇，誠品以書香構築空間，極大化文化創意的附加價值，在消費符碼的年代，人潮匯聚，追逐著誠品獨有的文化表徵，原本無可厚非，誠品頂著古老法文的「菁英」之名，販售布爾喬亞似的優雅氛圍，卻也，難免落入國王新衣的爭辯。

和碩董事長 童子賢(2015.4.17) ：「商業循環並不是不好，誠品曾經被我比喻做，用商業循環來達到理想跟現實不錯的折衷，這裡面很不錯的地方是它獲利不高。」

台開董事長 邱復生：「商業不是罪過啦，重點是，代不代表，台灣也罷，中國也罷，世界也罷，的文化底蘊，所以外國人都講，文化是好的生意，所以好的生意應該賣的好不是嗎？」

都說文化是門好生意，概念移植到臺灣，卻鮮少人能靠文化掙一口飯，就連龍頭誠品，也苦苦求索書中的黃金屋，熬過15年漫漫虧損，直到以複合式商場另闢蹊徑，才急起直追倒轉盈虧，近五年，甚至放眼兩岸三地，跨足房地產市場。

台北市文化局長 倪重華(2015.5.4)：「誠品走出它既有的商場跟書店之外，他開始做飯店，所以誠品是一個文創品牌，去做一個飯店。誠品這個飯店跟W飯店有什麼差別？其實沒有什麼差別，它就是要做一個很好的飯店。」

打造華人文創的金字招牌，有人說，誠品變了，然而，誠品的轉變，或許正揭示著，台灣文創產業的尷尬與困境。

和碩董事長 童子賢(2015.4.17)：「因為業者訴苦說他沒有賺錢，要用的人也訴苦說太貴了他用不起，那這個真正的癥結點是什麼？所以最後因為收費很貴，只好貴婦團去遛狗。就開始招致社會觀感不好，這個就是目前文創園區的故事。難道不應該檢討一下，某一些公共資源，為什麼要那麼輕易就把它拋給BOT去？」

台灣雨後春筍的文創園區，一個個BOT、OT出去，古蹟搖身一變為餐廳、咖啡廳、精品商店，成就消費體驗的文化觀光園區，人們多了個休閒遊憩的好去處，預設的文創群聚效益，卻暗自神傷，甚而「華山藝文特區」，反倒逼走原先的藝文團體。

台藝大藝術管理與文化政策所副教授 劉俊裕：「群聚的效益是大家希望能夠找到的結果，可是這個過程沒有辦法只是透過一個園區空間的闢建，然後就讓這件事情自然的發生。也就是文化的主體性的問 題，它不能只是為了牟利跟營利來做所謂的文創，否則的話它就很難回到那個藝術文化的初衷。」

松菸附近居民：「前面，前面一些小店都沒了，就是現在你沒有特色，好像在這邊都看不到了。」

回不去的房租，逐漸形成一道資本藩籬，既阻隔著社區的介入，距離常民文化越來越遠，又難以脫胎成自負盈虧的產業鏈，放諸國際市場競爭。

雲門舞集藝術總監 林懷民：「不管是文創還是文化，還是演出，這些東西。到最後能夠落實到老百姓的生活裡面，它變成一種空氣，一種品質，一種氣味。該怎麼講話，該怎麼進退，沒有這個東西，如果只有消費，是沒有意義的。」

若文創無法從中萃取或內化成，屬於台灣的文化基底，再亮眼的消費產值，終究還是種無以名狀的空轉與消耗，最終被埋沒在市場邏輯的荒煙蔓草裡。

台藝大藝術管理與文化政策所副教授 劉俊裕：「也許我們很希望在短期內找到它的特色跟成效，所以往往會比較去追求一些已經既有規模，以及既有明確發展的大的團體跟組織，但是，如果大家回到台灣微型的創意文化工作者的身上，你會發現我們有很深的底蘊在裡頭，這個是我們跟其他，我認為跟歐美，跟大陸，以及不同國家，我認為我們很有優勢的地方。」

來自香港的文創業者進駐誠品櫃位，直言台灣凝聚力強，國際視野有待加強，創意的底蘊來自多元文化衝撞，文化才能越陳越香。

香港文創品牌創辦人 楊志超(2015.4.18 )：「到了台灣很多人都將舊的東西，將它們留下來，變成一些新的東西。我覺得他們怎麼樣保護他們的歷史、保護他們的文化，將他延續，延續自己的文化，我很佩服的。」

一方土養一方人，儘管明白，台灣的文創產業，如何艱難，作為華人世界，少數可以自由發聲的土地，不少人仍期許從台灣長出的文創品牌，一本初心。

天下獨立評論專欄作者 曾柏文(2014.7.27)：「前不久在香港的誠品，把西藏相關的書籍下架引起了爭議，也引起外界聯想誠品計畫進入中國市場有關。」

誠品董事長 吳清友(2014.7.27)：「宗教和政治本來就不是我們誠品要努力的議題，不管在台灣、在香港、在中國大陸，全部都一樣，因為我們認為生命裡、生活中有更多萬千，更值得我們優先關照。」

究竟兩岸三地，哪些才是應該「優先」關照的萬千容顏？當松菸誠品自詡成為國際旅人的文化櫥窗，台北文創大樓，卻依舊好像離我們那麼遠，暴利的耳語不絕，附加價值為誰而創？台灣文創產業的尷尬氣味，老早就飄散在空氣中。

採訪撰稿：張芝瑄
攝影後製：高健倫
http://www.ntdtv.com.tw/b5/20150523/video/149259.html