除了近期相當熱門的年金改革議題，對於即將進行修正的公司法，不知道各位是否有關注呢？詳情如下↓↓↓↓↓↓
　
【新刊信息】月旦法學雜誌262期(2017.03)
　
【詳細內容＆購買】http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=1784
　
　　因應高齡化社會來臨、各種年金可能入不敷出等挑戰，涉及代間正義之年金改革相關討論，正沸沸揚揚進行中。本期特別針對年金請領條件齊一化的改革、公營事業內雙重身分員工之年金問題與因應少子高齡社會之年金制度改革等議題，邀請蔡維音教授、李玉君教授與簡玉聰教授，分別進行相關政策與法制之評估、分析與建議。另外，延續前期，就消費者保護法與民法雙軌制度之辯證，則由日本早稻田大學後藤巻則教授、吳從周教授提供經驗分享與討論。
　　面對2017年公司法即將進行的重大修正，本期亦刊登了上市櫃公司治理與公司治理長（公司秘書）制度所召開之研討會討論實錄，本場學者專家精彩論辯實錄，歡迎至「月旦影音論壇」觀看，網址：http://www.angle.com.tw/media/GroupDetail.aspx?iMG=1058。
　
🔖本期精彩目錄🔖
　
【本月企劃】年金改革法制
年金請領條件與機制之整合／蔡維音
年金改革的他者
　──論公營事業「公務員兼具勞工身分者」之年金保障／李玉君
少子高齡社會與年金制度改革
　──檢視年金制度改革在年金財務永續之侷限性／簡玉聰
　
【本月企劃】買賣法與債法（下）
民法修正與消費者保護
　——複數的消費者保護之動向與課題／後藤巻則 著、杜怡靜 譯
共思臺灣民法及消費者保護法上意思表示之相關問題／吳從周
　
【法學論述】
司法判決格式的改革芻議／劉孔中
訴訟標的之闡明與紛爭一次解決（下）
　──從闡明制度論法院之協力及當事人之處分／沈冠伶
由民法上的合夥，看有限合夥法上的有限合夥
　──有限合夥之成立與有限責任／王千維
全民健康保險法下保險人代位求償權之再思考
　──由八仙塵爆事件之代位求償談起／張冠群
《法國第五共和國憲法》修憲研究／趙智勇
重新檢視加重結果犯之歸責基礎／黃博彥
歐盟消費商品安全制度之發展、變革與啟示／謝曉平
　
【判解評析】
飼料安全與狂牛症風險預防措施之合法性
　──德國法禁止使用含動物性脂肪混合飼料案評析／林昱梅
　
【焦點對話】
上市櫃公司公司治理與公司治理長（公司秘書）研討會
　詹森林、林國全、馬國柱、孫佩儀、何龍燦、施熙德、湯欣、李可昕 等
　
　
🔖相關書籍🔖
　
1. 年金政策與法制／郭明政
http://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=2416
2. 社會法／台灣社會法與社會政策學會 主編
http://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=8273
3. 民事法制之新典範／政治大學法學院民事法學中心、葉啟洲、徐婉寧 主編
http://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=8385
4. 民事法理與判決研究(七)－消費者保護法專論(3)／詹森林
http://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=5997
5. 臺灣公司治理之實際成效——以家族企業、獨立董事、審計委員會為軸／趙悅伶
http://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=8577
　
　
【本期雜誌完整訊息 & 購買】
http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=1784

新北市恩主公醫院爆出把沒有稀釋的BNT疫苗，注射到25位民眾身上，其中一位是新北市議員林金結的大嫂，林金結的姪子回應，說母親在施打疫苗之後，出現頭暈、胸悶現象，後來接獲醫院電話，趕快住院觀察，正在施打點滴，有些昏睡，目前不打算向醫院求償，但希望類似事件不要再發生。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/546836

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw

#公視新聞 #即時新聞

高雄市議會第三屆第三次定期大會，陳善慧議員市政總質詢(109/07/10)，少一點政治口水，務實監督市政、認真爭取地方建設是善慧一貫秉持的態度。

善慧第三次市政總質詢，總質詢爭取要點如下：

一、本月2日立法院已經通過前瞻計畫後續四年預算，善慧要求市府向中央爭取～智慧型路燈建置計畫、強化數位教學環境、楠梓鐵路地下化、捷運路網完整規劃建置、國民運動中心、社福據點擴充與建設、後勁溪全面整治、提升污水廠效能、增設公共托育中心、增設二歲專班、提升公托與公幼環境...等經費。

二、高雄大學特區規劃至今已近20年，近年來建案增加，重型工程車進出頻繁造成大學特區多條路面損壞，應盡速全面檢視路段、逐步執行路平。

三、高雄大學特區的藍田公園，每逢遇豪雨即成大池塘，雨退了水還沒退，應盡速改善公園裡排水設施。

四、爭取楠梓區舊惠民捷道（惠民里往區公所方向）增設行人專用道讓行人與機車分離，改善單行道出口標示設施避免不熟路況駕駛逆向，並改善捷道側溝每逢大雨造成地下道易淹水問題，要求整合維護權責，避免局處之間各自為政。

五、持續爭取大右昌地區易淹水區域建設，如：幹線箱涵改建，新建右昌德民路、三山街口地下滯洪池，新建增設國昌抽水站及智昌街公園增設地下滯洪池，早日解決淹水問題。

六、污水管雨、污混流造成災情（如：右昌街污水孔蓋冒水、污水接管用戶因豪雨回流導致馬桶冒水、大樓地下室汙水管滲水...等），要求污水管接管須確實、重新檢視改善老舊接管；另請水利局擬訂豪大雨前污水預先抽排辦法...等。

七、爭取維護整修「翠屏吊橋」：翠屏吊橋位於高雄都會公園內，該橋為水利局權管，是都會公園一、二期銜接之景觀吊橋，吊橋橋面已裂損且有安全疑慮，需立即整修維護，給都會公園裡運動的市民一個安全的空間。

八、後勁溪益群橋上游，今年05月11日水芙蓉佈滿溪面，爭取設置「攔污索」以阻擋漂浮物及垃圾；另六月底發生魚群大量暴斃事件，要求進行後勁溪生態調查及環境改善。

九、高雄中油煉油廠東門平交道旁，中油廠商於109/06/29監測井施工作業時工安事件，07/02善慧到現場關心時現場尚有濃濃異味，善慧要求環保局應確實監督中油做好工安。

十、旗山廢爐渣需妥善清運，截至今年4月8日僅清運三台車次廢爐渣離場，未來三年內恐無法清理完成，清運經費高達82億元為承包清運的公司資本額2500萬的328倍，若遇承商無法依約清運時，市府恐求償無門；特要求環保局務必嚴加執法及管控。

十一、爭取巡邏箱電子化：台北、新北、新竹及嘉義等縣市均改採電子化巡簽，高雄警方仍停留在巡邏箱紙本巡簽模式，要求警察局跟上資訊化腳步，編列預算積極進行。

十二、爭取採購警用戰術臂盾，維護基層員警值勤安全：楠梓分局加昌所員警被襲事件，善慧得悉極為不捨，動念為基層員警爭取防護裝備～警用戰術臂盾，增加執勤安全。

十三、爭取楠梓區公共托育資源：楠梓區公共托育目前僅剩一間，右昌森林公園內的建物已移撥社會局作為使用，善慧請社會局盡速加緊腳步，落實公托資源平衡。

十四、加強滅鼠，嚴防漢他病毒危害：關注武漢肺炎及預防登革熱同時，本市亦應嚴防漢他病毒的危害。

十五、爭取蓮池潭兒童公園加裝遮陽設施：蓮池潭兒童公園親子戲沙池毫無遮蔽，夏日的高溫有中暑風險外，沙地設施經過日曬恐有燙傷風險，觀光局應盡速加裝遮陽設施。

十六、讓左營舊城南門亮起來：其他縣市的古城門因為燈光設計得宜，夜間極美，反觀左營舊城南門的晚上卻黯然無光！建請市府盡速讓左營舊城南門亮起來，成為左營亮點之一。

歡迎追蹤訂閱陳善慧Youtube頻道！

粉絲專頁：陳善慧【善於服務 ‧ 慧做代誌】
https://www.facebook.com/shanhuei1124thankyou/

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html