阿里巴巴 AI 「看圖回答」 測驗擊敗微軟、臉書、特斯拉，準確率還首次超越人類！

陳宜伶
2021-08-25

看圖回答問題是人類生活及溝通的基本條件，但是對 AI 來說卻是一項高難度任務。

阿里巴巴達摩學院打造出來的 AI 語言模型 AliceMind，幾天前首度打破圖像問答（VQA）世界紀錄，答題準確率甚至超越人類基準，並且擊敗同樣有參加挑戰的微軟、FB 隊伍，象徵達摩學院的人工智慧技術邁出關鍵一步。

VQA 挑戰是什麼？

圖像問答（Visual Question Answering）挑戰的緣起，是因為國際電腦視覺與技術辨識大會 （Conference on Computer Vision and Pattern Recognition，CVPR）希望鼓勵企業攻克 AI 多模態機器學習（MultiModal Machine Learning）的難題，因此從 2015 年開辦 VQA 挑戰賽，吸引來自世界各地的網路企業、科研單位參賽。

今年的 VQA 挑戰賽和往年一樣，題庫包含了超過 25 萬張真實照片，總共有 110 萬道題目。這些題目會考驗 AI 是否能辨別圖像，比如說在一張人群的照片中算出有幾個兒童、或是在圖片中辨認出書桌上的車鑰匙，進而推測房間主人是有車的。

VQA 技術已經被廣泛導入阿里巴巴平台，像是它的 AI 客服機器人「小蜜」（Alime）就已經被淘寶、天貓商家等電商平台採用。消費者輸入問題後，AI 客服會根據商品資訊和顧客問題給出答案。

另一方面，VQA 技術不僅能運用在電商，還可用於醫學圖像辨識，以及電動車的智慧駕駛分析。

阿里巴巴的 AI 模型為何成績能夠超越人類？

這幾年人工智慧（AI）逐漸滲透到各行業，也推動更多科技革命，AI 技術逐漸成為企業數位轉型、對抗疫情，並讓經濟重返正軌的重要力量。

由阿里巴巴達摩學院打造的 AI 深度語言模型系統 AliceMind 在這次的 VQA 測驗中，答題準確率拿到 81.26%，首次超越了人類答題的準確率 80.83% ，更讓馬雲投資的達摩學院在 AI 發展上取得重大進展。

AliceMind 採用了多種專有技術，包括多樣化的視覺表示（diverse visual representations）、「多模態」預訓練語言模型（multimodal pretrained language models）、「跨模態」語義融合和對齊技術（ adaptive cross-modal semantic fusion and alignment technology）。這些技術不僅可以讓阿里巴巴的 AI 理解問題並分析圖像，還可以讓 AI 用近似人類的語感回答問題。

阿里巴巴達摩院自然語言處理（NLP）負責人 Si Luo 表示：「這代表我們在『機器學習』領域又取得了一個重要里程碑，AliceMind 在視覺與文本的『多模態』理解及推理上，測試分數媲美人類認知水準，彰顯了我們研發 AI 的努力成效。」

打造出這款 AI 模型的達摩學院是什麼來歷？

2017 年，馬雲認為阿里巴巴應該要把眼光放遠，致力解決未來世界經濟、社會等問題，在此願景下成立了研究單位「達摩學院」（ DAMO Academy），號稱要在 3 年投入超過 1000 億人民幣，將重點放在基礎科學和顛覆式技術創新研究上。

Si Luo 表示，人工智慧分為運算智慧、感知智慧、認知智慧及創造智慧 4 個層次。這次 AliceMind 參與的 VQA 測試內容屬於認知智慧部份。

負責人也補充說，這不代表有一天我們會被機器人取代，反而這些智慧機器可以用來輔助我們的日常工作和生活，因此人們可以很專注在他們擅長的創作上。

資料來源：https://buzzorange.com/techorange/2021/08/25/vqa-ai-alibaba/

超過八行，薩瓦低咖。

從同志婚姻合法、到通姦除罪，
看到釋憲之後某些鄉民的恐慌和崩潰程度，
就更慶幸且佩服這一屆大法官的勇氣和智慧了。

去年擔心自己的老公老婆可能因為同性婚姻合法而出櫃的人們，
這兩天又開始擔心起自己的老公老婆可能因為通姦除罪而出軌～

試問，這一年來，老公老婆們，有幾個真的因爲修法而變成同性戀嗎？

法律如果有這麼強大的威力，
社會就不是現在這個模樣了。

出櫃、出軌，
都觸及到人之所以為人最核心的本質和情感。
都不是法律所能阻止或挽回的。
法律最多只能做到讓財產公平分配、用合理的金錢來賠償撫慰。

同志婚姻涉及「婚姻自由」、「人人平等」；
通姦罪涉及「性自主權」、「隱私權」、「性別平等權」⋯⋯

這些基本人權的議題，
都是早在我大學時代法律系課堂上就常常出現的思辨，
甚至從我高中開始就早已經是老掉牙的「辯論題庫」，

但，為什麼，歷經二三十年了，
對於所謂「民意的多數」，
這些「基本的人性尊嚴」，
卻仍然是陌生遙遠 而難以理解、接受的概念？

為什麼台灣社會整體的法治教育、人權教育，
仍進展得如此牛步？

要打造更進步的台灣，
恐怕不能只靠大法官。

那麼我們還應該為站在對立面的廣大民眾，
再多做點什麼呢？

**
先來做一點點法普，簡單紀錄一下這個讓台灣人權大躍進的釋憲案。

🍀首先，通姦除罪，
只是讓國家不再以「刑罰」來制裁無關「公益」的私人感情問題，
不再用國家機器侵犯個人的性自主權、隱私權等人性尊嚴；
但民法上，仍然可以主張「侵害配偶權」。
婚姻既然是兩個人你情我願的民事契約關係，
就回歸民法，
當有一方毀約，
就對違約者請求金錢賠償，
也比讓對方坐牢、純粹滿足報復心理，
來得有實益。

🍀現行通姦罪除了侵害「#性自主權」，
實務上也造成「#懲罰女性」的「#性別不平等」現象。

根據統計：
提告階段，被告男性多於女性，性別比約111，
但判決結果，
每處罰100位通姦罪女性，卻只有81位男性受罰。

司法院長 #許宗力大法官的協同意見書
寫得坦白：

「在我國的社會文化脈絡下，即使在性別平等日益受到重視的今日，
對婚外性行為管制與處罰仍帶有濃厚性別意涵，
同時對於男女發生婚外性行為的價值判斷存在雙重標準：

同樣是參與婚外性行為，
女性通姦者遭到社會斥為淫娃蕩婦，
而男性通姦者都只是犯了「天下男人都會犯的錯」；

女性永遠背負著貞節牌坊，要從一而終，
通姦根本十惡不赦，沒浸豬籠就算了，還敢奢望得到原諒；

而男性腳踏兩條船，
不僅容易獲得原諒，
甚至為世人所暗自欽羨。」

**
🍀落落長的解釋理由，摘要重點如下，值得一讀：

1、婚姻係配偶雙方自主形成之永久結合關係，
除使配偶間在精神上、感情上與物質上得以互相扶持依存外，並具有各種社會功能，

惟隨著社會自由化與多元化之發展，
#婚姻關係中個人人格自主(包括性自主權)之重要性，已更加受到肯定與重視。

2.禁止有配偶者與第三人間發生性行為，
係對個人得自主決定是否、及與何人，發生性行為之性行為自由，
亦即「#性自主權」所為之限制。

「性自主權」與個人之人格有不可分離之關係，
為「#個人自主決定權」之一環，
與「#人性尊嚴」密切相關，屬憲法第 22 條所保障之基本權。

3. 限制人民受憲法保障之「性自主權」應符合憲法「#比例原則」，
須符合目的正當性，且該限制有助於目的之達成，
又別無其他相同有效達成目的、而侵害較小之手段可資運用，
而與其所欲維護法益之重要性亦合乎比例之關係。

4.配偶雙方忠誠義務之履行，固為婚姻關係中重要之環節，
然婚姻忠誠義務尚不等同於婚姻關係本身。
配偶一方違反婚姻忠誠義務，雖可能危害或破壞配偶間之親密關係，但尚不當然妨害婚姻關係之存續。

以刑罰規範制裁通姦與相姦行為，
即便有助於嚇阻此等行為，
然就維護婚姻制度或個別婚姻關係之目的而言， 其手段之適合性較低。

5、基於「#刑法謙抑性」原則，國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以
侵害「#公益」、具有反社會性之行為為限，
而不應將損及個人感情、且主要係私人間權利義務爭議之行為
亦一概納入刑罰制裁範圍。

6、婚姻制度固具有各種社會功能，而為憲法所肯認與維護，
惟 婚姻制度之社會功能已逐漸相對化，
且 #憲法保障人民享有不受國家恣意干預之婚姻自由，
包括個 人自主決定「是否結婚」、「與何人結婚」、「兩願離婚」，以及與配偶共同形成與經營其婚姻關係(如配偶間親密關係、經濟關係、生活方式等)之權利，日益受到重視。

又 #婚姻之成立以雙方感情為基礎，是否能維持和諧、圓滿，
則有賴婚姻雙方之努力與承諾。

婚姻中配偶一方違背其婚姻之承諾，
尚不致明顯損及「公益」，
故國家是否有必要以刑法處罰通姦行為？

7. 通姦罪不僅直接限制人民之「性自主權」，
且其追訴審判程序亦必然干預人民之「#隱私」。

個人之性自主權， 與其人格自由及人性尊嚴密切相關。
處罰通姦及相姦行為，#直接干預個人性自主權核心範圍 之程度，堪認嚴重。

再者，通姦及相姦行為多發生於個人之私密空間內，不具公開性。
其發現、追訴、審判過程必然侵擾個人生活私密領域及個人資料之自主控制，
致 #國家公權力長驅直入人民極私密之領域，
而嚴重干預個人之隱私。

國家以刑罰制裁手段處罰違反婚姻承諾之通姦配偶，
雖不無「懲罰」違反婚姻忠誠義務配偶之作用，
然因 #國家權力介入婚姻關係反而可能會對婚姻關係產生負面影響。

8. 通姦及相姦罪之成立，以男女共犯為必要，
其男女人數理應相當。
但長年實際適用結果有「#性別失衡」之現象。

**
🍀大法官第791號解釋文：
1. 刑法第 239 條規定:「有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期 徒刑。其相姦者亦同。」
對憲法第 22 條所保障「#性自主權」之限制，與憲法第 23 條「比例原則」不符，應自本解釋公布之日起失其效力。

2. 刑事訴訟法第 239 條但書規定:「但刑法第 239 條之罪，對於 配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第 7 條保障「#平等權」之意旨有違，且因刑法第 239 條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。

**
憲法法庭辯論時，鑑定人台北大學法律系教授蔡聖偉 Sheng-wei Tsai學長就一針見血指出：
#法律無法製造或撲滅愛情的火焰
#刑罰無法讓人不變心

誠如通姦罪釋憲聲請人之一的林孟皇 Menhwang Lin 法官所言：
「#人類情感的尊重與體認必須發自內心不能用刑罰逼迫。
我們每一位公民都該深思及學習的是，
#自己的情感與婚姻得靠自己。」

長年推動通姦除罪的老朋友 交大法律系 林志潔 LIN Chih-Chieh - Carol Lin教授，人在美國做學術研究也不忘隔海提醒大家：

二心既不同，各還其本道，
解怨釋心結、何必相恨憎，
相離莫相忘，#且行且珍惜。

*照片為六年前，主持第一屆「唐獎」論壇，
其中一場的主講者，正好是我的行政法啟蒙-許宗力老師，
以及許宗力老師的老師-來自德國哥廷根大學的知名教授Christian Starck（許老師跟Starck 教授介紹說，我應該稱呼他『師祖』😂）
於是我們就留下這張難得「三代同堂」照～