#涉己事務 》公視法再不修，董事只能找「神主牌」❓​
▍完整節目｜https://youtu.be/thKFC9ariyY​
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
​
文化部拋出要修 #公視法，除了鬆綁法定預算外，#下修董事門檻 與 #指定董事長 都成為爭議焦點，有學者批評，這將毀壞公視獨立性，但公視董事難產問題，卻也亟待解決。​
​
❓ 四個數字看懂，為何公視「家裡沒大人」？👉https://bit.ly/3EIiOwd​
​
延任近兩年的現任董事、卓新獎基金會執行長 #邱家宜 來到有話，坦言現行董事選任體制早已「走不下去」，也向政府疾呼，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。曾經擔任審查委員的文化大學新聞系教授 #莊伯仲 也認為，董事門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭引發爭議。​
.​
.​
.​
👤莊伯仲：​
​
我擔任過第五屆公視董監事的審查委員，那已經是十年前的事了。​
​
我必須說，當時是一個很不愉快的回憶。我可以這樣為這段回憶下個註解：我擋你，你卡我，冤冤相報。​
​
▍超高門檻，也選不出更好的董事​
​
目前公視董事產生的機制很理想化，只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡。因此，基本上，我支持文化部的草案下修門檻。​
​
只是我很納悶，二十年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡？事實上，行政院長 #蘇貞昌、駐日代表 #謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。然而我認為，當時的立法設計是不食人間煙火。
​
有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過 #四分之三門檻。然而，因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些「神主牌」，好讓人不敢刪。​
​
例如五月天的 #阿信、#施振榮 董事長，還有 #童子賢 等人──他們當然都是社會賢達，可是他們懂公共電視嗎？而且公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了開會共襄盛舉，能夠真正參與多少？​
​
因此，如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了──即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。文化部有勇氣來面對問題、予以解套，值得肯定，因為公視不能再空轉下去。​
​
▍「指定董事長」風波，缺乏政策溝通 ​
​
但是我也要譴責文化部，草案過程太過粗糙，幕僚工作不足。​
​
文化部草案用「#指定」董事長，引起很多反感。但事實上他也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，沒有那麼可怕。因此，法案條文應該寫成「提名董事時，一併提名董事長」，大家心裡就舒服很多。畢竟在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。​
​
文化部的修法草案，也是公布在網站上、新聞報導後，我們才知道的。文化部在公共政策的形成過程，有沒有廣徵民意？文化部長是否投書媒體、下廣告或接受聯訪，來說明目前的困難？條文有沒有找產、官、學界舉辦座談，或是從焦點團體凝聚意見？好像都沒有，突然就蹦出來了。​
​
此外，我認為另一亂源是審查委員的組成方式。我不是針對審查委員本人，但委員會以 #政黨比例 組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日。如果日後維持這種組成方式，我對後續發展不樂觀。或許可以思考由政黨比例佔其中一半，另一半由民間團體組成，會比較多元。​
​
---我是分隔線---​
​
👤邱家宜：​
​
▍指明董事長，也是公眾監督？​
​
在這次《公視法》修法的藍圖中，攻擊的矛頭看起來都指向「董事長產生機制」的部分。但是在我看來，這反而不是最重要的。​
​
董事長的產生，雖然過去是董事互選，但坦白講，大家在拿到董事名單的時候，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡。也因此，過去在互相政治杯葛的時候，只要看到像是董事長的候選人，就會馬上被砍掉。​
​
董事名單應該是一個整體治理的團隊，包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個團隊被呈現。這是過去經常發生的事。​
​
因此，未來如果董事長人選「提前曝光」，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以董事長被提名人的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，其實並沒有不好。因為社會大眾較難理解，所以很容易被導向說這是「#政治干預」，畢竟董事長是最明顯的指標。但這其實並不是最重要的。​
​
最急切的，仍是董事審查門檻的下降，以及預算的鬆綁。要不然，公視其實已經走不下去了。​
​
▍下修門檻，仍是嚴格審查​
​
公視已經沒辦法在這個體制中走下去了。因為在台灣當下的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死。​
​
公視每一次董事換屆的時候，都要卡一段時間──我們這屆還不是最久的，第四屆換第五屆董事的時候，甚至卡了將近三年。往事不堪回首，簡直是公視歷史上最黑暗的一頁。我不知道，我們會不會變成「次黑暗」的一頁？​
​
事實上，將審查委員「四分之三」門檻調降為「#三分之二」，也還是很難通過的。以現況來講，綠營推薦有八席審查委員，要達到三分之二，至少還要再兩票。這也並不是很容易的。​
​
三分之二同樣是高門檻──這是政治現實。我們不能夠假裝政治現實不存在，但我們同樣也該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。台灣難道沒有這樣的人？我不相信。只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作「分封諸侯」，而在野黨則要能以大局為重。​
​
▍政黨不青睞，永遠長不大？​
​
政府也不該讓公視永遠長不大，然後放在一邊不理。公視產出優質內容，培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少、聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞……。​
​
但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的 60 億樓地板相差很遠，為什麼？因為公視要「獨立於政治之外」。​
​
「公共電視」是一個好東西。就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，這些都是台灣的好東西，而且不是市場能夠給你的，好的媒體內容也一樣。不是商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系去平衡它。這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。​
​
這在全世界社會發展都很清楚，不只是學理，也是常識。我也要鄭重呼籲政界和社會大眾，嚴肅看待公視的發展。不應該成為了多數黨，就總想著要「整碗捧去」，更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛。​
​
大家還記得 #宇昌案 嗎？，因為選舉的相互陷害，讓台灣的生技產業延宕了好多年，許多人都視為慘痛經驗。難道我們要再讓一個台灣的好東西，成為政治鬥爭延伸的犧牲品嗎？那會是非常讓人痛心疾首的。​
​
整理｜汪彥成​
設計｜蔡欣佩

#涉己事務》公視「家裡沒大人」❓ 討論之前，你該知道的 4 個數字…​
今晚八點，#有話好說 談公視！​
▍節目連結｜https://www.youtube.com/watch?v=thKFC9ariyY
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
​
公視董事會延任至今將滿 #兩年，下一屆仍然難產，為了化解公視董事會連續三屆無法如期改選的難題，#文化部 上週拋出《#公共電視法》修正草案，減少董事人數、降低同意門檻，並讓行政院長提名時指定一人為董事長。​
​
文化部表示，過去為彰顯公視董、監事資格審查之嚴謹，規定由立法院組成 #審查委員會，對行政院提出的名單進行選任，並設 3/4 同意為門檻。但實務結果卻是，只要 1/4 的委員反對，就能否決多數，造成董事會組成一再延宕，上屆董事至今已經延任 727 天，仍然無解。​
​
此次的修法重點，是將公視董事會從 17 至 21 人降為 11 至 15 人（其中 1 人為員工代表），審查門檻也由 3/4 同意降為 2/3 以上同意。另一變革則是將公視董事長的產生方式，由「董事互選」調整為「#行政院長 提名時指定」。​
​
文化部表示，立法設計是參考行政院提名如 #NCC、#中選會 等獨立機關時的作法。有意見認為，指定董事長人選有利於執政權責相符，也可受公眾檢視、避免私下綁樁文化，然而也有學者批評此舉公然破壞公視的獨立性，將讓 #政治黑手 伸入公廣集團。​
​
此外，公視 #預算 也是本次修法焦點。自 2001 年起，政府每年固定編列 9 億元預算捐贈公視基金會，從未調整，讓公視長期「接案」營運許多業務，如日前 #國際影音平台 爭議，也讓外界討論，法定預算與公視任務是否該重新思考？​
​
《公視法》修正，是危機還是轉機？能解決長期懸而未解的問題嗎？今晚有話好說，我們自己先來談談公視法修法。​
​
👤 來賓：​
#邱家宜（第六屆公視董事）​
#劉昌德（政大新聞系教授）​
#莊伯仲（文化大學新聞系教授）

整理｜郭凡傑、汪彥成
設計｜汪彥成

💬 FB、YT 同步直播，歡迎參與線上討論！
▎有話 YT｜ https://www.youtube.com/c/PTSTalk
▎有話 IG｜ https://www.instagram.com/pts.talks/
▎Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk

<喊了廿多年的黨政軍退出媒體並沒有美夢成真，不僅換上了國家隊的糖衣，媒體大亨更堂而皇之入主權力核心。媒改像是一面照妖鏡，掌權者若執意修法，必須付出代價，最後終將被打回原形。>

#民進黨 推動「#黨政軍退出媒體」超過廿年，但新版 #公共電視法 修法，一旦「#公共電視」和「#國家電視」模糊界線，公共電視恐變 #官方電視。

公共電視法於民國八十六年公布施行，其後歷經四次修正，最近一次修正是九十八年，至今已超過十年未作修正。公視法當年是在藍綠高度政治角力下的特殊產物，當時主張是基於老三台的舊年代，為了彌補商業運作不足和黨政軍掌控對公共媒體的傷害；如今時空環境早已改變，原本強勢的老三台成為相對弱勢，完全執政的民進黨更取代當年黨國一體的國民黨，公視法固然該修，但片面修法恐埋下三大隱憂：

一、國家化迷思：哲學巨擘哈伯瑪斯對公共領域定義，介於國家和社會之間的一個公共空間，公民可以在此空間自由參與公共事務而不受干涉。換句話說，國家化不等於公共化，公共媒體的價值在於獨立性，可以不受商業或政府影響，民進黨打造「媒體國家隊」，甚至創世界先例指定公視董事長，公視與政府不僅無法保持距離，根本是被貼身控制，超然性將蕩然無存。

二、彈性化錯誤：為了提高公視董事會組成和運作的機會，文化部打算彈性下修公視董事席次至十一人，更關鍵的公視董監事審查委員門檻從四分之三的「憲法門檻」降為三分之二「法律門檻」，一舉推翻當年民進黨立委蘇貞昌、謝長廷、柯建銘的高標準主張；問題是文化部有無反求諸己，到底是門檻太高還是人選太綠？如果因為人選問題而去調降門檻，恐是本末倒置。

三、政治化危機：根據民進黨的媒體藍圖，公廣集團將成為全台第一大媒體，不僅可以行政院長欽點公廣集團董事長，還有華視進駐五十二台、每年十億元預算的國際影音平台，還有中央社、央廣如虎添翼，影視音全包，完全執政到完全官派，問題是民進黨能否永保執政，否則朝野輪替將是另一番大洗牌。公廣集團若為執政當權者服務，絕非立法初衷，更非社會之福。

#公視 #文化部 #媒體 #公視法 #公廣集團
📢關注議題，開啟對話 💪陪我們繼續，做不一樣的政論節目~
▎訂閱《有話好說》：https://bit.ly/34xc9Vh
▎按讚有話 FB｜https://www.facebook.com/PTStalks/
▎追蹤有話 IG ｜https://www.instagram.com/pts.talks/
▎有話，用聽的｜https://link.chtbl.com/ptstalk
▎本集Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22

👤 來賓：
邱家宜（第六屆公視董事）​
劉昌德（政大新聞系教授）​
莊伯仲（文化大學新聞系教授）

00:00 政院指定董事長？劉昌德：並非創舉
10:20 「提名」變「指定」？莊伯仲：政策溝通有問題
14:40 邱家宜：舊制難以運作，必須降門檻、增預算
24:37 四分之三門檻，民主化後不合時宜？
28:00 政治干預董事？邱家宜：執政要無私、在野應大局為重
34:40 董事長人選透明，利於公眾監督？
43:33 增預算壯大規模？邱家宜：公共制衡市場

💬 週一到週四晚間八點，歡迎到臉書收看直播，參與線上討論，有閒來坐！

🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊，提供 AI 中文字幕與校對服務。軟體開發初期錯誤難免，也請網友協助訂正幕錯字，提供 AI 更多學習機會，謝謝！
___
更多新聞與資訊請上👇
▎有話好說官網｜http://talk.news.pts.org.tw/
▎公視新聞網 ｜ http://news.pts.org.tw/

#PTStalks #有話好說 #陳信聰
#PTS #PTSNEWS #公視新聞 #公共電視 #公視

瑞典國會上週表決，通過對總理勒文的不信任案；勒文28日宣布辭職，成為瑞典史上第一位因為不信任案下台的總理。瑞典國會議長將開始協商繼任總理的人選；政治評論員認為，在新冠疫情危機之下，大概兩週內就會組成新政府。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/532877

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )