各位有智慧的台灣公民大家好：

疫情期間地方團隊近期在快打站關心協助，國會處理各團體紓困施打等陳情，基進也在全國服務不同的案件，政治工作就是穩扎穩打，讓民眾有感，辛苦而快樂著；無奈中國黨卻在疫情期間，不顧人民健康，不斷講幹話來博取鎂光燈焦點，因此，在這裡跟各位有智慧的台灣公民報告兩件事情。

1.【我從來沒有試圖影響投票日期】
2.【我是今日表決中唯一的當事人】

根據選罷法第 87 條

「罷免案之投票，應於罷免案宣告成立後二十日起至六十日內為之，該期間內有其他各類選舉時，應同時舉行投票。」

一般來講，已經進行中的活動，除非有危害公共利益，不會貿然立一個法來阻絕或增加活動的成敗，因此，中選會7/2成案後20-60內投票，是程序上的規定；然而，中國黨不斷扭曲法規，不只利用中國黨籍立委在全國人民的立法院召開公審試圖改變投票日期，同時，罷免案第一次出現8/28這個聲音的，正是中國國民黨爭取來的戰果。

相關新聞
2021-05-10 「刪Q二階今送件共32310份 能趕上828公投？看中選會」
2021-05-13 刪Q總部喊罷免綁公投 李進勇：法律沒有明文規範
2021-05-13 藍提「公投綁罷免」助攻刪Q 管碧玲搬行政程序法救援
2021-05-14 修憲公投綁大選？國民黨要求罷免案比照辦理

這是繼1994年被罷免人 #韓國瑜 修罷免案後(不是2020)，中國國民黨再次很嚇感的在罷免進行中修罷免法

「1994年，反核團體發動罷免支持興建核四的韓國瑜、洪秀柱、詹裕仁等立委，但連署期間，國民黨於立院提案修改《公職人員選舉罷免法》，加入「罷免案不能跟其他選舉一起投票」的限制條款，並將罷免門檻「1/3以上投票，同意票多於反對票」上修為「1/2以上投票，同意票超過1/2」。」

一次是綁在一起、一次是不能綁在一起，左右搖擺，毫無立場可言，視中國黨與全國人民選票於無物，只為特定政治利益，可謂 #卸世卸眾。

#中國媒體【台海網】率先發難
2021/7/3 同样饱受疫情威胁“公投”延期罢免陈柏惟案却如期
2021/7/4 公投延期陳柏惟罷免案照辦？ 國民黨團揚言拜會李進勇
2021/7/5 質疑陳柏惟罷免案不延期 江啟臣：台中人的命比較不重要？
2021/7/6 陳柏惟罷免案 國民黨批中選會 讓選民背防疫漏洞惡名
2021/7/7 陳柏惟罷免案是否改投票日 刪Q總部明到中選會遞陳情書

從頭到尾反起反落、知法玩法，不顧防疫期間狂噴政治口水，領納稅人的錢，幹中國黨爽的事情，這種會下地獄的行為我做不到，因此我不會用任何方式影響投票日期，8/28也好，延期也好，一切以防疫指揮中心的指導原則為準，我不會在任何情況試圖破壞遊戲規則或改變日期，因為我是當事人。

輸不起要改規則不然就坐在地上哭的，從來就只有中國國民黨。

2.【支持移轉投票，反對重要議題用草率的方式解決】
也因此，今日立法院召開非正式會議的談話會，根據昨天的政黨協商內容，引述 #柯建銘 總召臉書:

「國民黨提出美其名為不在籍投票之「公民投票法之部分條文修正案」共22個條文，除第22條、23條二條抄第24條原條文及　#選罷法66條延期要件 ，交待了事，其餘20個條文，全都是為「通訊投票」而寫的條文。」

今日並無決定任何法案，而是中國黨要將從第二屆到第十屆都無法處理，且有67個版本的法案在臨時會通過，此為疫情期間的政治鬥爭，連在中國黨嘴巴口中說出的防疫優先四個字都充滿口水。

這表決就是#中國黨要用來截圖打嘴砲 的，同意就鬼扯 #讓外地的支持者投票、反對就說我 #損害民主反對人權，只有缺席是 #保障選區民眾在現行法律最大的投票利益，但我溝通不全讓支持者誤會，在此向大家聲明解釋。

因此，不論未來中國黨會不會不要臉的餓飽吵，今日的表決是否召開臨時會，我是立法院裡面唯一一個當事人，因 #利益迴避 缺席今日投票，無涉不在籍投票的任何立場。

感恩，3Q。

今天早上在立院，否決國民黨、民眾黨提出的「修改不在籍投票的臨時會」！

—以下引自柯建銘—

【這樣的臨時會，還要開嗎？】
其實是：假不在籍投票之名，行通訊投票之實。

國民黨在昨天提出臨時會的召集，游錫堃院長今日主持朝野協商，明天早上10:00開臨時會的談話會，決定是否要開臨時會，國民黨所圖為何？猶記6月4日的第一次臨時會處理紓困預算時，國民黨曾倡言三級警戒不宜開臨時會，今卻主動出擊：從6月底朱立倫拜訪其黨團後，到昨天上午至中選會的演出，下午提案，看起來似乎很有謀略及部署，其實在疫情期間，少政治計算，多朝野合作，共同防疫的主旋律下，被看穿時，實難登大雅之堂，可斷言這絕對是「最臨時的臨時會」。抱歉直言！

〈何以言之〉：

一個充滿政治計算的提案：是司馬昭之心，路人皆知。

國民黨的提案連猶抱琵琶半遮面也不演了，提出美其名為不在籍投票之「公民投票法之部分條文修正案」共22個條文，除第22條、23條二條抄第24條原條文及選罷法66條延期要件，交待了事，其餘20個條文，全都是為「通訊投票」而寫的條文。直球對決通訊投票，圖窮匕見，亮出刀光劍影，一眼望穿，毫不掩飾，易言之就是「假不在籍投票之名，行通訊投票之實」。

〈所圖為何〉：

實乃：國民黨主席選舉，江、朱之爭之內部矛盾外部化，話語權之爭而已。

〈君不見〉：

6/30朱立倫訪國民黨立法院黨團，不談防疫卻推不在籍投票之通訊投票，但會後受訪表示：「黨團成員和他都認為，不管是828公投或明年大選等任何時間，都要推不在籍投票之通訊投票」。

「再明示也不過如此！」

以後任何選舉，2022、2024都要通訊投票，這就是對江啟臣的黨中央828公投四項決議別苗頭，不是嗎？都是選舉計算、政治權謀而已。

〈今天〉：

朝野協商時，鄭麗文更直言，台商通訊投票，民進黨反對是怠惰、落後、反動，大喊民進黨「怕什麼」？我倒要反問國民黨你們在「講什麼」？橋接到海外、台商通訊投票之選舉，不會有舞弊、賄選、中共介入問題嗎？遑論憲法問題（後論），台灣人民會接受嗎？這樣就可重返執政？這是民主的展現？或扼殺？

〈民進黨主張〉：

一、我們贊成公投不在籍投票的「移轉投票」，因工作地、就學方便就近之實體投票。

二、訂立「全國性公民不在籍投票法」專法。

三、下會期召開公聽會、委員會好好審、好好討論。

四、相關配套不管技術面、執行面及典章制度，完善之建立，不急就章，2023公投移轉投票較可行，也來得及。

〈為何如此主張〉：

不在籍投票有移轉投票、通訊投票、特定投票所、電子投票、提前投票……等，通訊投票是最不可行的，如假公投、假不在籍之通訊投票，加上朱立倫與國民黨立法院黨團共識橋接到爾後大選，這已不是單純制度選擇或政策選擇的問題了，是台灣民主實踐的百年大計，可如此倒退嗎？

〈最嚴肅的是我們都必須向憲法低頭〉：

一、憲法增修條文第二條第一項：在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權，以法律定之。（註：1994年總統直選修憲時加入此規定）

二、憲法本文第129條：本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。

白話文就是不管公投、選舉投票須在台灣，且秘密投票，如要通訊投票，就須修憲（1994年為1996年總統選舉而修憲，才有爾後之總統副總統選舉罷免法之立法）。

〈回顧歷史〉：

1992年4月19日，民進黨推動總統直選運動，上萬群眾走上街頭6天5夜，夜宿台北火車站（我在現場），後被強力水柱及警察暴力驅離，但也促成總統人民直選，1994年為總統直選國大修憲及1996年台灣人選自己的總統，翻起了民主運動歷史上璀璨的一頁。

〈回到立法院〉：

30年來選舉制度的憲法討論及修法，可用臨時會三天委員會討論就表決嗎？

修憲後，從第二屆國會全面改選至今第十屆，有關於移轉投票、通訊投票之爭，歷年來共67個版本，朝野皆有，從未停止過，「在立法院開第一槍」的是第二屆國民黨不分區程建人委員，為政府派駐海外工作人員及眷屬之通訊投票，所提「公職人員選罷法修正案」，這是歷史的濫觴由來，及後來有丁守中、蘇起、賴士葆、國民黨立法院黨團……等人所提之通訊投票案，第八屆國民黨吳育昇委員更提憲法增修條文之修憲。

〈由此可見〉：
通訊投票所碰觸的是憲法問題，否則李登輝、馬英九兩位前總統，在國會過半早就修法完成了，國民黨立法院黨團可用臨時會「拉弓」處理嗎？

回顧30年台灣民主發展近程，3天委員會就能審竣、表決？

〈民進黨重申主張〉：

好好的立「公投法不在籍投票之移轉投票」，才是負責的態度，少政治，多防疫，才是正辦，臨時會就到此為止吧！九月再見！

#不在籍投票，在去年美國大選後我就寫了一篇關於台灣可以如何進行不在籍投票。
先講結論：
1. 在國內預先登記同一天實體投票。
2. 不能在國外、郵寄、通訊投票。
3. #限定總統、#政黨票(不分區立委)、#全國性公投、#修憲複決、#原住民的六席立委。

【 台灣適合「不在籍投票」嗎？ 】

目前全球已一百多個國家實施「不在籍投票」，大概分為「事前投票」、「通訊投票」等方式，台灣的鄰國例如日本、韓國、馬來西亞等，也都有相關規定。這次美國大選因為郵寄投票、海外投票開票時間不同的因素，幾個搖擺州的開票過程「由紅轉藍」，引起川普展開法律訴訟戰，在台灣也再次掀起了討論：「不在籍投票」究竟好還是不好？適不適合台灣？

今年四月國民黨提案的《公民不在籍投票法》已完成一讀付委審查，其中就包含了「海外公民可以申請郵寄投票」。而「郵寄投票」是這次美國大選出現最多爭議之處，國民黨該草案的版本裡明訂「郵寄投票」為其中一種選舉類型，適用總統副總統選舉、立法委員選舉、直轄市市長與縣市長選舉、直轄市議員與縣市議員選舉，及全國性公民投票，涵蓋甚廣。

有些民眾贊成國民黨提案中的郵寄投票、有些則非常反對。基於保障人民的參政權以及鼓勵人民參政，實施「不在籍投票」看似勢在必行，因此，我們必須思考：「什麼樣的不在籍投票才適合台灣」。

筆者有以下兩點建議：

1. 可使用不在籍投票的選舉層級：限定總統副總統選舉、立委不分區（政黨票）及原住民立委、全國性公投、修憲複決。

為維持「#秘密投票」原則，不開放縣市層級以下選舉，是因縣市層級以下選舉可能會出現投票人數太少導致破壞秘密投票原則的可能。假設今天只有一人申請在馬祖、蘭嶼、綠島人口較少的區域投新北市區域選舉，等於直接亮票，違反「秘密投票」的原則，而全國性選舉因為投票人數較多，則不會有違反秘密投票的問題。

2. 不在籍投票的實施方式：事前登記，#當日現場投票；#不開放郵寄選票。

因循「 #開票的公開、#透明原則」，開放事前登記，當日現場投票。不開放「郵寄投票」是因為可能會有偽造選票爭議，例如，擁有他人個資就能申請選票，會出現代申請、代投問題，再加上因為要遵守「#無記名原則」，因此無法確定選票是否為本人投票，綜合以上原因，筆者認為如果台灣要推行不在籍投票，開放事前登記，當日現場投票，但不開放郵寄選票是比較理想的作法。

#台灣實施不在籍投票的條件與現況

相較起實行不在籍投票多年的美國，台灣其實更適合實施不在籍投票。原因之一是台灣有完整的選民戶籍資料且戶政系統全國連線，只要在某地的戶政機關登記了「不在籍投票」，此人的選票就鎖定只能在登記地領取與投票，可避免重複領票、或非本人冒領投票的問題。另外，台灣有現場公開計票的規定，較可避免選舉舞弊。

事實上，台灣已經有類似不在籍投票的相關規定和作法，只是範圍較小，也就是所謂的「移轉投票」。依據《公職人員選舉罷免法》第17條「選舉人，除另有規定外，應於戶籍地投票所投票。投票所工作人員，得在戶籍地或工作地之投票所投票。但在工作地之投票所投票者，以戶籍地及工作地在同一選舉區，並在同一直轄市、縣（市）為限」。也就是說，台灣目前有就特殊原因開放特殊族群不在籍投票的規定和實際經驗，所以要實行全國性選舉的「不在籍投票」，是有基礎的。

#保障投票權，#就是保護民主

基於擴大公民參政權、保障公民權利的原則，落實「不在籍投票」除了可以促進公民參政的機會，也是民主國家落實人權、民主的一步。綠黨核心價值是能夠直接參與對其生活有所影響的環境、經濟、社會和政治決策，基於這個理念，我們主張應該降低投票的成本，讓在外地工作、求學但無法請假、或無法負擔交通費用的人被剝奪了憲法所保障的基本投票權利。

今日審查選罷法，昨日台北市選舉委員會裁處割闌尾團隊因進行蔡正元前立法委員罷免活動期間，違反公職人員選舉罷免法第86條第3項：「罷免案之進行，除徵求連署之必要活動外，不得有罷免或阻止罷免之宣傳活動。」共裁處六案，每案新台幣十萬元。

選舉罷免本來就是憲法賦予人民的基本權利，理應尊重，且罷免不得宣傳違法憲法第11條所保障之言論自由，台北市選舉委員的裁罰卻剝奪人民的言論自由權，這根本就是違憲。

立委李俊俋認為，憲法第七條平等原則係保障人民在法律上地位之實質平等，包含人民參政權之落實，若立法委員、直轄市長及縣（市）長參選均須繳納相同之保證金，即應賦予平等可以推派監票員之權利。
立委李俊俋指出，中央選舉委員會表達監票員人數過多問題等等，在技術上應可克服，亦可於公職人員選舉罷免法第59條修正通過後，再於行政命令中為相應技術性配套修正，應屬可行。
立委李俊俋強調，雖中央選舉委員會已表達，國際觀選員若經外交部發放證件即可進入投票所、開票所觀察，惟因並無相關規範，故仍應責求中央選舉委員會，就相關法令進行研擬，以保障憲法賦予公民之參政權。