#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利

臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。

例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。

但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）

顯然，臉書審查機制出了問題。

我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。

但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。

這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。

江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。

『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。

除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」

我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：

❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。

❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。

❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。

❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。

❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。

#數位平台已形成壟斷霸權

我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。

只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」

但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。

平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。

近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。

#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利

之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。

#數位服務法

針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。

包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。

藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。

此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。

特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。

如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。

*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。

#數位市場法

平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。

因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。

南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。

在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。

數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。

#實質監督
#提出解方

＃神父的鹽
.
立陶宛同意台灣在其首都開設「台灣代表處」，這是台灣第一個設立「台灣」為名代表處所在的國家，特別是，是在與中國建交的邦交國．
.
這個消息對於台灣人來說，應該是一個震撼彈，在代表過往「兩個中國」的框架被突破，也代表台灣從「漢賊不兩立」的外交衝突中跳脫，有你就沒有我，然後儘管有任何外交突破，也必須冠以「中華」、「ＲＯＣ」相關的東西，仍然不脫中國的掌握，過往，中國像切香腸一樣的以斷台灣邦交國的手法，作為懲戒，形塑國內政治壓力，而台灣只有單方面被壓迫的份，除了被壓迫，本土政權還必須被國內的華腦責備，馬英九時期我們的邦交國有多少等等，或者國內的知識份子，強調國家少了邦交國有多麼危險與孤立等等，這都使得我們某種程度必須陷入強暴者的邏輯當中－強者為所欲為，弱者只能承受，華腦人所奉行的「修昔底德陷阱」之中．
.
現在，有趣了，是台灣鬆動了中國的邦交國，台灣何德何能，哪來的金錢，拿來的拳頭比人大？無，價值而已．
.
曾經聽過一種說法，我有點忘了，大致上是，當台灣進行民主選舉的時候，中國把台灣的許多邦交國代表，都召入北京，當台灣選出本土派政權的時候，就準備斷交，給台灣難看，最後，親中派贏得了選舉，北京很滿意，於是叫這些台灣邦交國們，可以回去了，不管真實與否，這不難想像，台灣悲哀的國際處境，似乎無論是朋友或者敵人，都掌握在對方手中，形成了一種思維缺陷，兩邊都被掐死，怎麼走，也走不出去，我們依靠一些小島國們，為我們發聲，我們不能沒有他們，另一方面，我們的政府又被民間勢力責難，說撒錢給這些國家是浪費錢，每一次交流都要被審視是不是有秘密經費，挹注給這些國家．
.
有人說，這些小國與台灣建交，背後是美國暗助，但顯然，相較於中國的銀彈攻勢而言，美國也無法完全提供台灣本身無法與中國競逐邦交國的「保護費」，這不代表那些熱血沸騰為台灣發聲的小國無關緊要，而確實是有巴拿馬這樣的例子，儘管是親美，但是礙於中國企業將投資建造巴拿馬運河第四條大橋，以及簽訂自由貿易協議的經濟利益，仍然屈從於金錢外交，選擇和台灣斷交．
.
「與中國建交，就必須和中華斷交」，這是典型的「中華（Ｒｅｐｕｂｌｉｃ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ）」框架，蔡英文２０１６年才訪問過巴拿馬，２０１８年就被斷交，更顯現出台灣被中華代理的不可靠性，在這個中華框架裡，蔡英文簽下Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ　ｏｆ　Ｔａｉｗａｎ（ＲＯＣ），就被獎萬安以及國民黨一夥人，與中國環球時報同聲一氣譴責，說是搞「法理台獨」，蔣萬安稱蔡英文署名非常不洽當，應該要使用台灣的正式國名中華民國（Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ　ｏｆ　Ｒｅｐｕｂｌｉｃ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ），Ｔａｉｗａｎ放後面，不可以顛倒過來．
.
而被斷交的時候，這一群華腦不譴責中國，反而繼續譴責台灣總統無能，搞台獨，這顯示，台灣靠著台灣的影響力，站上國際舞台，仍然必須被中華代理，而台灣只能是個地名，低等的存在，當台灣被霸凌以後，再由一群中華人攻擊，成功的時候，你只能像個小媳婦，榮耀由灰姑娘的姊妹們享有，失敗的時候，你像個奴僕，被後母和後母姊妹們痛罵，怎麼不把王子找回來給我們，而明明，從頭到尾，貢獻心力，無論是掃地還是準備好舞鞋，華衣，尋找機會，都是由灰姑娘完成的．
.
台灣的外交困境是，我們被兩個中華所霸凌者，一個在內，扼住你的咽喉，一個在外，直接施與鞭子，兩個人藉由剝削台灣，滿足自身最大的利益．
.
美國當年能做的反應是，召回與台灣斷交國的大使，而那時，也正是美中貿易戰開始的序幕．
.
現在，有趣的是，要召回大使的，是中華人民共和國．
.
針對立陶宛同意台灣設立「台灣代表處」，立陶宛表示「決心與台灣發展互惠關係．」
.
有華腦人這麼說著，「立陶宛要好人做到底，用中華民國的名義」
.
彷彿，立陶宛用「台灣」，不夠好，要用「中華」才是為台灣好．
.
同樣的灰姑娘陷阱，神父猶不能接受的是，這些華腦，在台灣試圖爭取外交關係的同時，不斷的進行意識形態檢查，不出一分力，在後頭扯後腿，還要像個家長一樣規定你應該叫什麼，不能叫什麼．
.
台灣被打壓的時候，華腦人不幫忙就算了，偕同加害者一同霸凌自己的國家．
.
台灣得到好處，又搶在台灣前頭，說應該要叫「中華」．
.
好一群蠹蟲．
.
許多人將立陶宛挺台的舉動，比喻為一種戀愛關係，在神父來看，比較是一種前輩對晚輩的認同．
.
而這個認同是至高無上的，神父很遺憾，似乎很少人對立陶宛有更多的認識，提到他們「獨立」的歷史．
.
當你知道立陶宛「獨立」的歷史，你會知道，這個伸出援手的人，是多麼熟悉的陌生人．
.
立陶宛，是波羅的海三小國，第一個發表獨立宣言的國家，也是第一個宣布更改國歌、國旗，最早脫離榔頭與鐮刀旗幟的國度（反觀台灣ㄎㄎ），而這個過程也是非常戲劇性的，當愛沙尼亞宣告主權以後，立陶宛並沒有跟進，為了安撫民眾，他們於是改國歌和國旗，但也因此這樣導致了兩面不是人，新的國旗讓境內俄羅斯人不滿，而沒有宣告主權，則導致了立陶宛人不滿，所以，立陶宛來個更直接的，宣布獨立．
.
值得一提的是，立陶宛的獨立過程也發生了名實之辯，他們首先將最高蘇維埃會議改名為「最高會議」，接著，選出薩由季斯團體作為主席，然後開始宣布獨立．
.
薩由季斯是一個特殊的團體，說實在，你看他的倡議很容易想到台灣，他是一個提倡反核、保護環境的左派團體，也是主張恢復母語、實行轉型正義，揭發史達林時期的真相、公開德蘇密約，取得對共和國經濟權更多控制的右派團體，你可以從中可以看出與台灣的連結性．
.
不只如此，立陶宛甚至是全世界最早實施女性投票權的國家．
.
宣布獨立後，立陶宛遭到了蘇聯的報復，不只斷水、斷電，更斷石油，還實施經濟制裁，這導致立陶宛的工廠因缺乏原料和動力被迫停工，照理說，這時應該有一群華國人跳出來喊拚經濟、顧肚子，發大財，然後反台獨－但立陶宛人的意志十分堅決，更重要的是，他們有聰明的腦袋，以及極高的合作意識，他們不會為這些被境外勢力煽動的話語所動搖．
.
立陶宛大搞反封鎖基金，然後從其他國家偷偷進口能源，沒有俄羅斯，還有烏克蘭，更諷刺的是，立陶宛乾脆就跟蘇聯在立陶宛的駐軍購買，蘇聯制裁了立陶宛卻彷彿在制裁自己，正如神父所說，經濟貿易絕非單方面的贈與或影響，那只適用在跪中的華國人身上，正常的經濟模型，你制裁與你經濟往來密切的國家，自身也要付出相應的代價，蘇聯對立陶宛實施經濟封鎖，結果自身依賴立陶宛的部分也斷絕，造成龐大損失，這使得制裁立陶宛的舉措變得無效．
.
當蘇聯的坦克開進了立陶宛，立陶宛付出了慘痛的代價，蘇聯認為，可以靠立陶宛的內奸發起兵變，還有經濟不佳，一舉推發他們獨立的政府，所以他們先叫一群在立陶宛的俄羅斯人進攻國會，沒想到，立陶宛的人們組成了人盾，全境的國民自發自發聚集，守衛最高會議大樓、廣播電台、電視塔、主要電話局，多達５萬人，現在的立陶宛人口數也不過２９２萬而已，這就如同一個台北市號召５萬人上去擋坦克，蘇聯軍對民眾開炮，有趣的是，竟有一部分蘇聯軍隊倒戈反而對蘇聯軍隊開炮．
.
事實上，蘇聯軍有一名軍官要求部下不要出去，他說，我們是要捍衛國家安全，不是與平民作戰，蘇聯也認知到，這些駐軍在立陶宛的軍人，根本不能相信，他們與立陶宛人已經產生了情感．
.
立陶宛人開始在黑夜裡唱歌，這就是著名的「歌唱革命」．
.
如果說，中國有一名坦克人，喚起了大家對中國民主化的希望，或者，當作中國人曾經追求自由民主的證明，立陶宛有１４個坦克人，而且都被坦克輾過去－當蘇聯開著坦克，想要攻佔電視塔，在沒有網路的時代，那就是抗爭者的生命線，一群人高舉雙手，揮舞著立陶宛國旗，擋在坦克前面，然後有１４個人死了．
.
但他們成功地守住電視塔，讓立陶宛的聲音傳播出去．
.
最後世界各國都震怒了，就連與立陶宛是世仇的波蘭也看不下去，紛紛譴責蘇聯的行為，因為他們看見了電視塔播出去的畫面．
.
這是一個奇異的景象，蘇聯控制了立陶宛大街小巷，但是立陶宛獨立政府仍然持續運作，他們佔領，卻彷彿是想離開的人，因為周遭國家的人民開始聲援立陶宛．
.
立陶宛甚至還舉行了獨立公投，在坦克的環伺與蘇聯軍隊的瞪視下，９３.２４％的投票者贊成獨立．
.
他們先宣布獨立，然後舉行獨立公投．
.
最後，蘇聯發生８１９事件，被迫撤兵，有人說，俄羅斯在立陶宛做的種種舉措，是壓垮帝國，使之解體的最後一根稻草．
.
波羅的海三小國的獨立史，可以說是近代獨派的教科書，那發生在什麼時候？不過１９９１年的事，那時，台灣正在搞野百合學運吧．
.
那被坦克輾過的１４人，最後成為了立陶宛街道的名字，相反，台灣至今仍然一堆中正／中山／中國路．
.
在台灣，就連在學校裡師生投票命名南榕廣場，都被校方以具政治意涵／不中立，加以否決．
.
他們說，鄭南榕是恐怖份子．
.
恐怕，立陶宛那１４人也是恐怖份子了，因為，當初蘇聯就是這麼說的，他們說，因為立陶宛人不聽勸告，跑到坦克前面，攻佔塔台，所以他們是恐怖份子．
.
若說台灣的民主路上少了什麼，我會說，是獨立．
.
若說此時的中華民國台灣，欠缺了什麼，我會說，是正義．
.
因為欠缺正義，所以才導致加害者與被害者顛倒，因為少了獨立，所以才讓一些害怕強暴的人，轉而手指著獨立自主的人是激進的，要為自己受的傷害負責．
.
這是一種服膺強暴者，歸謬幫助者的自私－這是一種遷怒，你們為何不體諒我消失自己與他人的言論自由．
.
這是一種避罰服從取向－我不是台獨．
.
在台灣，對自己說謊的人實在太多了．
.
包括什麼，美國不支持獨立，是因為台灣獨立後會倒向中共，這樣子自欺欺人的謊言，因為不想而不願，所以扭曲，因為災難性的想像，所以把自己的害怕解釋成是勇敢而且睿智的．
.
事實上，我們不會解釋香港，會因為反送中後而倒向中國，所以不應該反送中－應該要贊成送中條例，把香港人都送到中國去，或解釋香港存在著一群藍絲，或者支持中國，害怕破壞社會的和諧的人，就說，因為這群人存在，所以香港反送中後會親中．
.
或者我們解釋野百合運動，如同馬英九說的，他反對總統直選，在台灣地區選舉，要怎麼彰顯中華民國主權呢？怎麼精神上代表中華民國呢？
.
很不可思議吧，當年，為了維持中華民國，為了中國地區的代表性，為了這麼一個空虛的殖民者情結，我們必須被迫放棄自己的民主，「因為台灣人選的不算」．
.
可以這麼說嗎？廢除萬年國大，總統直選後，台灣會倒向中共！選出親共的人怎麼辦？那就不要民主了．
.
選總統以後中共戰機會來！會引起戰爭！事實上，１９９６年台海危機的確如此，為了阻止李登輝連任，中共的確要射出飛彈，但是，台灣人還是投下神聖的一票．
.
這關乎於，我們到底要為了多少「不正常」，放棄「正常」，將正常解釋成不正常，然後把不正常合理化成為一種正常．
.
通常，我們不會把已經發生的事，正在發生的事，歸咎於都是未來發生的事所造成的．
.
這是回歸謬誤．
.
當年反直選的人，直選上了總統，親中親共的人，當了八年，台灣從來沒有像當時那樣靠近中國與中共的光譜－馬習會，爆發了太陽花學運．
.
沒有在現在的中華民國體制之下，誕生出韓國瑜這樣的親中領袖，他喊著「守護中華民國！」，擔任直轄市的市長，不僅如此，還直接總統選票上的一個選項．
.
台灣獨立，並不會倒向共產黨．
.
現在的中華民國才會，並且不斷的，重複的發生，他們恰巧是反對台獨的一群人，由支持獨立的一方，抵制．
.
對於遙遠而不可知的未來來說，這個信念，這個未來，他亦守護住了現在的「維持現狀」．
.
如同賴清德所說的，他面對陳之漢的問題「民進黨主政，為何不台獨？」回答，「現在捍衛中華民國的，不是主張統一的人，反而是主張台灣獨立的人．」
.
未來，並不可怕，未來守護著現在，而沉浸在過去的人，他們一直為現在的所有人，帶來危險．
.
一邊緬懷過去，恐懼未來的人，是不可能守住當下的幸福的．
.
他只會讓你失去的更多．
.
我們終究必須問問自己的靈魂，想要脫離台獨的成分，是不是大過於脫離中國？如此，硬要解釋成我只是想要脫離中國，就是自欺欺人的謊言．
.
立陶宛也曾經凍結自己的獨立宣言，在宣布獨立後．
.
他們以６９票對３５票，否定了自己發下的諾言，與莫斯科談判，蘇聯也馬上取消了經濟制裁，供應石油和天然氣．
.
立陶宛這時，工廠裏頭有煤礦了，家裏頭有暖氣了，他們冬天，卻異常的寒冷，鞭子後的糖果，使他們填飽了肚子，但喪失了味覺，怎麼吃，都覺得不滋味．
.
他喝著火爐上烘好的暖呼呼的茶，心中的某個東西，卻徹底結凍了．
.
他們必須使他們融化才行．
.
立陶宛也飽嘗了「國際現實」這東西，也充分體會到了米國的「戰略模糊」，布希聲稱，蘇聯併吞波羅的海三小國，美國就沒有承認，所以也就排除了承認立陶宛獨立的可能性，但另一方面，他又宣稱蘇聯當局應該尊重立陶宛的獨立宣言，雙方要避免衝突．
.
我想，這不會被解釋為米國害怕立陶宛獨立後會倒向蘇聯，所以拒絕承認獨立，因為，獨立正是因為反對蘇聯併吞而起，獨立後，又怎麼會倒向併吞自己的人呢？而蘇聯正是和美國打冷戰的人，他們和立陶宛有共同的利害關係．
.
當歌聲響起後，冰塊融化了，冰島，承認了立陶宛獨立，然後，米國，承認立陶宛獨立．
.
當然，如果認為立陶宛這部教科書，付出的代價太龐大，還有別的，愛沙尼亞，拉脫維亞，他們都是第二本，第三本教科書，他們更加迂迴，也更加避開危險，雖然晚了點，但他們的歌唱革命，依然接續在立陶宛的後面，繼續唱下去．
.
波羅的海三小國，曾經手牽手，串起了人鏈，三個國家，２００萬人，從立陶宛開始．
.
這是「黑絲帶日」，他們為什麼而串起，為了「蘇德互不侵犯條約」．
.
這個納粹德國和蘇聯的秘密協約，默認波羅的海三小國是蘇聯的勢力範疇，蘇聯堅稱三小國是自願加入的，這個條約證明了三國是被非法佔據．
.
他們不必再遵從蘇聯的憲法，因為波羅的海國家從來沒有在法律上屬於蘇聯，三國在二戰期間原為獨立國家，也可以合法恢復原有地位．
.
他們將自己的國家做成棺材，然後在納粹和蘇共的旗幟之下，象徵著自己的國家被吞併，要找回自己的主權，值得一提的是，納粹也是反共的，史達林也反法西斯，這兩個敵對的國家，他們為己群的利益犧牲三個小國的人權和自主．
.
台灣曾經也有二二八牽手護台灣的活動，牽起百萬人的人鏈，台灣，也曾經被號稱反共的法西斯政權給殖民統治過，如今，他們的遺緒不斷的和中共交換利益，出賣台灣人的自主．
.
中華民國與中華人民共和國．
.
你說，波羅的海的小國－立陶宛，怎麼就這麼挺台呢？
.
好像是突然的一樣，沒有理由，有人說，一定是美國在背後指使．
.
非也．
.
如果你懂立陶宛，那你也會懂立陶宛怎麼會愛上台灣－那就像是東方自己的一塊分靈體一樣．
.
那段追求獨立自主的靈魂，被自己國家內俄羅斯人和共產黨偕同外敵侵犯的過往，那條人鏈．
.
立陶宛總是走在最前面，也是最勇敢的那一個，當他開始喊台灣的時候，就跟他當初喊獨立那樣，就跟他是踏上磁磚上，組成人鏈的第一個人，一樣．
.
當他開始，事情就不會停止．
.
世界各國將會跟隨他的腳步，一路「台灣」到底．
.
那就像是吹笛人，也像是山羊座的號角．
.
那是一種時間到了．
.
台灣獨立，不是你想不想的問題，願不願意的問題．
.
而是
.
「Ｗｈｅｎ？」
.
什麼時候的問題，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
【贊助神父的菸　展開獨立人鏈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

【反送中兩周年 — 接不住孩子的遺憾】

時常說 2019 之後是「低潮」。其實 2019 之前，我們都認為是低潮。低潮的源頭可以推到 2016、2014 甚至更早。2014 佔領運動是由於「一國兩制白皮書」決定了政改的篩選機制。那時上個世代的香港人發出聲音：「民主回歸」的期待遭否決，但由於是唯一預設路線，就算連佔領行動都計算入去，表面上香港還是陷入失語。

2014 至 2016年之間，時間漸漸由年輕一輩推進，反映在 16 年立法會選舉的很多新候選人，再加上第一次動用取消議員資格，最終結果也是非建制派「新陳代謝」。雖然在行政主導之下，議會的新人們最終又是大多數被政權踢出去，但議會戰線的「失敗」結果又進一步影響了整體香港人的民情和局勢研判。

人們時常說 2019 之後是「低潮」。其實 2019 之前，我們都認為是低潮。低潮的源頭可以推到 2016、2014 甚至更早。2014 佔領運動是由於「一國兩制白皮書」決定了政改的篩選機制。那時上個世代的香港人發出聲音：「民主回歸」的期待遭否決，但由於是唯一預設路線，就算連佔領行動都計算入去，表面上香港還是陷入失語。

2014 至 2016年之間，時間漸漸由年輕一輩推進，反映在 16 年立法會選舉的很多新候選人，再加上第一次動用取消議員資格，最終結果也是非建制派「新陳代謝」。雖然在行政主導之下，議會的新人們最終又是大多數被政權踢出去，但議會戰線的「失敗」結果又進一步影響了整體香港人的民情和局勢研判。

2014、2016 年之後，不同版塊的民眾相繼失望和絕望。首先出局的首先面對真實，也就是當政治機制不再開放，不能再用議席來養政黨的時候，該怎樣做？那幾年人們最馬死落地行的判斷，就是放棄議會賞金一途，所有事情自負盈虧，要去打工的，還是要去打工。2014 年之前制度開放，人們開玩笑選舉是去做賞金獵人。現在回望，1997-2014，就是收獲較容易的階段，或者說是制度較公道，進入政治可以獲得好處，一不小心就會名成利就；2014 年之後，風險逐漸增加，由「激進派」掃到「溫和派」，進入只有犧牲和奉獻的階段。

究竟政府要修訂《逃犯條例》的初衷是甚麼，現階段仍沒有真相，但香港人面對《逃犯條例》的反應，無疑比起以前政改、水貨問題、中港融合工程等等來得大範圍而激烈。事後孔明，這當然容易解釋：香港人一向沒有雙普選，沒有仍然可以習慣，但如果你拿去他的自由，那就是他認為自己一直有的，現在突然沒有，反應當然不一樣。

而且 2019 年更是之前幾年累積下來的結果，在立法會裡面曾經出現的標語 —「是你教我和平遊行沒用」，究竟是由於前幾年社會對人民的身教，還是由於6 月 9 日百萬人大遊行之後，我們聽見政府如常發出新聞稿說《逃犯條例》修訂工作會如期進行？

雖然如此，但在 6 月 9 日晚上之前，縱然一直樂觀其成，但同時亦不感樂觀，因為類似事件已經發生過很多次。習得無力感讓人未見到失敗，已經見到失敗的 dejavu。高鐵通過、普選無望、你支持的議員被強行 DQ、你的朋友因 2014 或 2016 被監禁……在那一晚之前，任何人都有充足理由「不看好」，甚至遊行或者當晚留在立法會的那些人，也未必看好，不過同時也有人盡做。一些盡做的人，後來也感染了其他人，大家都盡做。

當晚有人留在路上呼籲其他人不要走，「走就會完」。他們活於現在，甚至活於未來。活於過去的人，反而較難接受「現在」已經來臨。當你認為事情永遠不能改變，事情就可能超出預期的改變。歷史感可以是熟悉也是異形，這些真是 2017 年時高叫曾俊華是民主之父的香港人嗎？是同一班人嗎？可能是，他們在兩三年間的改變，可說是神跡。

在那無光之夜，不管你是支持還是反對修例、認為要用甚麼手段，暴風已經醞釀完成，最後都會吹拂所有立場。如果見過當晚的情況，你就會發現，當時的政治節奏其實就由他們掌握，不是其他在建制或者國際上更有話語權的人。

於是那幾個月香港形勢就很弔詭。開明派和特區政府對形勢都使不上力。曾經有人談論過「特赦」，但最後當然不了了之。可能是政府內部一輪 brain storm 之後，會發現就算破天荒特赦，也叫不停當時的街頭衝突，因為抗爭者不是一個團體，政府也跟他們沒有聯繫。另一方面一些泛民議員也勸阻攻入立法會的人，但同樣無效果。可能示威者自己也會盤算，一旦有特赦政策，就算全香港所有人都停下來，特區政府一有喘息之機，就會固態復萌，繼續鼓足幹勁推動不受歡迎政策。這個位，始終解不開。那一晚之後，人們再無法阻止時間奔流。

雙方都可能沙盤推演過，但雙方都不了了之。特區也好像搞過一些聽取年青人意見的閉門會議，但看來也效力不彰，而且「年青人愛做運動」其實都是 stereotype，中年和老年都如此，甚至更愛做。

從幾十年的歷史跨度來說，19 年是中國和香港菁英接觸和組織機制，在幾十年之後逐漸散功的臨界點。散到有事的時候，沒有德高望重的長老叫停。1989 年仍有司徒華可以震臂一呼「叫停」全港大遊行，不給中國添煩添亂，當時使用的理由也是「街上有鬼」。司徒華和香港人的最後衝突，可能是抱持支持政改的立場，於維園與反對者駁火 (阿豬阿狗論) ，之後香港就沒有國士無雙，形勢迅速發展。2014 之後抱持保守親中立場的民主人士，都無法再說服民意 — 雖然他們未必會承認當年城下之盟未盡如人意；雖然菁英骨架廢弛之始，亦可以追到 2010 年代之初。

在 2019 年甚至更早，本質的保守派憑著社會本能感知到抗議繼續下去會危害自己，但《逃犯條例》爭議在全港上空投下的陰影，同樣恐怖，可能兩害相權取其輕，終於還是接受了早過 2019 年出現的庶民倫理：不認同，可以默默走開，但不應割席。不割席意識，改變了整個 2010 年代的歷史循環。

近日臨近 6 月 9 號前後，很多網友發回顧帖文，有人自問自答，是否有感覺後悔？如果知道這一切，不如靜待那一晚結束，讓《逃犯條例》通過？很多人都認為冇得後悔，因為當日不斷推進的不是自己，而是特區政府。而且香港很多轉變的源頭，在 2010 年代初已經在中國萌生，其實跟香港人怎樣反應相關甚微，2016 年都是這樣評價旺角事件。

而且 2019 年已經有人命傷亡。當年 6 月尾自己去了粉嶺嘉福邨的一個燭光會，那裡也有人。當時沒有細想事件背後的意義，但也不是抱著悼念心態，單純是想記得別人更大的絕望。好不容易香港改變了，他們卻如此早夭。

很久以前在港台某個談話節目談到，自己想在這裡活著和直至死。後來收到一個已移英的朋友問，你覺得香港還能「擺」那麼久嗎？我有點語塞，因為確實是不抱希望，難抱希望。就像從 2010 年代到今天，香港都沒有多成功。確實也不是因為香港平日有多可愛。每天起來都要面對她，在恐懼下裝作若無其事，也不是輕鬆。對那問題，實在也是答不出甚麼面面俱圓的好答案。

香港是一個嬰兒不斷掉下來的懸崖，我們現在沒有能力接著他們，也接不著自己。每天要做甚麼？每天總是問自己。也許最含糊的講法，就是努力讓香港成為一個嬰兒掉下有人能夠接住的地方。你親眼見過耶穌復活，是幸運也是不幸，之後就要面臨一個棘手的人生問題：你見過之後要做甚麼？要怎樣過？繼續打魚，還是做其他事？