鄭文堂：「高舉正義大旗，就是正義嗎？記者在挖真相挖內容的時候，就像在鏡子森林裡探索，每個人身邊其實都很多鏡子，只是你要不要看。你不看，鏡子還是存在；你一看，就看到自己。」 這部貼近生活到， 我只要看新聞，都會想到鏡子森林。 社會階級、政治鬥爭、正義與道德、人性尊嚴、政商與媒體、記者遊走善惡 是非疊影的故事。 - 現在每個人都透過手機接收、分享大量資訊，尤其長輩們的群組都會不停轉發，似乎收到什麼訊息都以為是真的。 太多人製造假新聞，為了輿論，為了點閱(一堆無聊標題)，或是還沒有求證的新聞、僅單方面採訪的新聞，就先報導，然後接收者就開始留言討論「喔應該是這樣」「可能是那樣」「就是那樣」，這時也許已經對當事人造成傷害，後續再怎麼報導都不見得能改變接收者的角度，我就是曾經遇過這麼討厭的事情，我到現在還是不看某間新聞。 真實性這件事 政府、媒體有責任，我們也有。 想分享兩個查證訊息的網頁 TFC 台灣事實查核中心 https://tfc-taiwan.org.tw Cofacts真的假的｜轉傳查證 https://cofacts.g0v.tw - 謝謝金鐘讓我知道鏡子森林，好劇什麼時候看都不嫌晚，Netflix 跟民視YouTube 都有正版。 結局痛哭流涕 因為已經愛上侯方平 @yaochunyao

#政經八百政治標記 〔 #隱私權VS新聞自由 #釋字中的拉扯與討論 〕  公眾人物鏡頭外的個人生活向來是許多媒體所關注的焦點，八卦新聞和狗仔文化的蓬勃發展也顯示這類新聞在社會上擁有一定數量的受眾。  不過隨著隱私權概念的普及，新聞媒體因為採訪而造成他人隱私侵權的議題也逐漸受到重視。  上周某媒體就因以揭露私人訊息並做成聳動報導的方式導致被報導者個人隱私遭受嚴重侵害，而使得各界對其踰越新聞倫理之舉感到憤怒。  新聞自由和個人隱私之間的討論也再次浮上檯面，因此我們今天就要帶各位壯士一起看看司法院大法官在面對相關爭議時，是如何解釋的。   ▌隱私權在憲法中的保障  由於隱私權是較晚才為世人所開始重視的議題，因此「隱私權」一詞在憲法條文中並未出現。  直到民國81年釋字第293號解釋文中才首度提到「隱私權」這三個字，並在釋字585和603才闡明隱私權是受憲法所保障之基本權利。  釋字603解釋文中提到「隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障。」   ▌新聞自由在憲法中的保障  至於憲法上對於新聞自由的保障，雖然也和隱私權一樣並未明見於條文中，但憲法第11條所列舉的言論和出版自由，多被視為保障了新聞自由的內涵。  後續也透過諸如364、407、414、509等釋字將其納入憲法保障的範圍中。   ▌釋字689的源起  新聞自由和個人隱私權最直接的拉扯則是在第689號釋字中，一名蘋果日報記者兩度跟拍神通集團的副總及其演藝圈妻子。  後被依違反《社會秩序維護法》第89條第2款「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽」規定裁罰1500元罰鍰，該記者不服裁決遂提出聲請。  爭點在於社維法使新聞採訪者之跟追行為受到限制的規定是否違憲？   ▌標誌性的釋字689  大法官最後認為社維法的規定合憲，在隱私權與新聞自由衝突的部分，大法官認為該法是為了保護包括隱私權在內的基本權利，且在符合比例原則的情況下，對新聞自由的合理限制。  大法官也認為即便在公共場域，人們依然享有一個不受侵擾的私人活動場域，社維法的相關規定便是國家保護這項權利的展現。   ▌釋字689對新聞自由的保障  雖然最終大法官認為該限制沒有侵害新聞自由，不過在理由書中他們也闡述了保障新聞自由的重要性：  「為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，新聞自由乃不可或缺之機制，應受憲法第十一條所保障。」   ▌新聞自由和隱私權的權衡  正因為個人隱私權和新聞自由都是憲法所應保障的價值，所以大法官也提出了兩者相互衝突時權衡的判準－公益性。  由於新聞自由受憲法保障的目的是要讓新聞工作者能藉由新聞報導引起公共議題討論，追求公益。  在有重要公益性下，應優先保障新聞自由，人們的隱私權會受到限縮。  但若新聞的報導沒有了公益性，憲法的保障便會隨之減少，也就是說在缺乏公益性下新聞自由便不應侵犯對隱私權的保障。   ▌大法官意見書的見解  陳新民大法官提到侵犯隱私的新聞對當事人的精神傷害更勝於身體傷害，國家應保護並滿足人民對心靈安寧的期盼，並期待本解釋能夠喚起社會對國民隱私權利與人格尊嚴之重視。  葉百修大法官則提到「新聞採訪與攝影之內容應需具有公共利益之正當性要求，若單純以商業利益為考量，並不足以構成公共利益」。  至於該如何判斷公益性，則應就內容、形式與事件發展之脈絡予以全盤考量。  不過也有大法官提出不同意見，認為公共利益的界定不該由警察機關做衡量，應交由法院進行裁決。  看完今天的文章的你，又有什麼想法呢？   #政經八百 #政治 #隱私 #新聞 #自由 #公眾人物 #媒體 #八卦 #司法 #大法官 #釋憲 #隱私權 #憲法 #公益性 #社會秩序維護法 #台灣 #釋字689 #採訪 #狗仔 #人格

面對那些受人類之手👊摧殘的動物們，教宗方濟各對全球人類發出通牒📝 ༄ 教宗方濟各以其如沐春風的謙遜和敢於對時事提出高見而聞名。 在2013年時，教宗方濟各以動物守護神阿西西為名（ St Francis of Assisi），因此，他在其最近的教宗通諭（教會最具權威的教學文獻之一，專門寫給世界上十億多的天主教徒）中呼籲信徒更具同情心也就不足為奇了。但他所做的並不只有這些。他正在利用自己的地位呼籲超越教會影響範圍的變革：「我希望向這個星球上的每個人傳遞訊息。」 且教宗從不諱言，當談到氣候變化，教宗提出嚴厲指正我們的近期歷史，並警告說人類正在達到一個「崩潰的臨界點」；當談到動物時，他同樣直言：「It is contrary to human dignity to cause animals to suffer or die needlessly. (對動物造成無謂的傷害或死亡，是違背人性尊嚴的。)」，這是他在2015年七月時的推特貼文。 當世界上最保守的機構之一的領袖，警告我們需要在動物保護方面更加進步時，我們已經進入了歷史性的時刻。 在一個日益以人類為中心的世界裡，教宗想提醒我們： 「所有生物都有本具的價值，且這個價值獨立於(對人類而言)牠們是否有用。」 「上帝說在空中的所有鳥兒，在祂面前不曾被遺忘過，那麼我們何以錯誤對待牠們或是對牠們造成傷害呢?」 教宗如此呼求慈悲之心，也許也最悲慟地點出了，動物遭受工廠化畜牧和屠殺之苦的困境—實際上用來斷定動物價值的，僅僅是牠們身軀的生產能力。 教宗還談到了這樣一個事實—對動物殘酷的任何容忍，都反映出我們對人類暴力的寬容-這一觀點也得到了大量證據的支持。教宗進一步指出，我們對待動物的態度，不僅會影響我們與他人的關係，它同時反映出我們自己。 教皇的警告是直接和坦率的。他還闡明了前進的道路。「當社會壓力影響他們的收入時，企業顯然必須尋找方法來改變生產方式。這表明我們非常需要消費者方面的社會責任感。」 動保意識的提高正在推動全球消費者運動，這種運動已經開始迫使 主要零售商， 全球食品巨頭 和 速食公司 都做出回應。 我們可能不自覺地承襲了一種把動物商品的剝削模式，我們也可能對政治領導人只著重經濟成長的作法感到無奈，但無論我們的政治或宗教觀點為何，我們都可以同意的一件事是—我們每個人都可以透過選擇更富有同理、慈悲心的生活，進而邁向更友善、更正義的社會。 參考資料｜ https://reurl.cc/V6DDYR 圖片來源︱ https://www.wowlavie.com/Article/AE1801237 ༄ 歡迎分享，一起用素食為世界增添美好 #讓和平與美味成為你我生活的首要定位 #素食新聞不漏接 ༄ 👍歡迎追蹤@peaceandyummy👍 周一至周五早上，用最IN素食新聞跟你說早安!