熱門Ptt文章

[爆卦]人均gdp公式是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇人均gdp公式鄉民發文沒有被收入到精華區：在人均gdp公式這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 人均gdp公式產品中有10篇Facebook貼文，粉絲數超過20萬的網紅婷婷看世界，也在其Facebook貼文中提到， 【如果按美國的GDP核算方法，中國的GDP應該是多少？】 由於統計方法、經濟發展階段和具體國情的不同，這種各國GDP數據之間的橫向比較其實並不具備嚴謹的科學意義。 但是，特朗普最近總是喜歡調侃中國的GDP數據，那麽我們不妨試試，按照美國自己的的算法，中國的GDP會是多少？ 目前，中美兩國分別采...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過31萬的網紅Spark Liang 张开亮，也在其Youtube影片中提到，“2019今年國內生產總值增長率為5.4%” “2018國內生產總值高達3472億美元” “人均生產總值高達1萬零7百美元“ 這些句子是我們常在新聞或收音機聽到的 但是我們真的了解國內生產總值代表什麼嗎？ 它對我們的經濟會帶來什麼影響？ 它的成長與下跌會對國家帶來什麼？ 它對國民的生活又有什麼關聯呢...

「人均gdp公式」的推薦目錄

人均gdp公式 在 政經八百 Instagram 的最佳解答

2021-04-04 18:48:55

#八百回合經濟談 〔#振興抵用券來了！#政府發紅包救得了經濟嗎？〕  最近除了關注肺炎病毒之外，壯士們是否有注意到行政院將編列「特別預算」來因應疫情帶來的經濟衝擊呢？這筆預算將用在「紓困」與「振興」兩個面向，而其中讓一般老百姓最興奮的莫過於「振興抵用券」，簡單來說，政府要發紅包啦！  興奮...

  • 婷婷看世界

    人均gdp公式 在 婷婷看世界 Facebook 的最佳解答

    2019-10-27 16:53:58
    有 222 人按讚

    【如果按美國的GDP核算方法，中國的GDP應該是多少？】

    由於統計方法、經濟發展階段和具體國情的不同，這種各國GDP數據之間的橫向比較其實並不具備嚴謹的科學意義。

    但是，特朗普最近總是喜歡調侃中國的GDP數據，那麽我們不妨試試，按照美國自己的的算法，中國的GDP會是多少？

    目前，中美兩國分別采用著不同的GDP核算方法。

    中國主要采用的是“生產法”，即分別計算各國民經濟部門的產出總額，再對應地扣除各部門的中間消耗，最後匯總所有部門產出增加值的辦法。

    這種算法是由之前蘇聯所采用的MPS物質產品核算體系，結合西方采用的SNA國民經濟帳戶體系發展而來。

    而美國和西方主要經濟體則主要采用“支出法”來核算GDP，即整個社會購買最終產品的總支出，包括個人消費、個人國內投資、政府購買和凈出口等四大類統計項目，再減去產品和勞務進口的差額來計算GDP總量。

    中國采用的“生產法”相比於美國采用“支出法”，其優點在於更多地避免了重復計算，尤其更加關註社會產品價值的核算。

    而其缺點則是統計相對復雜，不夠全面，往往忽視對非生產性部門，例如教育、醫療、文化等服務業，包括金融業對於經濟的輔助貢獻。

    從統計方法上，對於同一個國家“生產法”往往會比“支出法”得出的GDP數值要小。

    例如，對於科研支出的經濟核算。

    在中國，由於普遍地采用了政府部門和公立大學的科研投入體系，這些部門盡管極有力的支撐著國家經濟體系的運轉和發展，但很難產生用於市場交換的實際產品。

    因此，在中國的在經濟核算中，這些經濟只計算在政府支出中。

    而在美國，按照其2013年修改的GDP統計方法，其政府和企業在科研等方面的支出則全部過部分改計為國內投資。

    這使得原本實際投資收益為“0”的政府科研支出瞬間就擁有了和商業投資相當的平均投資收益，同時也使得企業需要進行資產折舊的項目，瞬間也可以按照投資進行多年核銷。

    僅此一項，就占了美國GDP規模的2.5%。

    另外，在美國新的GDP核算方法中，書籍、電影和音樂等知識產權的購買支出，以及房地產中介的傭金也都從消費支出算入了投資，這又使美國GDP規模增加了將近0.3%。

    按照，美國經濟分析局（BEA）的說法，這更有助於反應科技投入和知識產權在經濟中的重要性和實際價值。

    但是，對此就連美國的經濟學者們表示並不認同，這種“從左口袋裝進右口袋“的行為，除了在統計意義上讓美國GDP數據變得更好以外，但並沒有使美國經濟變得更好。

    如果中國也同樣按照美國的方法進行GDP計算，那麽中國的GDP不是算多了，而是算少了，按照2018年中國社會科技研發支出將近2,800億元美元的絕對數值，以及接近14%的增速推算，2019年中國的GDP增速至少還需要在增加將近0.16至0.28個百分點的數值。

    如果說中國的GDP統計存在水分，主要來源於個別政府官員為了追求政績，而采取的違法虛報行為，那麽，對於美國的GDP數據則只能是用制度性“虛報”來形容。

    美國的GDP數據是真的，但是其統計的對象中摻雜了太多的虛擬和虛假成分，當然這裏指的並非單指美國的虛擬經濟。

    盡管美國的虛擬經濟已經占到美國GDP的近80%，已經失去了其本國實體經濟支撐，甚至大多數信息服務業和文化產業是在由中國的實體經濟來提供支撐。

    但是，畢竟這些產業還是人類進入信息化產業革命之後的必然產物。

    只不過，在進行GDP核算的過程中，按照美國GDP的“支出法”計算，其經濟價值往往傾向於被放大，或者說中國的GDP核算往往容易將忽略。

    例如，在同樣的互聯網行業中，按照美國的“支出法”統計方法，企業只要能夠獲得投資，不論是否已經開始銷售，也無論盈利與否，只要企業進行消費或投資，其金額都會計入GDP數據。

    而按照中國的“生產法”，則要計算企業的具體產出增加值。

    在中國，一個企業如果還沒有產品，沒有營業收入，那麽對於較小的企業，地方政府往往不會統計在GDP中，而對於較大規模的企業一般就要改用收入法計算產出增加值。

    按照”勞動者報酬+生產稅凈額+固定資產折舊+營業盈余”的公式，其中真正能夠進入GDP的只有勞動者報酬和固定資產折舊兩項，而對於支出法計入的大量服務性支出、知識產權類支出，往往難於統計。

    與此同時，美國還存在大量的虛擬GDP，其中最令人詬病的是虛擬租金，在美國即使是自住房，也要虛擬出一個租金計算入GDP數據之中。

    這就意味著，在購房和今後自住的過程中房屋的價值實際被重復統計了兩次。

    其給出理由是，購買住房是投資行為，而住房本身則是一種消費行為，無論是自己購買還是租住，就要統計進GDP。

    而在中國購房往往被一次性統計為投資，並將自住租金涵蓋其內，僅對實際發生的出租行為計算為消費產生的GDP。

    並且由於中國的房屋出租多為私下交易，既不登記業不繳納稅收，因此盡管這種消費的金額在中國十分龐大，但是占GDP的比重卻不足0.5%。

    相比於美國GDP占比高達約10%的“虛擬房租”，中國的GDP確實是太過務實了。

    如果按照中國近3850億美元（按購買力評價法計算）的房屋租賃市場規模和近10%的增速計算，加贈虛擬房租，2019年中國的GDP增速至少還需要在增加將近0.15個百分點的數值。

    當然，這還不是中美GDP統計中最大的差異。

    對於醫療產業的結構性差異，以及犯罪經濟、戰爭經濟的不同統計口徑，也使得美國GDP相比於中國虛高不下。

    在中國，醫療消費大多數由政府提供的公立醫院和社保體系承擔，強調的是低費用、廣保障。

    再加之中國的相對健康的飲食習慣，中國的醫療費用占GDP的比重相對較低，只在5%上下浮動。

    而美國以私立醫院、保險公司和大型制藥企業構成的商業醫療服務體系，則使美國的醫療價格長期居高不下。

    藥價虛高在中國是被打擊的個例，而在美國是常態，在人均壽命小幅下降的情況下，美國的醫療費用占GDP比重卻逐年升高，2018年已經超過了17%。

    按購買力評價法計算，美國的人均醫療費用已是中國13倍。

    即使對比英國、法國等發達國家，美國醫療費用在GDP中的占比也虛高至少5個百分點，近1萬億美元。

    此外，美國GDP還包括，賭博業、色情、監獄等，在中國沒有納入統計經濟部門。

    有數據顯示，美國目前40個州共約有合法賭場近1000家賭博支出將近370億美元，而每年美國監獄系統的支出也再300億美元左右。

    按照相關計算顯示，如果中國也將這些虛擬經濟、GDP虛高的產業，甚至是犯罪經濟，按照美國的統計方法進行測算，那麽中國的GDP總量至少將增加近2萬億至3.5萬億美元。

    相比之下，中國的GDP統計要比美國的GDP嚴謹得多，遺漏的經濟項目也要多得多。

    因此，按照美國的統計方法進行測算，中國GDP增速應該在現在6%的基礎上再增加1至2個百分點。

    雖然單純的比數據沒什麽意思，但我們最後不妨再試想一下，如果美國按照中國的方式來計算GDP，那麽他們的數據又會是多少呢？

    END -

  • 元毓

    人均gdp公式 在 元毓 Facebook 的最佳貼文

    2019-04-17 08:00:00
    有 186 人按讚


    這位楊某人還真敢講：「鴻海雖然曾經擁有超過1百萬員工，也是全世界最大的勞工密及代工廠。但在勞工管理方面，卻一無可取，毫無學習效法之處。」

    此人就是典型的站著說話不腰疼，「沒啥現場管理經驗，所以不知道百萬人規模管理的困難度」。我甚至懷疑此人連30人小公司大概都管不好。

    1. 南非等許多民主國家發展到後來是國民財富縮水、犯罪率暴增。

    美國真是自由國度？身為美國法律碩士的我，看到的反而是美國充滿各種市場與非市場管制，你在美國上藥房不但連顆消炎藥都買不到（因為受處方簽管制），連自家草坪修剪樣貌、頻率都受到社區管委會干涉。甚至某些地區你能否購買房地產並遷入居住，也要鄰居同意！

    2. 當然更甭提此人經濟學基礎不扎實，除了數學公式亂丟之外，經濟內涵是一知半解，多次被我糾正其錯誤。

    無論是中美貿易戰此人錯估情勢，多次聲稱美國可輕而易舉打敗中國（是啊，都打到利率倒掛）；又或者宣稱「Bloomberg報導的米粒晶片監聽事件」為真；又或者聲稱「中國操控匯率為真」...等等可笑論點。在在證明此人根本不懂價格理論，甚至連真實世界觀察都有問題。

    請參見：

    「匯率操控論的愚蠢與荒謬」
    https://tinyurl.com/ybxjg3fr

    「貿易戰檢驗-g20中美大和解？」
    https://tinyurl.com/yy3e3w48

    「貿易戰再檢驗-台灣12月外銷訂單衰退10%」
    https://tinyurl.com/ybc8q2nf

    「從中國工人生產力不如美國談起」
    https://tinyurl.com/y5ekxb6p

    「總體經濟學可笑又一例」
    https://tinyurl.com/yxsclo4o

    「關於usmca」
    https://tinyurl.com/y4o28acl

    民主能當飯吃嗎?

    郭台銘這一句話傳遍世界。我碰過即使不懂中文的分析師，也聽過台灣的Terry Gou，不認同民主制度這件事。民主是否幫助經濟成長，是一個被討論了幾世紀的古典議題。隨著二戰後量化經濟學的發展。對於民主與經濟議題，逐漸由近代較為精準的數據，以及統計等數學模式，取代了解過去的辯論，做出較有信任度的結論。1997年，著名的經濟學者Rodriguez 一篇論文，用了90+國家的資料，做出了分析。某些專制國家，確實也出現高度經濟成長。但民主國家，依據Rodrik分析，有著以下幾個優勢:

    Rodrik, "Democracy and Economic Performance", 1997, Harvard University

    1. 民主國家長期的經濟增長，更具可預測性。

    2.民主國家之經濟穩定性較高: 從實際GDP、實際消費、以及實際投資等三方面而言，民主國家長期性的震動，都比專制國家低的許多。

    3. 民主國家對經濟衝擊，應對能力較高: 許多觀點認為，在大環境巨變，經濟受到不尋常壓力之處境下，政府權利較高的國家， 比較可能積極對應衝擊。然而事實與此假設完全相反。根據1970年代，油價攀升、地緣政治動盪之國際情勢下，經濟衝擊最小的，乃是政府權力最低，而人民政治參與率最高的國家。相對於極權政府的一意孤行，高度民主化的國家，較容易吸收民間的各項改革和對應方針。

    4. 民主國家勞工薪水比較高: 過去資料顯示，越是民主國家，其勞工薪資越高 (這個結論已經排除了，各國經濟附加價值之不同，購買力不同，以及人均GDP等因素)。

    2002年左右，哥倫比亞大學的另一篇論文，更進一步談到，民主制度國家，其全因素生產力(total factor productivity)有比較高的成長。

    Rivera-Batiz, "Democracy, Governance and Economic Growth: Theory and Evidence", 2002, Columbia University

    Rivera-Batiz理論的一個重點在於，民主體制內部的制衡效應，將腐敗政府官員和機制，逐漸排除，提高治理質量。民主制度大體上有增加"政府質量"(quality of governance)之效應，但中南美洲以及非洲的幾個例子，將整體民主對經濟的效應拉下。但這並不是常態。Piero Gleijeses說了以下這句話，描述拉丁美洲的所謂民主: “The box on the outside is labeled a democracy, but inside you have an authoritarian system.”。

    附圖表顯示該論文的主要結論之一。民主政治，是解釋經濟成長的一個重要元素。加入了"政府質量"之後，該元素變成超越民主因素的主要因素。解釋了民主體系內所推動的高治理品質，乃是促進經濟成長的根本原因之一。

    民主制度，不見得增加某些人之個人財富，也不保證降低代工產業成本。但卻對你我的經濟利益，以及後代子孫的經濟利益，有著正面的關係。郭台銘在會議上怒叱立法委員蕭美琴，更可見他不尊重民主體系。民主制度之民選立法人員，與企業首腦討論或執問是常態。美國各大企業CEO，常常被傳到國會，為參眾議員詢問，一次幾個小時，被問的問題尖銳且直接。"沒有正眼相看"，是個小插曲。重點是郭台銘為什麼沒有就事論事，回應蕭委員。

    78585 - 請幫我幫我

    這是鴻海在前幾年，員工屢次發生跳樓自殺案件後，所提供給基層員工的一個熱線電話。隨著鴻海員工自殺事件，康乃爾大學的學者Selden，與香港理工學院合作，對鴻海的勞工制度，做了一些調查:

    Selden, "Chinese labor protest and trade unions", 2016, Cornell University

    Selden, "Apple, Foxconn and China's New Working Class: Political Economy of global production", 2013, Cornell University

    自殺事件後，鴻海所成立的「工會」，並不是民主體制下的工會。鴻海「工會」之經理人，完全由總公司指派。員工並沒有透過工會，而獲得爭取任何權利的管道。員工將此類的新"福利"，稱之為"監督中心"。將並自殺防止熱線，稱之為"監管熱線"。富士康的工會此其實是一個政治裝飾品，其用意在於，紓解西方企業客戶，對於鴻海勞工管理的顧慮。被接受訪問的員工，基本上一致表示了工作環境惡劣，工作時數的不合理，以及欠缺加班制度。「血汗工場」不是形容詞，而是個事實。

    郭台銘政見之一：替台灣年輕人的工作和出路著想。但除了實現血汗工廠模式之外，還有什麼具體的政策。鴻海雖然曾經擁有超過1百萬員工，也是全世界最大的勞工密及代工廠。但在勞工管理方面，卻一無可取，似乎無學習效法之處。

    https://www.facebook.com/albert.yang.3990/posts/10214670786266222

  • 元毓

    人均gdp公式 在 元毓 Facebook 的最佳解答

    2018-08-21 12:19:52
    有 173 人按讚


    每每看到很多總體經濟學論點總讓我忍不住發笑 XD

    有人宣稱：「美國工人生產力是中國工人生產力的3~5倍。」還更進一步宣稱：「因為中國工人生產力低，所以中國靠操控匯率來彌補。」

    操控匯率這種蠢論點我已經批駁過，就不再重複，這裡直接談這種「中美工人平均生產力比較」之論點本身的問題。

    姑且不論總體經濟學的大部分數字統計本身就有問題（如GDP、CPI都問題重重），單就此論點本身來批判：

    1. 完全忽視比較優勢定律，以塑膠開模大量生產為例，中國根本壓著美國打。這表示這種平均值數字本身並無太大意義，細看不同產業，中國美國各自有各自的比較優勢，也因此才能形成緊密且大量的貿易關係。

    說「某國工人生產力高過他國，他國只能操控匯率」，這是完全不懂比較優勢定律與價格理論的蠢貨才會說出口的錯誤經濟學論點。

    2. 美國富裕近百年，累積的大量知識租值中國並不具備。反之，中國是全世界唯一在1950年人均財富低於西元1000年的地區。自然在價值鏈上美國享有較高租值（尤其名目數字上），平均下來美國看似工人生產力比較高。

    但不代表美國工人可以輕易取代中國工人。你把鴻海iPhone組裝線全部移到美國試試看！別說生產成本暴增，甚至要在美國找到夠多的合格工人都很難。

    如果以實質生產力看，一個美國廚師與一個中國廚師相同時間內可以出菜的能力（種類、速度、口味），我相信後者吊打前者機率非常高。

    然而美國餐廳因為各種衛生法規與經濟環境，平均餐點價格高過中國餐廳，從名目數字看會出現：「好像美國廚師生產力比較高」的現象，這恰恰顯示總體經濟學家往往無能力看穿事物本質，只會拿一堆數字與公式說嘴。

    同樣的，一個中國中醫醫治感冒，診治把脈後照單抓藥收費大約一個病人在幾十或幾百塊人民幣，病人一兩日內即治癒；一個美國醫生醫治感冒，診治開藥後其實也只是支持性療法，病人一週後自體免疫康復，總支出近千元美金。

    從總體經濟學的愚蠢觀點來看，也會得出「一個美國醫生生產力遠高於一個中國醫生」之錯誤結論。

    不懂價格理論，不懂真實世界侷限條件觀察，總體經濟學者的論點會淪為笑話往往正因如此。

    3. 還有一個與總體經濟學者認知相反的重點：美國工人生產力數字存在「高估」的問題！實際了解美國者都知道，美國潛在數百萬中南美洲（尤其墨西哥）的黑工，這些人沒算入統計，當然會得出高估的數字。（美國政府自己推估境內非法移民達1100萬人，多數專家均認為實際應該更多）

    我住在美國友人賓州老家時就發現，整個白人社區家家戶戶都請墨西哥黑工修剪花園。

    反之，中國尚不存在「大量」移民黑工的問題，數字反而還比較真實。

    總體經濟學實在是很難找到對的理論或看法，根本是錯誤滿天飛；很多理論都不堪價格理論深究。

    許多喜歡搞數學者（以為這樣比較高大上）其實往往連許多經濟學基本原理都不懂，卻被無知如偽財經大媽之流看做「經濟學專家」，可笑可笑～

你可能也想看看

搜尋相關網站