via 王价巨教授：“這麼劇烈的短延時強降雨，下到哪邊都一定淹水。但是，現在情況又更嚴峻了。

舉例來說：一邊依照災害防救法開設「中央災害應變中心」，一邊依照傳染病防治法開設「中央流行疫情指揮中心」。如果兩邊因應處置措施有衝突，要以哪邊優先？誰決定緊急資源分派的優先次序？兩邊會不會相互影響，進而擴大加乘後的風險？需要緊急送醫的人根本送不出去，影響更大。越往地方或許越接近全災害的架構，然而問題也類似，只是人力更短缺，資源更窘迫。

複合式災害已成為常態。很不希望看到以前演習或會議烏鴉嘴提過的問題，一點一點出現了。但是，人力有限、資源有限，心態要先調整，體系機制一定要趕快跟上。問題不是不出現，只是何時出現。從風險端開始考量，不要全押在危機處理上。”

王价巨教授臉書分享的完整內容：
https://www.facebook.com/jumount/posts/10105865189934152

★ PS. 在我們看來，同樣的邏輯思考也可以套用在我們一路以來長期關注的台灣核安議題、國家能源轉型議題、全球暖化與氣候變遷調適議題上。不是嗎？

非常值得深思，並且積極尋求有效解決方案。提供大家做參考。

PPS. 王价巨（WANG, JIEH-JIUH）教授簡歷：

►學歷
2003.09－2006.05 美國哥倫比亞大學博士、碩士（Columbia University in the City of New York）

1996.09－1998.06 國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士

1991.10－1996.06 東海大學建築學士



►專長
都市規劃與都市設計（Urban Planning and Urban Design）

災害及風險管理（Risk and Disaster Management）

永續發展（Sustainable Development）

文化資產保存與永續經營（Cultural Heritage Preservation and Sustainable Management）



►任教科目

大學部：都市設計Studio（大四）、都市設計、永續環境與空間、永續城市、永續社區、敷地計畫

研究所：建築設計(九)、建築設計(十)、研究方法、社區韌性設計專題、都市設計專題研討、設計思考專題、永續規劃設計理論、永續環境與空間、綠建築專題、建築實務應用專題、都市與建築研究專題、文化資產保存與永續經營

<3

No.2089〈學術殿堂的心理饗宴－2021工商心理學年會〉

我很喜歡心理學，
在企業的訓練課程當中，
我常常引用許多心理學的概念，
來解決職場的問題。
原因很簡單，
只要了解人的心理，
就沒有不能解決的問題，
也就是「要解決事情，先解決心情」。

老師雖然習慣運用心理學，
但是畢竟不是科班出身，
所以平常花了不少心思來研究心理學的理論基礎，
在所有的心理學領域當中，
我特別推薦「工商心理學」，
畢竟在企業職場中，
組織行為或是人力資源，
是我們接觸最廣泛的範圍。

感謝政大心理系郭建志教授的分享，
得知今年「臺灣工商心理學學會國際學術研討會議」時間地點如下：

時間：2021/05/22(六)-23(日)
地點：台灣大學心理學系北館

第一天為『學術專題與論文發表』，
我很喜歡以下的8個主題：
1、員工關係和組織行為
2、領導者－部屬關係與效能
3、組織中的人際關係
4、職場心理健康
5、領導與員工建言行為
6、彎道加速－華人領導者在組織的正向力量
7、運動教練領導與效能
8、領導者行為的光明面與黑暗面

第二天將以『實務論壇』形式進行，
邀請業界不同領域的專家分享如何透過大數據協助組織優化與人力資源整合，
整天分兩大主題：
1、組織發展與轉型
2、商業決策與創新

「帶人帶心」已經變成目前管理的顯學，
上課中我也提到「如何讓對方認為是自己決定的」，
會讓同仁更願意融入團隊。

特別分享這兩天的會議，
歡迎大家報名參加。

更重要的是，
我也想擠出空檔到現場學習，
所以有興趣的河粉可以直接報名，
也可以私訊老師，
將有難得的機會和老師成為同學唷。

報名網址：
https://taiop.org/2021/

這個星期六
運用權力要求已經過去
了解人性才能隨心所欲
各位河粉早安

PS.李河泉老師的內容都歡迎分享

繼續抱怨，來講一下教育的事情。

有時候真的很想痛罵一頓，扁八年你DPP說經驗不足，我可以理解，再經過一事無成只想聯考的馬八年，總算可以期待了吧？

算了，我也知道有教育背景的立委很少，就算有也都脫離第一線很多時間，不曉得現在發生何事。再加上信任問題，導致DPP幕僚層級，應該要處理這些政策細節的，幾乎也沒人懂，這最後當然就跟軍事國防外交的狀況雷同，必須依靠官僚系統的協助。

嘛，我想抱怨什麼？

其實就是追求社會進步的代價，衝太快導致基層跟不上。常態編班後，原本屬於問題生的各種ADHD、亞斯、憂鬱症以及能力不足者，通通打散到一般班級去。這問題在小學還好處理，因為對小學生來說，老師的話就是聖旨，但到了多愁善感的國高中，就是教師的噩夢。

我為何對這些高談改革的人，常常感到賭爛的理由之一，就是用人均產出等數字，以及過時的理論書籍，去認定現場的狀況，自認數字管理，其實就跟自己高罵的慣老闆同一個樣。教育部不是不知道，但基於行事風格以及不想擔責任的官僚心態，往往是走一步算一步，潘文忠算是很穩紮穩打型，第一線教師也沒反彈，但只是從公開痛罵到私下碎念幾句。

因為問題通常只是緩和，而不是解決。你要解決，就是預算分配，政策的大方向制定要動。

我這些年看到一堆班導自己都有憂鬱症了，還去幫班上的特別生，最後誰會去自殺還很難說。也別說領那薪水就得辦事，台灣哪個師範體系，是花四年教你處理學生心理問題的？

這是輔導室的權責，結果現在平均一間學校分到幾個心輔老師？不是實習的，專職而且人力充足有多少？別自欺欺人了，這種工作壓力極大，沒有專業根本處理不來，過去班導可以勉強應付，純粹是因為常態編班後，每一班的平均數量很少。

只有一個，還可以處理，有兩個以上，你會常看到導師突然語無倫次，不知道自己在講什麼。輔導室想幫忙，又常遇到老師的自尊與擔心職場觀感，只能介紹去縣市政府的心理諮商。看到那個精美的諮商時間排到下個年度，你就該知道基層快崩掉的導師有幾個。

那些覺得輔導人力年年增加，預算都變高，所以這一切都是教師懶惰或是不負責任的人，麻煩自己去教教看。以前資源班獨立出去處理，全校心輔專業就顧那一個班，現在是打散到各班，然後英數自等抽離原班去上課，光是排程卡課表就很讓人崩潰了，更不要說打亂的代價，是輔導室人力吃緊，人力變2倍但工作量變5倍。

我覺得更怪的是，為何數學要抽離原班，社會科不用？其他生科電腦家政課不用？學科歧視嗎？

我沒否定這種課程，把這些學生放到常態編班中，是有其意義的。學生可以從小學到怎樣面對各種心障情障的個人，社會化程度能夠更高，長大後的階級意識會很低。至少比我們當年能力分班要低，不會念了頂大就覺得其他人都是低等動物。

但要解決這種狀況，預算要不要增加，人力要不要變多？

常常覺得，DPP2016上台後，有非常多的機會，可以拉攏基層教師，把整個藍綠板塊翻過來。但實際政策卻是一干子打翻一船人，只想砍退休老賊退休金，其他隨便。被馬得罪光的3x-4x世代，現在又快偏回去。

算了，講多就說什麼你是哪一派，想要打台派，打你X啦，講實話不行喔。

DPP整個教育第一線的操作，根本就是準備打上一場戰爭的將軍。都跟你說現在有飛機飛彈，卻整天說我們要重視步兵衝鋒，當現在是一次大戰？一講就說敵之言勿聽。

好啦，難道要我們去投國民黨嗎？別鬧了。

如果DPP像是在21世紀，準備打第一次世界大戰的老將軍。KMT對教育的想像就是活在武俠世紀，覺得每個學生都該練易筋經加獨孤九劍，坦克的用途是衝撞跟用砲管對敲，練輕功比發展空軍重要。

根本神經病。但偏偏媒體很吃這種精神無敵論，把整個家長圈歪掉。

我明講啦，現在家長10個裡面，4個相信現代戰爭是用大刀可以戰勝機槍，3個認為刺刀萬歲衝鋒可以打敗坦克，2個覺得只要方法正確時機適合螺旋槳飛機可以擊落F22，剩下1個才說現代問題要現代手段解決。

..........去現場累積經驗，看看實際狀況是甚麼好嗎？

光聽那些進步份子鬼扯教育政策，只在乎他們在乎的，好像其他東西都不重要，只會說這個有票。票你投啦，聽你們的，教育界保證掉光光，你第一個害DPP不用選，第二個害國家退步競爭力崩潰。去結婚生小孩好嗎？自己養才會知道你重視什麼，曉得家長在乎什麼，才有家長群組跟教師會拉你進去講實話啦。去工廠跟專家說正義可以改變製程很蠢，對不對？

這些都是謠言亂飛的大本營欸，光我一個在那邊努力有屁用，講一聲就被10倍的謠言淹沒，要不是有科學家跟實務經驗的光環壟罩，早就被圍毆致死。

回到問題本身，在我們高喊每一個小孩都很重要，教育不能放棄任何一個小朋友時。有沒想過，這得投入多少成本，實際上夠不夠。

不要談教育就是慣老闆心態，覺得非心理專業的班導，可以去上個研習課就變成專家。有空去心理諮商那邊瞭解一下，現在多少老師自己都是患者，或是羞於啟齒不敢講而已。

你當年的能力分班老師是個只在乎成績的神經病，不代表20年後現在這些老師或是新進老師也是。

#每個月都會遇到幾個堅持紮馬步可以學會開戰機的神經病