雖然這篇交通行政科鄉民發文沒有被收入到精華區：在交通行政科這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 交通行政科產品中有7篇Facebook貼文，粉絲數超過6,741的網紅守望家園．改變金門－董森堡，也在其Facebook貼文中提到， 我在公聽會前就寫下了這篇差不多2000字的個人意見表，但是礙於時間因素，公聽會當天並沒有講完我這篇事前寫下的稿子…以下是我針對環島北路拓寬的意見。謝謝！ 任何的工程絕不是做或不做，一個工程怎麼做？比要不要做更重要。再大的工程，只要投入預算，就可以啟案，但做了之後有沒有改善，還是浪費公帑又破壞環境...
同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過60的網紅守望家園.改變金門董森堡，也在其Youtube影片中提到，感謝議會同仁們包容森堡的囉唆，今日建設處業務報告質詢的重點如下： 1. 建設處將組織調整，新增的產發處工作項目是否會與工策會及三創業務重疊，森堡建議能做通盤檢討與盤整相關預算。 2. 縣府的傳統建築活化再利用工程立意良善，但森堡這邊接獲陳情，新前墩傳統工程報竣工，但實際進度卻沒有達成，建設處還是...
交通行政科 在 蔡文旭 Instagram 的精選貼文
2020-05-09 10:28:18
因應湖子內健康九路的闢建，新民路與民生社區路口車流量越來越大，此路口的交通設施也需要配合改善。下午找來交通處交通工程科、交通行政科、工務處土木科、養工科、警察局、民生社區村長一起再次會勘。結論為，交通安全方面優先處理，此大路口路緣平整度立即改善，避免機車意外滑倒；機車待轉區往前移，讓號誌辨識更方便；...
-
交通行政科 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最讚貼文
2020-05-14 18:29:01感謝議會同仁們包容森堡的囉唆，今日建設處業務報告質詢的重點如下：
1. 建設處將組織調整，新增的產發處工作項目是否會與工策會及三創業務重疊，森堡建議能做通盤檢討與盤整相關預算。
2. 縣府的傳統建築活化再利用工程立意良善，但森堡這邊接獲陳情，新前墩傳統工程報竣工，但實際進度卻沒有達成，建設處還是撥款給廠商，中間有沒有需要跟全民解釋之處？
3. 業務報告中以「預計提高計畫人口」做都市計畫變更，但是目前金門空屋率位居全國之冠（質詢內容提到的16%是105年資訊，108年則是18%），都市計畫變更後會不會造成更嚴重的問題？
4. 肯定建設處電商平台的設置，目前寄掛在現有拍賣網站上的電商平台，是否真的能協助到在地仍有待觀察？在此肯定金寧鄉公所日前所做的「你填表、我來登」的在地農產推廣，建議建設處能參酌進行修正，並思考「認證制度」來鼓勵業者精進品質，此外獨立平台的建置應該也是下一個要精進的部分。
5. 我們在定期會之前有行文要四所的產品內容，森堡希望能獲得開發產品的短中長期規劃，包含開發效益、授權或技轉的進程，有些品項相當不錯，這部分也有利於金門的產業多元化發展。
6. 畜產試驗所去年光賣鮮乳收入就很多，但牛乳附加產品其實相當多，建議可以參酌別人的相關經驗研擬生產計畫。
7. 養雞與養牛所耗費的資源差距甚多，畜產試驗所曾與中興大學引入金門純種雞，是否有相關計畫推動？
8. 城鎮之心的植栽建議仿效台北市採保證金制度。
9. 都計請配合觀光處交通行政科進行全盤交通號誌檢討，以免造成民怨。
10. 頹屋整理就法理上是侵害所有權人的權利，整理後的文物目前都沒有妥善處置，許多具傳統文化價值的物品直接遭破壞或棄置，建議建立「古物篩檢」制度，若有需求可檢送相關自治條例的擬定，保障原所有權人之權利，也可以讓公部門這部分的制度更完備。
11. 如果能取得農漁保人數統計，請與地方農漁會一同協助宣傳與辦理相關紓困方案。
12. 新湖漁港鋼構跨過坑道，嚴重破壞漁港坑道自然景觀，且鋼構建築易有鹽害問題，彰化王功已有前例，景觀工程請確實考慮當地的氣候環境，以免造成後續維護的困難。
13. 有機專區租用的辦法請儘早出爐，讓地區的民眾可以儘早知道進行準備。
14. 農試所果樹樹苗有販售，林務所樹苗卻不用錢，免費樹苗部分與民爭利，嚴重壓縮金門在地植栽業者的生存空間。
15. 重要節點營造案，請盡量採用回收材。
16. 正射影像空照圖請安排更新並提高解析度，以利民眾查閱利用。
17. 振興券實施，縣府僅將預算送審，卻無任何具體辦法（實施要點或規則），恐有「空白授權」的問題，沒有相關辦法的狀況下，一旦預算草率通過，議會無法知道縣府的做法。（本日議程開始前，計畫草案才送至各議員）
18. 防堵偽造振興券值得肯定，但票券印製部分，是否有綁標疑慮也請注意，另是否符合地方使用習慣也是需要考慮的地方。![post-title]()
-
交通行政科 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最讚貼文
2019-04-21 15:03:42為正視導護工作適法性，確保兒童上下學安全，同時維護工作人員的相關權利，森堡與團隊於 04 月 20 日 (六) 舉辦了金門地區首場導護工作座談會，特別邀請教育處、觀光處交通行政科、金門縣警局交通隊、金門教師職業工會以及所有關心金門導護工作的朋友們一同參與。
相關準則將由各單位訂定與執行，森堡與團隊也會持續監督與協助相關工作與進度，若後續仍有協調或座談會需求，我們也會協助辦理。
會議討論重點與結論整理如下：
一、 校園師長參與導護工作雖有適法性問題，但參與導護工作為地區學校固有慣例，與會人員皆認為不宜廢馳，原則上由校園師長、志工或是校方人員負責，另位於城區重大路口校園，未來將協調交通隊或是轄區警方配合需協助指揮工作。
二、 過去國內曾有導護過程中發生車禍事故，致使導護老師（或志工）需承擔法律責任與訴訟，對於未來可能發生的類似事件，將由教育處統籌預算，以專案方式為導護工作人員加保相關保險，保險部分須釐清的事項教育處會先行處理。
三、 目前金門地區導護工作多由校方師長或志工義務參加，唯各校補休規定不同，為保障教師與志工參與導護工作權利，請教育處協調人事處統一相關補休規定，凡參與導護工作者按導護時間給予補休，志工則依參與志工訓練給予服務時數認證。
四、 有鑑於導護工作時段曾發生誤闖或惡意違規行為，城區校園如有需求，可協調交通行政科、金門縣警局協調設置相關設備取締不法。金城、金湖城區需警力支援導護交通指揮之學校，由校方主動洽詢警方協勤時間。
五、 參與導護工作人員普遍未有交通指揮專長與經驗，凡有意願之學校可向警方提出申請，並由縣警局交通隊派遣相關師資進行教學，協助參與導護的工作人員熟悉交通指揮手勢與相關法令。
六、 教育處將督促各校，由校長、老師、志工隊成員召開校務會議，議定校內導護工作準則。
七、 關於部份偏遠學校班車過早或過晚到校，以及上下學期間車速過快、會車安全問題，請校方匯整相關意見，會同車船處、縣警局改善。
八、 關於學生上下課時間衍生的導護時間問題，教育處將統整本縣教師職工會及各校儘速釐清，俾利導護時間補休及保險業務之執行。
九、 為防止導護時間內發生其他校園安全問題，導護工作之派遣，校方可經由校務會議討論後，自行調度分配任務。![post-title]()
交通行政科 在 守望家園．改變金門－董森堡 Facebook 的精選貼文
我在公聽會前就寫下了這篇差不多2000字的個人意見表，但是礙於時間因素，公聽會當天並沒有講完我這篇事前寫下的稿子…以下是我針對環島北路拓寬的意見。謝謝！
任何的工程絕不是做或不做，一個工程怎麼做？比要不要做更重要。再大的工程，只要投入預算，就可以啟案，但做了之後有沒有改善，還是浪費公帑又破壞環境，需要大家一起思考。對此，個人僅對本案提供一些意見：
首先，本案自108年底於盤山村召開居民說明會，到第二場公聽會足足一年多，請問規劃團隊有依據上次說明會民眾意見，進行任何調整嗎？就工務處所提供簡報資料，實在是看不出來過去一年多以來規劃團隊有認真納入民眾意見！如果所謂公聽會開了等於沒開，那開說明會的目的是什麼？豈不是在製造對立？
其次，道路拓寬的理由是解決道路交通安全問題，但是主辦機關跟規劃團隊，自始至終都無法舉證車流量及交通事故與路寬的關聯性。這一點，我就舉例交通隊的資料給大家參考一下。根據交通隊104年到109年的統計資料來看，金門道路交通事故，大多是「未注意車前狀況」、「未禮讓」等駕駛人行為居多。交通隊的分析與建議，大多是「降低道路時速」，而縣府卻經常以「道路拓寬」，宣稱可以改善道安問題，大家都知道「道路拓寬後，同時也會提高時速」，以環島北路1段拓寬後為例，肇事比例從4.52％、3.59％、3.32％、4.30％，拓寬後反到飆升到7.14％（107年）、5.20及5.07！縣府用道路拓寬來解決道安問題，這不是緣木求魚的做法嗎？
環島北路不僅只有金寧鄉在使用，木麻黃林道到底是金門的資源還是負擔？請大家去思考？現在金門重大道路路段僅剩環島北路有木麻黃林道，是軍民共同的戰地意象與金門的觀光資源，而且過去林務所也曾進行補植工作。二十餘年來，讓遊客印象深刻的從來沒有縣府宣稱的補植美觀的道路，在多數居民跟遊客的心中，最能代表金門道路景觀的依舊是木麻黃道路。我們能否善用這樣的特色，營造觀光效益，應該更是道路規劃的重點。
一、 根據林務所的資料統計，該所從103年開始針對環北路木麻黃進行非破壞性檢測，這次的檢查結果要移除的有4株，得持續監測的48株，暫無危險的有38株，這些問題的發生主因跟這幾年的道路修繕及溝渠挖掘傷害有關。也說是說，有危險的行道樹，林務所已先行伐除，該所十多年來也陸續進行新樹的補植作業，剩餘的樹木應該都是健康狀態。
二、 行道樹的安全與否在於管理與維護，沒有健全的管理疏伐，任何樹都會有蛀蝕與落枝的危險性。另外，金門除了榕樹、黃連木與刺桐之外，行道樹幾乎沒有百年以上的樹種，就算後期要新種，也要看金門的環境合不合適？有沒有照顧及妥善管維。此外，現存於環島北路的木麻黃都捱過88年的丹恩颱風及105年的莫蘭蒂颱風，按適應與演化理論來說，林務所更應該保全這些經過自然災變汰留下來的樹種，因為他們是目前最適合金門氣候狀況的樹群。
三、 簡報單位在上次公聽會舉證車禍次數，但該筆資料卻在此次公聽會中完全消失，當時該筆舉證資料對照有誤，用1年5個月比10個月，不同的期程做對照，引起民眾質疑資料不全，但為何這次卻完全沒有舉證。而簡報中的車禍酒駕事故，如果我們反面思考，路面拓寬沒有機車、汽車道分離，那可能傷亡的反而是機車或是路人，不是嗎？
四、 根據金門交通事故的統計資料，拿103-107年十大易肇事路段，環島北路1段在107年中完成拓寬後，肇事比例從4.52、3.59、3.32、4.30飆升到當年度的7.14，以及5.20、5.07%，請問相關單位該怎麼解釋肇事率居高不下的問題？除了砍樹拓寬道路之外，是不是還有其他的改善方法？觀光處交通行政科、縣警局交通隊應該要出席與會，並與相關單位討論改善方法，同時在簡報中呈現才對，我相信沒有人不關心道路安全，但除了拓寬道路之外，總要說明如何的改善措施行車才會安全才對！
五、 在簡報部份，建議方案和施工手法描述完全不符，表格中說鎮西前段往南拓寬，過鎮西彎道改為中央兩邊等距拓寬，結果同一表格又說喬木全區移除新植，那這樣前段單側拓寬的用意何在？
六、 簡報第11頁劃說明的路段在鎮西路段前方，明興汽車保修中心路段，但那其實是道路的北側，並非南側！請問工程顧問公司的專業水準何在？簡報建議在鎮西路段後方等距拓寬，但實際走訪後，可以發現左右兩側的金露花等植栽就佔去2公尺左右的距離，相當於機車道的大小。
七、 108年底的說明會簡報中，建議開工日（日曆天）與本次完全不同，舊的簡報資料是110天，新的是175天。鎮西後的路段舊的是220天、新的是300，請問差別在那裡？就算林務所多35個（本來是15-25）工作天，也不可能增加那麼多工作天，請問工程顧問公司的專業水準何在？
八、 簡報中的黃冠中建築師事務所、亞聯工程顧問有限公司不是得標單位，卻掛在簡報首頁當中，是不是製造實績給其他廠商？工務處應該要進行瞭解。
九、 本人親自走訪過林務所的樹木銀行，當初前縣長陳福海在進行環北三段拓寬時曾宣誓要把樹種回來，結果移植至當地的樹木幾乎全軍覆沒，也沒有看到相關單位的回植行動，而此次簡報中的樹種如移植，請問移植的樹木保活率能夠有多少？還是根本就是送死？
十、 根據金門都市計劃，環島北路路寬設計為30公尺，就算此次拓寬完成，未來一樣會面臨道路拓寬問題，屆時私有地必然奇貨可居，價購與交換的成本代價可能更高。既然如此，縣府何不一次做都市計劃的道路總檢討？還有目前金門僅存環島北路二段及環中路剩餘壯觀的木麻黃林道，縣府到底有什麼想法？是保存還是伐除？能不能乾脆向所有的民眾說明？
註：照片為2016年9月15日早上9時左右，莫蘭蒂颱過境金門後的照片，環北一、二段大部份木麻黃撐下來了，但大家可以去比較看看環北三段、瓊徑路新植的艷紫荊去那了？
交通行政科 在 守望家園．改變金門－董森堡 Facebook 的精選貼文
2020-05-14 金門縣議會第七屆第三次定期會 – 建設處業務報告質詢
感謝議會同仁們包容森堡的囉唆，今日建設處業務報告質詢的重點如下：
1. 建設處將組織調整，新增的產發處工作項目是否會與工策會及三創業務重疊，森堡建議能做通盤檢討與盤整相關預算。
2. 縣府的傳統建築活化再利用工程立意良善，但森堡這邊接獲陳情，新前墩傳統工程報竣工，但實際進度卻沒有達成，建設處還是撥款給廠商，中間有沒有需要跟全民解釋之處？
3. 業務報告中以「預計提高計畫人口」做都市計畫變更，但是目前金門空屋率位居全國之冠（質詢內容提到的16%是105年資訊，108年則是18%），都市計畫變更後會不會造成更嚴重的問題？
4. 肯定建設處電商平台的設置，目前寄掛在現有拍賣網站上的電商平台，是否真的能協助到在地仍有待觀察？在此肯定金寧鄉公所日前所做的「你填表、我來登」的在地農產推廣，建議建設處能參酌進行修正，並思考「認證制度」來鼓勵業者精進品質，此外獨立平台的建置應該也是下一個要精進的部分。
5. 我們在定期會之前有行文要四所的產品內容，森堡希望能獲得開發產品的短中長期規劃，包含開發效益、授權或技轉的進程，有些品項相當不錯，這部分也有利於金門的產業多元化發展。
6. 畜產試驗所去年光賣鮮乳收入就很多，但牛乳附加產品其實相當多，建議可以參酌別人的相關經驗研擬生產計畫。
7. 養雞與養牛所耗費的資源差距甚多，畜產試驗所曾與中興大學引入金門純種雞，是否有相關計畫推動？
8. 城鎮之心的植栽建議仿效台北市採保證金制度。
9. 都計請配合觀光處交通行政科進行全盤交通號誌檢討，以免造成民怨。
10. 頹屋整理就法理上是侵害所有權人的權利，整理後的文物目前都沒有妥善處置，許多具傳統文化價值的物品直接遭破壞或棄置，建議建立「古物篩檢」制度，若有需求可檢送相關自治條例的擬定，保障原所有權人之權利，也可以讓公部門這部分的制度更完備。
11. 如果能取得農漁保人數統計，請與地方農漁會一同協助宣傳與辦理相關紓困方案。
12. 新湖漁港鋼構跨過坑道，嚴重破壞漁港坑道自然景觀，且鋼構建築易有鹽害問題，彰化王功已有前例，景觀工程請確實考慮當地的氣候環境，以免造成後續維護的困難。
13. 有機專區租用的辦法請儘早出爐，讓地區的民眾可以儘早知道進行準備。
14. 農試所果樹樹苗有販售，林務所樹苗卻不用錢，免費樹苗部分與民爭利，嚴重壓縮金門在地植栽業者的生存空間。
15. 重要節點營造案，請盡量採用回收材。
16. 正射影像空照圖請安排更新並提高解析度，以利民眾查閱利用。
17. 振興券實施，縣府僅將預算送審，卻無任何具體辦法（實施要點或規則），恐有「空白授權」的問題，沒有相關辦法的狀況下，一旦預算草率通過，議會無法知道縣府的做法。（本日議程開始前，計畫草案才送至各議員）
18. 防堵偽造振興券值得肯定，但票券印製部分，是否有綁標疑慮也請注意，另是否符合地方使用習慣也是需要考慮的地方。
交通行政科 在 周永鴻 台中市議員 Facebook 的最佳貼文
🔴四月四號接獲民眾反應，因 #潭興路國道4豐潭段 施工，造成尖峰時段 #交通壅塞，經服務處聯絡交通局，永鴻服務團隊在今天早上到現場辦理會勘，由交通局交通行政科陳秋雄科長主持，出席單位有 #聚興里添貴里長、#大明高中 吳校長&陳主任，#交通部 高速公路局第二新建工程處、#大雅分局、#交通工程科 公共運輸處，經討論改善方案如下：
1.再加強紅綠燈燈號管控。
2.於福貴路及潭興路口，增設「前方路口容易塞車，敬請提早改道」標示牌。
感謝各單位的配合支持，期望在施工期間的交通黑暗期，能給民眾更安全順暢的交通環境。👍
#交通大小事 #都是永鴻在意的事
#潭雅神 #周永鴻辦公室