【最資深的辦公室 最年輕的青年軍】
青年入陣 五位實習生 期滿後留任國會助理 加入活水、活力

自民國82年起擔任立法委員，迄今近25年，當年還在襁褓中的嬰兒，如今都是充滿理想的青年朋友，他們對於社會各項議題充滿熱情，在立委選舉以及法案審議過程中，都沒有因為是實習生的身分而有任何保留，反而在各項任務上都全力以赴，此情此景，勾起我黨外時期為了臺灣的民主與未來奮鬥的回憶，不由得熱血澎湃。

五位青年在實習期滿後，都表達願意擔任全職助理的意願，基於他們表現優異，我欣然接受也誠摯歡迎這群年輕朋友加入立法院最資深的辦公室。這群年輕人來自臺大、交大、東吳大學與臺北科技大學等頂尖大學，學科專業橫跨政治、公共行政、土木工程、工業工程與營造建築等，當中更有三位已取得碩士學位，更能夠在法案審議過程中給予專業的建議。

他們樂於多方嘗試，無論是法案討論或是行政事務上，均願意協助與參與，小到影印文件、泡茶端水、接聽選民電話，大到法案審議、朝野協商，都能夠看到他們努力的身影。他們有些負責處理選民陳情案、反映與傳達政策，有些則是利用學科所長，在年金改革、司法改革、前瞻計畫等法案中，協助蒐集與整理法案資訊，並且提供我與資深助理專業的意見，也適時加入許多年輕人觀點，使法案形成的過程中，可以廣納更多族群與年齡層的意見，使得政策更臻完善。

年輕時，我因不滿於國民黨的威權統治，憤然起身對抗不公不義，進入體制內進行改革，而這群青春洋溢的年輕人，大可以選擇出門旅遊或是四處玩樂，但他們選擇投身於公共事務中，對於臺灣這塊土地的熱愛不言可喻，有了他們的加入，最資深的立法委員辦公室，除了專業與經驗，更注入源源不絕的活水，組成最堅強的問政團隊，與滋養我們的土地一同成長茁壯，迎向一個更有希望的未來！

【中資入股沒那麼嚴重？聯發科工程師：工商時報楊小姐，你錯很大！】

馬政府準備開放中資入股 IC 設計產業，這兩天引起很大爭議。這兩天雖然兩大黨候選人都表態反對，立院也通過主決議，要求在換屆前不得開放。

但媒體報導，雖然在選前看似暫緩，在選後到總統正式交接前，卻很可能研擬開放中資。

這個議題，還需要大家的持續關注。

前天，在學界連署連署反對中資入股ＩＣ設計記者會上，有一位工商時報的記者楊小姐，在會場與交大資工教授林盈達老師進行辯論（http://goo.gl/RExBKt）。她在 13 號就寫過一篇評論「觀點－為何蔡明介不怕 IP 被偷？」（http://goo.gl/Sl54gA)。論證「中資入股 IC 產業，沒那麼嚴重」。

這篇文章被放在聯發科內部的網路公布欄上。許多工程師看了都驚呼「錯很大！」。有幾位聯發科工程師特地到辦公室來和我們討論，希望可以澄清這些訊息。

我們把和工程師討論後，整理的論點呈現如下。（工程師本身還是有生計問題，不方便露臉，請見諒）。

—

【工程師對談全文】
Ｑ1：首先，整篇文章的論點是「最害怕聯發科的 IP 技術智財權被偷走的董事長蔡明介都贊成開放陸資來台投資 IC 設計業了，就表示外界多心了。」也就是說，楊記者認為只要詳加控管，技術就不會外流。這有什麼問題？

Ａ1：事實上，這根本不成立。雖然聯發科現在的保密防諜措施做得很徹底，任何影印、寄電子郵件到客戶之外的信件都會被掌控。但是，被入股之後，雖然可能只掌握 10-15% 的股份，但因為聯發科本身經營階層自己平均持股都不到 3%。這就等於中資取得實質控制權。

這就等同聯發科加入中國隊，公司與公司之間的分界就會消失，大家變成同一間公司，防火牆就全部打開，可以防止技術轉移的方法根本不存在，雙方只要有實際往來交流，基本上技術就是會互通了。

所以，技術當然不會「外流」，大家都是同一間公司了，哪叫技術「外流」？這是合法的讓中國學習與竊取。

Ｑ2：楊記者認為之所以要開放，「箇中關鍵原因之一是，一旦開放陸資來台投資 IC 設計業，想離開聯發科的一流工程師就沒必要西進大陸；只要台灣的優秀人才不走，台灣企業只會更強，有啥好怕的呢？」

Ａ2：但是，一旦開放中資入股之後，我們也許就要「強迫」西進中國。因為如果中資進來以後，為了技術的移轉，一定會讓我們台灣的工程師與中國的工程師待在一個 team 裡面，這樣學得最快。再加上台灣長時間打下的整個客戶上下游的供應鏈連結也被接收。最後，最先進的研發移往中國，台灣只剩下老舊成熟製程的東西，很快就變成空殼。那不去中國，在台灣，我們會有更好待遇的工作嗎？

而且我們這些在聯發科的工程師，會選擇目前的工作，一部份的原因也是希望能留在台灣工作，雖然操了點，但還是在自己的土地上，為台灣自己的經濟打拼，要爆肝還是要在自己的土地上爆肝！如果要長時間外派中國的話，可能繼續待在這家公司的誘因就下降了。

所以，開放中資入股以後的聯發科，可能更留不住人才。

Ｑ3：下一段：「紫光集團是專業投資基金管理企業，設立總額 500 億美元的基金，像紫光這樣的大陸產業投資基金愈來愈多，如果台灣政府願意開放，這些「科技熱錢」將提供台灣科技業強而有力的銀彈；反之，讓這些熱錢回頭投資大陸企業，將成為台灣企業的威脅。」你們怎麼看？

Ａ3：問題是，我們聯發科本身就銀彈滿滿，根本不缺錢啊！今年第三季季底，公司的現金有 1689 億。因為ＩＣ設計業產值高，需要的資金也相對少。所以這題根本就是假議題！

Ｑ4：所以說，開放中資入股既不像她所說的能留住人才、同時公司也並不缺資金。但她最後有提到，「以半導體產業的開放來看，整個產業鏈只限制『IC 設計業』，根本就是將最有競爭力的 IC 設計業囚於台灣、弱化其全球競爭力的無理管制。」拒斥中資入股，真的不是你們這些工程師害怕全球競爭嗎？

Ａ4：當然不是。說 IC 設計被囚禁在台灣，也大錯特錯。在我們公司總部，就常會看到一堆外派過來的印度人。研發人員也不是只有臺灣而已，在海外也有很多站點，包含美國、新加坡、印度，根本沒有什麼 IC 設計被囚禁在台灣這種事。甚至在中國也有研發中心，不同的是，這是獨資的設點，程式碼內部都會管控，這才是真正的技術保護。

Ｑ5：即使你上面提到這麼多憂慮，但楊記者在最後的段落中也有強調，不應該為資金貼標籤。重點應該放在開放後如何保障「經營權」、「管理權」。你認為呢？如果可以確保這兩點，是不是開放也無妨？

Ａ5：我們前面已經提到，ＩＣ設計業只要取得 10%-15% 的股份，就能成為最大股東，取得實質經營權。換句話說，中資要取得經營權是很容易的。而就實務經驗來說，只要開始合作，第一線的狀況就會像我提到的難以控管。

「經營權」、「管理權」是很重要。但現在包括蔡明介、馬政府、或楊記者，都沒有提出可以怎樣確保。他們指我們是過份憂慮，我們則認為他們簡直不可思議的天真樂觀。怎麼會是「先開放了再來想」？應該反過來，請他們提出到底可以怎樣「確保控制權」才對吧！

簡而言之，就第一線的工作經驗來看，這種說法我們很難接受。要鼓吹開放，請先用經驗、和道理，來說服我們。

—
以下附上楊記者完整文章：

觀點－為何蔡明介不怕 IP 被偷？

聯發科董事長蔡明介有百億身家押在「聯發科」這家公司，也因此，他應該是最害怕聯發科的 IP 技術智財權被偷走的人，但蔡明介居然贊成開放陸資來台投資 IC 設計業，而且不怕與中國餓虎紫光集團董座趙偉國談合作。箇中關鍵原因之一是，一旦開放陸資來台投資 IC 設計業，想離開聯發科的一流工程師就沒必要西進大陸；只要台灣的優秀人才不走，台灣企業只會更強，有啥好怕的呢？

紫光集團是專業投資基金管理企業，設立總額 500 億美元的基金，像紫光這樣的大陸產業投資基金愈來愈多，如果台灣政府願意開放，這些「科技熱錢」將提供台灣科技業強而有力的銀彈；反之，讓這些熱錢回頭投資大陸企業，將成為台灣企業的威脅。

開放陸資投資 IC 設計業可以留住國內寶貴人才，至於大家人擔心的智財權被偷、技術外流問題？只要看掌握台灣 IC 設計技術智財權的科技大老蔡明介、群聯董事長潘健成都舉雙手贊成開放陸資來台，就可以知道外界是多心了。

為什麼他們不怕「整碗被捧走？」因為在半導體技術領域，IC 設計業追求的是技術領先，強調要有人才、有資金可提前布局新技術，至於舊技術最好還能授權給別人再賺一筆，所以，只要台灣企業作好智財管理，新的不怕被偷、舊的可以賣錢，就不用擔心技術外流。

台灣政府對於「資金」不應分顏色、貼標籤，而是應該將重點放在開放後如何保護台灣企業的「經營權」、「控制權」。另一方面，以半導體產業的開放來看，整個產業鏈只限制「IC 設計業」，根本就是將最有競爭力的 IC 設計業囚於台灣、弱化其全球競爭力的無理管制。
(工商時報)

【中資入股沒那麼嚴重？聯發科工程師：工商時報楊小姐，你錯很大！】

馬政府準備開放中資入股IC設計產業，這兩天引起很大爭議。這兩天雖然兩大黨候選人都表態反對，立院也通過主決議，要求在換屆前不得開放。

但媒體報導，雖然在選前看似暫緩，在選後到總統正式交接前，卻很可能研擬開放中資。

這個議題，還需要大家的持續關注。

前天，在學界連署連署反對中資入股ＩＣ設計記者會上，有一位工商時報的記者楊小姐，在會場與交大資工教授林盈達老師進行辯論（http://goo.gl/RExBKt）。她在13號就寫過一篇評論「觀點－為何蔡明介不怕IP被偷？」（http://goo.gl/Sl54gA)。論證「中資入股IC產業，沒那麼嚴重」。

這篇文章被放在聯發科內部的網路公布欄上。許多工程師看了都驚呼「錯很大！」。有幾位聯發科工程師特地到辦公室來和我們討論，希望可以澄清這些訊息。

我們把和工程師討論後，整理的論點呈現如下。（工程師本身還是有生計問題，不方便露臉，請見諒）。

--
【工程師對談全文】

Ｑ1：首先，整篇文章的論點是「最害怕聯發科的IP技術智財權被偷走的董事長蔡明介都贊成開放陸資來台投資IC設計業了，就表示外界多心了。」也就是說，楊記者認為只要詳加控管，技術就不會外流。這有什麼問題？

Ａ1：事實上，這根本不成立。雖然聯發科現在的保密防諜措施做得很徹底，任何影印、寄電子郵件到客戶之外的信件都會被掌控。但是，被入股之後，雖然可能只掌握10-15%的股份，但因為聯發科本身經營階層自己平均持股都不到3%。這就等於中資取得實質控制權。

這就等同聯發科加入中國隊，公司與公司之間的分界就會消失，大家變成同一間公司，防火牆就全部打開，可以防止技術轉移的方法根本不存在，雙方只要有實際往來交流，基本上技術就是會互通了。

所以，技術當然不會「外流」，大家都是同一間公司了，哪叫技術「外流」？這是合法的讓中國學習與竊取。

Ｑ2：楊記者認為之所以要開放，「箇中關鍵原因之一是，一旦開放陸資來台投資IC設計業，想離開聯發科的一流工程師就沒必要西進大陸；只要台灣的優秀人才不走，台灣企業只會更強，有啥好怕的呢？」

Ａ2：但是，一旦開放中資入股之後，我們也許就要「強迫」西進中國。因為如果中資進來以後，為了技術的移轉，一定會讓我們台灣的工程師與中國的工程師待在一個team裡面，這樣學得最快。再加上台灣長時間打下的整個客戶上下游的供應鏈連結也被接收。最後，最先進的研發移往中國，台灣只剩下老舊成熟製成的東西，很快就變成空殼。那不去中國，在台灣，我們會有更好待遇的工作嗎？

而且我們這些在聯發科的工程師，會選擇目前的工作，一部份的原因也是希望能留在台灣工作，雖然操了點，但還是在自己的土地上，為台灣自己的經濟打拼，要爆肝還是要在自己的土地上爆肝！如果要長時間外派中國的話，可能繼續待在這家公司的誘因就下降了。

所以，開放中資入股以後的聯發科，可能更留不住人才。

Ｑ3：下一段：「紫光集團是專業投資基金管理企業，設立總額500億美元的基金，像紫光這樣的大陸產業投資基金愈來愈多，如果台灣政府願意開放，這些「科技熱錢」將提供台灣科技業強而有力的銀彈；反之，讓這些熱錢回頭投資大陸企業，將成為台灣企業的威脅。」你們怎麼看？

Ａ3：問題是，我們聯發科本身就銀彈滿滿，根本不缺錢啊！今年第三季季底，公司的現金有1689億。因為ＩＣ設計業產值高，需要的資金也相對少。所以這題根本就是假議題！

Ｑ4：所以說，開放中資入股既不像她所說的能留住人才、同時公司也並不缺資金。但她最後有提到，「以半導體產業的開放來看，整個產業鏈只限制『IC設計業』，根本就是將最有競爭力的IC設計業囚於台灣、弱化其全球競爭力的無理管制。」拒斥中資入股，真的不是你們這些工程師害怕全球競爭嗎？

Ａ4：當然不是。說IC設計被囚禁在台灣，也大錯特錯。在我們公司總部，就常會看到一堆外派過來的印度人。研發人員也不是只有臺灣而已，在海外也有很多站點，包含美國、新加坡、印度，根本沒有什麼IC設計被囚禁在台灣這種事。甚至在中國也有研發中心，不同的是，這是獨資的設點，程式碼內部都會管控，這才是真正的技術保護。

Ｑ5：即使你上面提到這麼多憂慮，但楊記者在最後的段落中也有強調，不應該為資金貼標籤。重點應該放在開放後如何保障「經營權」、「管理權」。你認為呢？如果可以確保這兩點，是不是開放也無妨？

Ａ5：我們前面已經提到，ＩＣ設計業只要取得10%-15%的股份，就能成為最大股東，取得實質經營權。換句話說，中資要取得經營權是很容易的。而就實務經驗來說，只要開始合作，第一線的狀況就會像我提到的難以控管。

「經營權」、「管理權」是很重要。但現在包括蔡明介、馬政府、或楊記者，都沒有提出可以怎樣確保。他們指我們是過份憂慮，我們則認為他們簡直不可思議的天真樂觀。怎麼會是「先開放了再來想」？應該反過來，請他們提出到底可以怎樣「確保控制權」才對吧！

簡而言之，就第一線的工作經驗來看，這種說法我們很難接受。要鼓吹開放，請先用經驗、和道理，來說服我們。

--
以下附上楊記者完整文章：

觀點－為何蔡明介不怕IP被偷？

聯發科董事長蔡明介有百億身家押在「聯發科」這家公司，也因此，他應該是最害怕聯發科的IP技術智財權被偷走的人，但蔡明介居然贊成開放陸資來台投資IC設計業，而且不怕與中國餓虎紫光集團董座趙偉國談合作。箇中關鍵原因之一是，一旦開放陸資來台投資IC設計業，想離開聯發科的一流工程師就沒必要西進大陸；只要台灣的優秀人才不走，台灣企業只會更強，有啥好怕的呢？

紫光集團是專業投資基金管理企業，設立總額500億美元的基金，像紫光這樣的大陸產業投資基金愈來愈多，如果台灣政府願意開放，這些「科技熱錢」將提供台灣科技業強而有力的銀彈；反之，讓這些熱錢回頭投資大陸企業，將成為台灣企業的威脅。

開放陸資投資IC設計業可以留住國內寶貴人才，至於大家人擔心的智財權被偷、技術外流問題？只要看掌握台灣IC設計技術智財權的科技大老蔡明介、群聯董事長潘健成都舉雙手贊成開放陸資來台，就可以知道外界是多心了。

為什麼他們不怕「整碗被捧走？」因為在半導體技術領域，IC設計業追求的是技術領先，強調要有人才、有資金可提前布局新技術，至於舊技術最好還能授權給別人再賺一筆，所以，只要台灣企業作好智財管理，新的不怕被偷、舊的可以賣錢，就不用擔心技術外流。

台灣政府對於「資金」不應分顏色、貼標籤，而是應該將重點放在開放後如何保護台灣企業的「經營權」、「控制權」。另一方面，以半導體產業的開放來看，整個產業鏈只限制「IC設計業」，根本就是將最有競爭力的IC設計業囚於台灣、弱化其全球競爭力的無理管制。
(工商時報)