台灣充滿了各類審查委員，這些委員多數是大學教授，少數是技術專家，偶有公民團體代表。這些委員會議室中決定和專業相關的政策，表面上合情合理，但其表現有時頗讓人失笑。

去年中我才在本專欄中探討過台灣的委員審議民主。像是認為應該請出鳳飛飛（當時還在世）對抗Super Junior的委員，還有堅持自己開高速公路南崁五股「沒塞過」而堅持不肯蓋五楊高的委員，另外，指著淤積水溝說是生態池，或在會場通靈感應的委員，也都真有其人。

相對來說，默默吃便當卻不發言，反而好像是功德一件了。但放著擺爛委員不管並非「王道」，倒顯現出此制度的「霸道」。因為這個審議制度，似乎不具備有效的制衡方法。

(捷運公司第三彈~)