地主當然有權可以處分自己的土地要蓋要賣，
但不管是濕地範圍內的私人土地，還是都市裡頭的一般建地，
都有相對應的法律和規範要遵守，才能興建建築或設施。

再說一次，有違規違法是事實，不會因為事大事小就沒關係。
摘：縣府會勘後，認定邱違反「農發條例」、「區域計畫法」，要求邱在2個月內完成改善。

再者，更多時候合法的部份，其實對環境依舊有影響，甚至更大。謝謝業主願意合法興建相關農業設施，但是這些農業設施對環境沒有影響嗎？合法申請過程，縣府難道不知道那邊是濕地且保育計畫草案還在審議中？如果有這樣的考量申請過程的審理是否會不同？

根本一點說，這些合法下的興建，其實都合法但不合「理」⋯不合環境保護的基本「理」。

來說說關於濕地保育之於地主權益

當然不能劃作濕地就放著不管，但在保育計畫還沒出來之前就可以有這些合法與非法的開發，似乎操之過急？如果要生態要出路，這樣真的好嗎？大家可以一起思考一下⋯⋯

我相信今天要是我家，我可能也會希望劃作濕地後被徵收，因為開發受限制，土地價格與操作空間都沒了。但是現行制度幾乎不可能，因為國家不太可能什麼地都買下來。這就造成僵局，先預告起來，在一次又一次的衝突與溝通中尋求解方⋯⋯

這也是規劃的限制，規劃本身沒有太多經濟利益，但是規劃下去的每一條線，都會影響極大的利益，不論私人利益還是公共利益。若要思考更多經濟影響連動的作法、補償或相關機制，在這私有財產越發昂貴的今日，更是挑戰。

可以怎麼做呢？徵收？類似文資保存變生態補償給容積？異地換地？只盡規劃責任公告？⋯⋯

不論如何，如何在這漫長辛苦的過程中確保生態環境、取得與地主的共識，是最重要的目標。但在走到那天就東蓋西做沒有辦法配合整體規劃和所有人權益時，我真的不能認同。

還有，這些就是我個人意見，我不是什麼了不起的大咖，我就是一個關心且有一點小空了解這事的公民而已：轉發、評論、透過自己的影響力去讓更多人知道。

任何人當然都可以在合法範圍內監督任何人或團體，不過怎麼監督的有社會正向影響力、這個互相監督是促成彼此進步、甚至形成另類的「支持」，就看個人意識與能耐了。

我真的也不是什麼主導者，不用花時間期待太多或譴責太多，喜歡就分享，不喜歡就來討論或就算了，那都是彼此的選擇，尊重而已。

已累，對這類的人與事都感到疲累。

#講歸講我還是在寫 #唉
#這些價值差異依舊存在 #但這就是我啊
#呈懿思緒記事

》五十二甲濕地爭議　地主轟環團「黑白講」揚言提告 https://tw.appledaily.com/local/20200820/UCXGYGKVRRAHFFCRNRB2CSR7BQ/

》自由/宜蘭52甲濕地被爆特權蓋違建 邱錫奎喊冤辭「縣政顧問」
宜蘭52甲生態農事觀光權益促進會理事長邱錫奎，被環保團體踢爆在溼地經營農場，興建遊憩設施。今邱錫奎火大出面澄清，強調農場設施都經合法申請，如有違規，他會盡速改善，環團說法不符事實；另，邱身兼縣政顧問，在溼地內蓋農場被質疑是利用「特權」，他今也宣布辭去顧問一職「根本沒特權！」
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3266117

氣死我
接下來要寫的這些不知道算不算爆料

參與五十二甲重要濕地保育利用計畫專案小組審查會議
計畫內容很糟，地主權益無法保障，生態也破壞

宜蘭大學其實有做過研究，也給予蠻多建議
不知道為什麼營建署的草案卻相差甚遠
今天有教授詢問，營建署請縣府就這方面回應
縣府居然說道「上次會後有很多討論⋯⋯這過程中跟誰討論就不說喔⋯⋯那我們⋯⋯」
然後大家就開始鼓譟「為什麼不公開透明」、「還有公民團體也要討論」、「是誰為什麼不說」

結果就有某人站起來說什麼「我們地主也不是反對利用計畫，你要符合我們需求，不然就全部徵收走啊」
對，就是這個人
說來也奇怪，目前的計畫草案跟宜大差這麼多
然後這人的土地就有很多在計劃內都是休閒遊樂區域這種可開發的
你的地就可以開發其他地主只能種田喔？
還甩鍋說「你們這些環保團體又不是你家的地說什麼說」
試圖激起地主們覺得都是公民團體要劃濕地
爛死了

52甲這事簡單來說，
劃地侵害地主財產，現行計劃破壞生態，雙輸
只有這種少數有辦法疏通官員的讓計畫內容符合他的開發利益
還在那邊假清高保護所有的地主自救+罵環團公團垃圾

這種糟糕人糟糕事真的讓人很灰心

早知道我就去三奇古道看順安國中跟冬山國小的稻田音樂會了
是說，能在那邊辦美好的稻田音樂會，是因為那裡也是暫定濕地範圍，確實很美好的地方⋯⋯

我們人類到底在幹嘛⋯⋯⋯⋯

唉，講歸講，我會繼續關心的
請大家一起關心，不要好像只有我們，好嗎？⋯

#晚點再來後記一些觀察
#還有整理一些資訊給大家
#但覺得很累 #唉

【公開支持內政部「五十二甲重要濕地（國家級）保育利用計畫」】
　　
看到有中央民意代表與地方首長，似乎在未充分理解計畫內容的狀況下，即倉促表態與自救會共同反對保育利用計畫，尤其自救會顯然對保育計畫中，關於農民的與地主實際影響與權益的認知有待進一步提升，對行政程序之認識與所引釋憲案於系爭計畫之涵攝範圍均有待導正，甚至緣引強制徵收、毀人田地「大埔案」進行錯誤類比，令人遺憾。
　　　　
濕地之所以為濕地，絕不是經人為劃設後才「變成」濕地，長久以來區域的自然環境、地勢等因素，才是形成濕地的因素；濕地多處低窪地勢，除了滯洪作用，更擁有重要的生態功能，不但是環境教育的重要素材，更是肩負化解我們面對未來極端氣候所必須共同承擔風險的重要使命。...
See More