高雄連日暴雨。國民黨主席江啟臣等人，似乎見到機不可失，又發動了一波臉書攻勢。
​
但在地事終究要問在地人。而從我爸媽、親戚、朋友乃至於同學，問過一輪，在地人似乎對江啟臣的攻擊反應十分冷淡；反倒是我一些北部的柯韓粉朋友，還比較熱衷對高雄發表意見。
​
其實道理也不難，外地人是跟著媒體和網路操作在跑，而在地人則是從自己的體驗與生活史裡找結論。
​
在高雄生活了二、三十年以上的人，他們的生活史，其實就是一部與夏季暴雨互相博弈的歷史。從現在倒數回去，還有2018連續一個月的豪雨、2010 #凡那比風災、2009 #八八風災（莫拉克颱風）、2001 #七一一水災（潭美颱風）和1994的 #八一二水災（道格颱風）。
​
其中給我印象最深刻的是八一二水災，那時候我還在唸國小，大概是吳敦義市長任期的中段。那次是慘到什麼程度呢？我老家住後驛，陳其邁的蕃薯園隔壁那邊，整個地下室被灌到全滿。害我還要跟我老爸到他上班的工廠搬抽水機來抽。
​
八一二那次受災最慘的，就是岡山嘉興里，地名叫「五甲尾」。不誇張，那次嘉興里水淹超過一層樓高，淹到連中山高都路面浸水、雙向道路中斷。好里加在我爸的工廠在燕巢，比嘉興里早一個交流道下去，不然可能真的要上演中山高驚魂記了。
​
因為國小唸升學班的關係，班上同學來自三民區各角落，甚至有跨行政區就讀的。打電話跟同學喇賽都可以聽到（舊）高雄市各區的災情。三民區最慘的大概就三個區塊：高醫後面孝順街，寶珠溝匯流進愛河的區塊，滿滿淹一層樓。澄清路靠近交流道那邊，還有本館近殯儀館那邊也是災情慘重。再來就是鼓山靠近火車站（對，當時還有鼓山火車站，相當於今天的鐵路地下化／輕軌鼓山站）也是慘兮兮。
​​
嚴格來說，後驛絕對不是高雄市區最會淹水的地方，如果我家的地下室都被灌滿，那地勢更低窪的，像澄清路、本館、寶珠溝、中都這些地方，慘到什麼程度真是難以想像。
​
這，就是將近三十年前的高雄。大家都知道高雄有一句俗話叫「不做不錯是我敦義」，而且老實說余政憲也不是多高明的縣長。1994水災過後，吳敦義還是順利連任再做四年市長，而高雄的治水建設也就繼續空轉四年。
​
到了謝長廷任內，2001的七一一水災，我老家的地下室又被灌滿了。高雄縣市整體的受災程度，與七年前的八一二水災不相上下。怎一個慘字了得。
​
但（舊）高雄市的治水政策，也是從謝長廷開始引進新思維和新的執行力。一個關鍵詞，就是柯文哲也很愛唸叨的「#海綿城市」。事實上海綿城市在台灣的祖師爺，就是謝長廷，還有他的手下大將、後來當過柯文哲的副市長（據說被柯糟蹋得很慘），現在又回高雄幫忙陳其邁的林欽榮。
​
當然謝長廷的努力很難一下子看到成效，所以七一一照淹不誤。一直要到謝長廷任期的後半段的2005年，他都已經升任行政院長以後，高雄的第一個滯洪池（本館的本和里滯洪池）才完工告竣。
​
萬事起頭難，有了示範案例，後續的海綿城市政策就比較上軌道了。陳菊大致上是延續謝長廷的做法，很快地，最嚴苛的考驗－2009的八八水災就降臨到大高雄頭上。
​
當時高雄縣市尚未合併。這樣講可能會有點傷害到（舊）高雄縣的朋友們，八八風災的時候，縣區受災非常慘重，但市區的狀況就明顯比1994、2001要好上許多。
​
那時候我家已經從後驛搬到凹仔底的大樓社區，靠近高雄巨蛋那邊。「凹仔底」顧名思義就是個地勢很低窪的地方；我很小的時候都還是一片稻田和埤塘（大概也是因此後來演變成「農」十六重劃區），必然的淹水重災區。
​
而來到2009八八水災的時候，凹仔底已經不太淹水了，連瞬間暴雨積水的狀況都有限。我記得那時候我在（舊）龍華國小當義工搬運物資，地上都是乾的。時間回到1994、2001絕對不會是這樣狀況。當然八八水災（舊）高雄市也不是完全倖免於難，市區邊陲的前鎮河、後勁溪流域還是有零星災情。但已足以證明，在謝長廷到陳菊這段期間，高雄市區的治水已經有相當的成效。
​
2010高雄縣市合併，帶來的是更嚴苛的治水考驗。縣市合併升格以後，高雄成為六都裡面面積最大者，也是全台第四大的縣市（前三名是花蓮、南投和台東）。
​
縣市合併了，正是必須花錢去彌補舊縣市之間的建設落差的時候。尤其治水這件事，河流又不分縣市，一旦合併升格，就沒有理由說我管好市區就好，縣區不關我的事這樣。
​
但是在馬英九政府苛扣之下，財政資源不增反減。其實都說海綿城市，海綿城市這四個字底下的潛台詞，是 #窮人治水。台北的那種資源無限的優勢，治水政策是這樣的：淡水河、新店溪、大漢溪、基隆河堤防蓋到恨天高，基隆河截彎取直，外加亞洲最大級的玉成抽水站，以人為的方式硬把市區的水抽到基隆河去。還不夠？二重疏洪道跟員山子分洪道，經費給它開下去…
​
但是台北市是從蔣介石時代就一路暴力砸錢治水，三五十年才有現在的規模。所花的錢，換算到今天的幣值，少說上兆起跳。而高雄升格以後能拿到的治水經費有多少？大概不超過五百億。
​
但窮有窮的搞法。說白了，任何人為的硬體建設，都是一種逆天的行為；硬體建設搞得愈多，就愈要用更多的人為手段、花更多的錢，去防禦天災。台北就是這樣一個惡性循環。高雄沒有台北的資源，但有比台北更多的空間，去重新思考都市與自然的平衡。
​
所以也就有以滯洪池為主體的海綿城市政策。從財政上講，挖滯洪池比蓋堤防、截彎取直和開鑿引水隧道，要便宜至少一個數量級。從人文和水文講，其實高雄在1970~1980年代的大規模市區擴張，填掉了很多天然埤塘；開挖滯洪池，也不過就是把原本就是埤塘湖泊的地方，還給自然界的水而已。
​​
海綿城市雖然便宜，但是有效。
​
但任何的硬體建設都是要花時間的，尤其在經費拮据、資源排擠之下，花的時間更久。2010縣市合併，縣市交界區的治水政策，不可能三、五年就收功。
​
2018韓流崛起的那年，就是建設差一點點還沒到位，而又遇上諸多不幸因素和惡意操作，所造成的悲劇。其實2018~2019之間，是高雄剛好要進入基礎建設完工大爆發的轉折點，偏偏這年遇上了連續下一個月暴雨的不幸天氣。
​
要知道任何的人為治水手段，都是在阻擋一時的洪峰，但很難阻擋得了持續幾天、一個禮拜甚至整個月的強降雨。憑良心講，2018即便在如此長時間暴雨侵襲之下，高雄市區的狀態，並不比2009八八風災的時候差。而舊縣區的重災區，像岡山靠近典寶溪的白米、劉厝（網路名人四叉貓的家鄉），還有上面提到水淹中山高的嘉興，鳳山溪上游大東、鳳西一帶，仁武市區乃至獅龍溪上游一帶，都有顯著的改善。
​
比較有歷史感的老高雄人，在2018那個時間點，應該都知道市政府已經盡力了。我不會矢口否認說2018高雄完全沒有災情，像上面提到的嘉興還是淹了一下，茄萣彌陀永安等沿海地區也都有狀況。但，​至少大家討論的焦點，已經從「哪裡哪裡淹了一層樓」演變成「路上多了幾個天坑」。這樣講雖然很消極很沒面子，但絕對看得到進步，而且進步不是一點點。
​
我倒是不怎麼建議檢討韓國瑜。因為韓國瑜在任也就那麼短短的一年半，而市府官僚憑著長年的經驗撐著，市政品質雖然明顯看得到下滑，但還談不上斷崖式的大崩壞。韓國瑜之所以被罷免，與其說是高雄市政崩壞，更多是因為他「吃碗內看碗外」，急著跑去選總統，以及選總統期間的各種誇張言行來的。
​
但這不代表韓國瑜被罷得冤枉。因為我們知道，韓國瑜是一個既無紀律性，也無責任心的人，是更不折不扣的政治無產階級流氓；他這一年半裡所做的唯一的事情，就是擺爛和玩無本的政治博弈。短時間內，市政還可以靠著市府官僚體系的慣性撐持著，再給韓國瑜多做半年一年，「斷崖式崩壞」必然會到來。
​
時間來到現在，高雄又像2018一樣，遇到長時間的豪大雨侵襲，雨勢比起當時是有過之而無不及。但高雄的整體災情，比起當時似乎又輕微了一些。
​​​
說高雄完全沒有災情，未免也太粉飾太平，像鳳山區忠義里（算是整個鳳山最市中心的一塊，靠近鳳山高中、舊縣府和聖王公廟那邊）就有淹水一個車胎高的狀況。這邊的狀況比較複雜，畢竟地段太核心，對外排水只有已經水泥化且無任何行水緩衝區的窄窄的曹公圳。而要設置滯洪池的空地更是一大難題。只能盡力去找答案了。
​
至於山區的部份，我只能說，人定勝天這一套思想是靠不住的。還是一句老話，任何人類的硬體建設，其實都是一種逆天的行為；人為手段或許可以緩解平地都市區的水患問題，但是面對到高山大川，我們所能做的只有避災、救災，部落建設盡量避開高風險區域，而災前撤離疏散要及時。要完全扼止山區災害的發生，老實說，以人類的力量是不太可能的。
​
講了這麼多古，我只是想表達一個概念，就是不可能完美，講完美太臭美；進步的空間總是有的，但進步看得到，市府過去的努力看得到，市府對未來的規劃也看得到。再無限上綱式地苛責，對解決問題一點幫助也沒有；而無限放大現在的狀況，然後帶「#懷念韓國瑜」的風向，這就大可不必了，只會貽笑大方而已。

民眾黨顯然還沒有弄清楚，自己為什麼會在高雄輸到只剩下４％。
​​
前一天民眾黨發了篇文宣，標題是「嚴守財政紀律，不用舉債也可以建設」，大力吹噓柯文哲很會還錢；言下之意是中央政府和其他縣市都執政無能，只有阿伯很會做事。
​​
​這個文宣我真的看得很堵藍。打個比方說，就好像一個拿爸媽的錢全現金買房的少爺，跑去酸中產階級「為什麼你要貸款買房，真是廢柴一條」。這種吃米不知米價的話，您聽得下去嗎？
​​
姑且不論柯文哲是不是很會建設（事實上柯六年來所做的重大公共建設案少得可憐），關於各縣市的財政問題，如果不去瞭解前因後果的話，很容易陷入像民眾黨這樣的思考誤區，變成一個討厭的 #天龍人。
​​
首先要認清一個事實是，台北的富裕，是掠奪地方的結果。台北市上繳的稅收裡面，有多少是生產活動完全在中南部，只因為掛了個總部辦公室在台北市，稅收數字就整碗被台北市端走的？拿掉地方上的生產活動，請問孤零零一個台北市，還剩下什麼？
​​
再者，各縣市的立地條件根本不一樣。台北市只要管好盆地裡的一小塊地方就好。而其他縣市，例如高雄，幅員廣闊，上到玉山，下至台灣海峽。既要衝刺繁榮市區的高端建設，也要滿足郊區偏鄉的基本需求。這些都是鉅額成本啊！當初2010六都升格的時候，光是與台北縣合併，台北市就喊不要不要，嫌台北縣太窮會拖累。比起來陳菊真是有guts太多了，高雄縣的負擔說扛就扛，也沒聽過她嫌棄窮兄弟。
​​
更不要說，幾十年來，中央政府對台北與台北以外，態度真是天差地遠。先不提其他，就拿北高兩直轄市來講就好：
​​
😡 #鐵路地下化，台北市的部份就是中央政府全額出資，高雄就得要分段提出 #自籌款 25%-55%。光這部份就是兩、三百億的差距。
​​
😡 #捷運路網，台北市的一期路網是政府蓋好，「#一元起租」給北捷公司營運，北捷不用負擔硬體折舊與利息。高雄就要弄一個四不像的ＢＯＴ案，高捷公司要負擔硬體（至少是機電設備的部份）折舊與利息，然後天天被媒體酸說高雄捷運虧錢要倒。最後陳菊市府跟銀行團債務協商，市府作價買回機電設備，高捷公司馬上就打平了。說起來，這也不過就是回到跟北捷一樣的基準點而已。
​​​
😡 #治水預算，台北是從民國五十年代就開始做，民國七、八十年代，為期十五年的《台北地區防洪計劃》，就花掉了一千一百多億。要知道這是三、四十年前的千億新台幣，換算成今天的幣值恐怕都要翻倍。而高雄了不起就是近一、二十年來，拿了差不多三百億的治水預算。所以台北可以淡水河、新店溪沿岸堤防蓋好蓋滿，再加上亞洲最大的抽水站（南港玉成）、基隆河截彎取直、二重疏洪道再加員山子分洪隧道。而高雄則是省錢有省錢的做法，以廣設滯洪池、還地於水為主。可笑的是，柯文哲當初吹噓的「#海綿城市」的做法，還是咱們林副市長帶過去的know-how。
​​
😡 軍方的態度也差很多。信義計劃區過去是 #聯勤２０６廠（舊稱四四兵工廠），1980年代台北要搞信義計劃區，聯勤二話不說就搬去了三峽。高雄亞洲新灣區旁邊有一個 #聯勤２０５廠，高市府協商他們搬去大樹，（馬英九時期的）國防部獅子大開口，說要高市府全額出資在大樹幫他們蓋好新廠，並負擔所有搬遷費用，數字大概三百億，否則免談。
​​
隨便加一加算一算就是千億以上的差別待遇。以下種種暫且不表。而且同樣的基礎建設，台北至少比高雄先跑二三十年，高雄好一點，比其他縣市早個十年左右。要知道三、四十年前搞重大建設，難度和成本比現在低太多了，土地取得和環評的問題都可忽略不計。
​​
而重大基礎建設是有先發優勢的。股神巴菲特的成功心法是「複利的力量」，而台北，就是靠著這個先發優勢，利上滾利，才能有現在的繁榮的。
​
#話若欲講透支，#目屎就撥未離 啊！
​
錢不是唯一的問題。來到高雄，問題還多一層，就是 #舊工業時代的包袱。
​​
其他縣市要搞開發，很簡單，土地都是農地，地籍喬好、馬路開好、基礎建設弄好，就可以進行開發了。高雄就不是；重工業撤出，污染會留下。高雄現在重點開發的亞洲新灣區，很多土地都是以前的重化工廠，要開發以前還得土壤整治，這是曠日廢時又花錢的大工程。亞灣很多地塊整治了十年以上，最近才驗收通過可以開發。而2015年停工的中油楠梓廠，更是號稱要花17年，到2032才能土壤整治完成。在那之前，土地只能拋荒在那邊，有錢也開發不了。
​
高雄也想要台積電啊。但是長久以來高雄的城市定位，就是要幫全國扛起３Ｋ的基礎重工業。水電資源都已經被石化與鋼鐵產業卡住了，很難騰出新的資源來給半導體。都說台積電是台灣的命脈，中鋼和中油又何嘗不是國人一日不可或缺的基礎工業？問題是前者就被當護國神山，後者還會被一些進步派嫌棄說，這種耗能耗水的產業活該被淘汰。我幹你陳老師，太糟蹋人了。
​​
柯文哲的支持者都很愛吹噓阿北很會做事，順便踩一下別的縣市長。但我必須講，每個縣市的發展都在不同的階段，面對不同的問題；柯文哲是不是很會做事我不予置評，但其他縣市長絕對不是閒閒沒事幹。
​​
台北市是經過李黃扁馬郝，幾十年建設到現在，差不多也告個段落了。柯文哲能做的，就是個後人乘涼的市長，做一些錦上添花的事情。嚴格說起來柯六年並沒有什麼大型公共建設，當然也沒什麼大錢要花。這點我不怪他，但真的不用把自己吹噓得超厲害，別人都是笨蛋。
​​​
要講難度，高雄市長的難度大太多了。高雄現在的階段，是初期基礎建設告一段落，正緊鑼密鼓地進行下一階段，往台南與屏東方向擴張。除此之外，還要盡可能「#高高平」，縫合原市區與縣區的發展落差。而過去幾十年遺留下的工業包袱，需要花更大的力氣去解套；例如中油楠梓廠原址整治開發，例如 #大林蒲遷村，以利仁武大社的石化業者往西南邊集中管理，一舉解決石化管線與市區空污的問題。而趁著美中交惡、全球產業鏈重組的時機，高雄更要加緊建設橋頭科學園區，好趕上這波數十年不遇的經濟大洗牌。
​
這些都是台北不曾，也不需要面對的困境與機會。而不管要克服困境，還是抓住機會，都必須要投資大筆金錢。在國家財政結構還沒有大幅改革以前，舉債建設是台北以外縣市的宿命。而你柯文哲硬要給人套上一個「#財政紀律」的緊箍咒，這不是強人所難嗎？
​
最後，我必須忠告民眾黨與其支持者：「沒有歷史感」的偏狹台北本位主義，無益於國計民生。台北市是近幾年人口外流最嚴重的縣市，但這一點我不會怪柯文哲，而是台北市幾十年來過度發展，已經到頂了。繼續砸錢下去，也很難取得可觀的效益。
​​
我甚至認為，不應該再把人往新竹以北塞了。人類社會，適度的人口集中是正常，但過度集中，只會適得其反－在北部的人天天抱怨 #高房價高擁擠，而在中南部的人天天煩惱 #低薪資低發展。結果就是全體國民都過得不開心。
​​
中央政府帶頭建設中南部，不但是給中南部出身的人一個機會，同時也是在給身在北部的人一個機會，讓大家能夠在經濟機會與生活品質之間取得一個更好的平衡。我看到很多在台北一邊幫柯文哲敲鑼打鼓，一邊轉貼「打房圓夢家」之類憤青文宣的年輕朋友們，我都很為他們感到悲哀。
​
他們沒看到的是，柯文哲與民眾黨那種偏狹的「#台北本位主義」論述，與他們的人生幸福，有著不可調和的矛盾之處。
​
（圖片來源：Toby Morris，『一盤之間的貧富差距（On a Plate）』，Inga W.中譯）

【澄清唬爆米花教室：中國的糧食問題(二)水患不影響糧食安全的原因】

福編又來晚上講吃的~ 在這萊克多巴胺襲來的時刻(美國銷陸豬肉必須零檢出喔~)照例要強調：偉大的萬世美食家金正日說：豬肉最好。最近趕快吃，至少現在還不吃到美國善意的萊克多巴胺豬肉喔~~

◎水患對大陸糧食供給並無整體性影響
在討論水患有沒有影響糧食安全時，先來算大陸糧食帳：
在2019年全中國大陸糧食生產量6億6384萬噸，而人均消耗糧為470公斤，亦即以14億人計，總耗糧也不過6億5800萬噸，
#中國糧食實際仍保持完全自給能力。
若以1995年人均耗糧380公斤計，則中國大陸需糧僅5億3200萬噸，現產糧食遠遠過剩。正如我前一天強調過，大陸耗糧上升肇因於肉、酒消費激增與水產、鴨、山羊肉大量出口。
#大陸糧食消耗有百分之十是用在釀酒
就算水患問題或其他減產問題再嚴重， #充其量先影響酒消費

※水患對中國大陸產糧實際計算
（一）微觀驚人但宏觀有限。
大陸8月水患在部分媒體的渲染下顯得怵目驚心，事實上損失也的確不小。根據中共水利部統計，8月水患造成603．26萬公頃的農作物受災，其中有114．08萬公頃絕收，主要均集中在長江中下游和淮河地區。
600多萬公頃的損失確實嚴重，但就算受災地完全都絕收，不能忘記
#只是3穫收成減少一穫。
#水災只對災情當獲有影響

若假定受災區全部該獲絕收，並放大假定因此減損每公頃2,000公斤收成(當作全部沒有搶收)，也不過是損失1206萬噸。這對大陸6億噸以上規模的糧食產量，不過是2%的損失。

（二）水患損失影響肇因於1998年大水災後的分洪規劃。
水患雖然看來壯觀，但大陸整體卻得益於1998大水患後痛定思痛的改進政策。1998年長江流域大水患造成龐大人命與物資損失後，中共中央全力推動「退田還水」政策，包括淮河、洞庭湖、鄱陽湖流域都有規劃預備分洪區。分洪規畫區內雖可農作，但不得建住宅，也如我幾週前寫過的：
1.洞庭湖流域強調「退田還湖」，約890平方公里的圍湖造田區改為低圩堤的「低水種養、高水行洪」區，可種菜、瓜、養魚、雞鴨，但若洞庭湖水位高時，湖水就會漫過低圩堤而讓該地成為湖區（類似二重疏洪道，水位超過正常高度3.5公尺高後就會開始漫入疏洪道）。
2.滁州市多數農地（淮河分洪區）與鄱陽湖周圍則是採取水位過警戒時主動採取爆破堤圩分洪之方式。
3.滁州市與鄱陽湖周邊主動分洪時，大陸媒體有加以報導，是因為這兩處都是1998以來首次真的執行分洪，所以當地農民仍會驚愕。
4.洞庭湖周邊則因已有多次分洪經驗，早在7月中農漁民就已開始進行搶收。
5.當滁州分洪區主動爆破的新聞報導時，台灣網路一片「哈哈哈，割韭菜」，說這是中共強迫犧牲的美化宣傳，卻完全不知道這些分洪區的土地承包合約，早載明為分洪區，故分洪根本與割韭菜無關，再再凸顯近年台灣網路文化的盲目「仇中」與無知。
6.湖南、江蘇主要產糧區都因分洪而無損：正因分洪區的預先規劃，包括湖南的常德、益陽與江蘇的淮安、鹽城等重點產糧區都無損。而農作受災面積集中於分洪區。
7.長江上游農田多為高地地勢緩和處之梯田，因而不受水患影響：故長江上游之金沙江段，8月中雖曾面對水位暴漲與土石流成災之威脅，但農田卻幾乎無損（就如同蘭陽溪上游，農田在高地，河谷無利用或只種瓜）。

說真的，只要想想，常德淹了嗎？淮安淹了嗎？滄州淹了嗎？濰坊淹了嗎？三江口淹了嗎？重點產糧區全部無損，這些假專家到底在興奮甚麼？

下一篇，也是大陸糧食相關最後一篇，我來解釋光盤行動最可能的背景、原因，還有如果國際進口真的斷絕，對大陸的影響。

#豬肉最好
#但沒有萊克多巴胺的豬肉是豬肉中真正最好的