《剛出爐的刑事大法庭裁定》 1️⃣甲基安非他命是禁藥，也是毒品 依照[藥事法第22條]第1項第1款對禁藥的定義之一，是指：「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。」 「甲基安非他命」在民國75年，經當時的衛生署公告禁止使用，成為藥事法規定之禁藥。 此外，[毒品危害防制條例]也把「甲基安非他命」列為第二級毒品。 因此，甲基安非他命既是藥事法規定的禁藥，也是毒品危害防制條例規定的第二級毒品。 2️⃣之前的大法庭：轉讓甲基安非他命，應該構成什麼罪？ 當一個人把「甲基安非他命」轉讓給別人時，會同時構成藥事法的轉讓禁藥罪，以及毒品危害防制條例的轉讓第二級毒品罪。這種一個行為，同時有兩個法律加以評價，稱為法規競合。 如果兩部法律針對轉讓「甲基安非他命」的刑度一樣重，不管用那個條文處罰，結果都一樣，倒也罷了。萬一兩個法定刑不同，法官遇到這樣法規競合，該怎麼決定應該適用的法律？ 2020年12月30日，[刑事大法庭做出109年度台上大字第1089號裁定]，維持過去多數見解，採取重法優於輕法原則，由於藥事法第83條第1項轉讓禁藥是重罪，優先適用於毒品危害防制條例第8條第2項的轉讓第二級毒品罪。 3️⃣這次的大法庭：毒品條例有減刑規定，可以用嗎？ 毒品危害防制第17條有針對毒品犯罪的特殊減刑事由，比如第2項的偵查、歷次審判均自白，減輕其刑。過去實務上認為法條不能割裂適用，既然選擇藥事法規定處罰，就不能用毒品危害防制條例的減刑規定來減輕。 今天，刑事大法庭109年度台上大字第 4243號做出裁定，改變過去的「法律整體適用不得割裂原則」，認為： 「行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。」 這段話的意思是說，轉讓第二級毒品甲基安非他命，同時會構成藥事法轉讓禁藥、毒品條例轉讓第二級毒品，之前的刑事大法庭認為應該從重論藥事法轉讓禁藥罪。然後，如果被告有符合毒品條例的減刑事由，比如第17條第2項在偵查、歷次審判中均自白，也是可以依照毒品條例規定減刑的。 這可是改變了過去的見解，認為適用藥事法，就不能用毒品條例減刑的法律見解。 大法庭裁定的理由主要是基於平等原則、罪刑相當原則，偵查及歷次審判均自白這件事情，不會因為甲基安非他命既是禁藥，又是毒品而有所不同。 而且依照毒品條例規定，如果轉讓一定數量以上的毒品，刑度會超過藥事法的轉讓禁藥罪，這個時候反而要適用毒品條例。 如果採取所謂的「法律不能割裂適用說」，就會發生很有趣的現象，同樣的偵查、歷次審理均自白，轉讓比較多的毒品，因為適用毒品條例，可以減刑；轉讓比較少的，適用藥事法，反而不能減刑？這樣會造成重罪輕判、輕罪重判，責罰不相當，和憲法罪刑相當原則不符，也有差別待遇而違反平等原則。 針對過去實務認為法律不能割裂適用的見解，這次的大法庭裁定指出，關於不法要件，要整體適用，不能各取數法條中的一部分構成而為處罰；但有關刑的減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，可以割裂適用。 4️⃣法條競合的封鎖效應 最後，大法庭裁定針對量刑的問題，附帶提醒。 在這種一行為同時構成重罪（藥事法）、輕罪（毒品條例）的情形，雖然最後論的是重罪藥事法，但要注意到避免重罪輕罰的情況，如果沒有其他減刑事由時，應該要注意量刑不要低於輕罪毒品條例最輕的法定刑。 這個問題是這樣的，重罪的藥事法第83條第1項規定的法定刑是7年以下有期徒刑；但輕罪的毒品危害防制條例第8條第2項法定刑則是6月以上5年以下有期徒刑。 注意到了嗎，輕罪有設下限，但重罪反而沒有。最高法院刑事大法庭是說，法官要注意喔，雖然適用藥事法沒有最低刑度，最低可以判到2個月，但不要這樣判，至少要判到輕罪毒品條例的法定刑下限：6個月。 這樣才不會造成，選了重罪，卻判得更輕。 可以說是法條競合的封鎖效應。

【#法普時間】寄送大麻巧克力罰這麼重？ 被抓到時說「沒吸毒」反而罰更重？ 不可不知道的法律 #五件事！ 這兩天的新聞就是，女兒從加州寄大麻巧克力給台灣的媽媽，結果害媽媽可能面臨十年刑期。 有這麼嚴重？！ 相信大家看到這則新聞，有各種的聲音出現，很值得討論。 這次的五件事也很扎實，而且可以避免你很多可能的麻煩。 🎁〖#收到一個含大麻的包裹就判這麼重？〗 首先，很多人會說，收到一個含大麻的包裹就判這麼重？！有沒有搞錯，我又不知道裡面有，好倒霉。而且十年也太重了吧。 恩... 不是十年，是十年起跳 😂 大麻這個很天然、很peace的東西，莫名其妙被列入二級毒品 (會讓你漏尿的K他命也才三級）（K真的別碰），所以罪蠻重的。 法律是這樣寫的： 「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 #十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」（毒品危害防制條例第四條） 所以是十年起跳！ （後面有說可以併科罰金啦，就會讓你的大麻巧克力變很貴） 注意看喔，法律上沒有管你運輸幾公克喔，就算你大麻巧克力超不純的，在法律上也是運輸二級毒品。 --------- 🎁〖#律師寧願你嗑藥，也不要持有，更不用講運輸〗 這邊有一個很嚴重的bug，很多人被抓到手上有大麻的時候，因為怕事會先說「沒有吸毒」，結果下場更慘。(Surprise!!!) 你有用二級毒品，法律是判：三年以下有期徒刑。 看起來很可怕，因為三年的不能緩刑。 不過，初犯的話，法律規定會「#不起訴」，讓你去勒戒治療，所以你不會被關。 但是你如果是不吸毒，但是「持有」的話，就是直接： 處 #二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。 簡單來說，你的律師會寧願你吸毒被抓，也不要你沒吸毒但是持有毒品。 更不用說運輸要十年起跳。 （自然也不會有人承認販售啦，所以每個小農都說種來自用的） --------- 🎁〖為什麼「沒吸毒比吸毒的」罰更重？ #實際案例又有Bug〗 為什麼沒吸毒的比吸毒罰更重？ 因為，法律上認為「吸毒是 #受害者」 吸毒者是受害者，運輸的、販賣的才是加害者，所以判重一點是正常的，而且吸毒者需要的不是關起來，是治療！ 這個立意我覺得是正確的。 不過法律是拿來規範大多數的人，自然就會有少數的bug案例誕生。 例如，前陣子長得像陳奕迅的影評人，因為聲稱持有 CBD 電子煙，結果被搞錯法律的警察給帶去關了兩晚。 假設(IF...)，他的電子煙真的被查出含有 THC （有罪的大麻），那接下來律師會寧願他驗尿被驗出來有毒，也不要沒毒。 因為確定持有大麻，同時驗出有吸食的話，法律會不管持有的罪名，只罰你施用大麻的部分，最後會像前面那段所說的：不起訴，不關，去勒戒。 但是，你沒吸毒的話，那法律就會往「持有」去起訴，就是可能關三年... 一個「被抓的，反而希望驗尿沒過」的概念 😂 事實上，該影評人是：電子煙驗出來沒有毒，驗尿也沒有毒，就是完全被冤枉，白關了兩晚＋手機被扣三個月得重買一支，但是剛好碰上疫情，所以完全沒有新聞要報，很慘很倒霉。 ----- 🎁〖這次新聞的案例，會不會也不起訴？#怎麼判斷？〗 這次的新聞也是，這位媽媽一定也說他不知情、沒吸毒，所以新聞標題才可以下這麼重的標題「十年！」 那到底運輸罪會不會被起訴呢？ 上次柯公子就不起訴，那這次呢？ 會不會被起訴，主要判斷是：#知情不知情 上次柯公子的案件是海關查獲的，所以柯公子還沒簽收到貨，他說他 #沒簽收、沒打開，那是海外表哥自行決定要寄的驚喜，後來確定不起訴，送去勒戒（驗尿沒過），然後起訴長年在美國的表哥。 所以這次新聞，很明顯地警方辦案手法改良了，得到情資後（一塊巧克力的重要情資😂），耐心等待，警察還 #假裝成郵差寄貨，等媽媽「簽收」後才逮補。 很明顯地警察改手法了，差別就在簽收。 所以到底會不會不起訴，真的還未知數，看來警察打算是「簽收就是知情」來辦案。 只是，如果「簽收就是知情」，那些簽收到炸彈郵件的，就是同意被炸喔？ 以後你要害誰，就託不會回國的朋友，寄一份驚喜回來就好了，因為簽收就是同意運毒了。 你身邊的人可能莫名其妙就被消失十年。 （聽到陳奕迅的歌聲了嗎） 反正警察是這樣認定啦，那就看檢察官到底會不會拿這些「證據」去起訴了。 根據最高法院「102 年度台上字第 961 號判決」，我覺得依舊是不起訴（改天再寫專文），不過那位影評人的案例，理論上也有大法官釋憲的保護，不過過程依舊充滿著各種難以理解的bug。（也是改天分享） 太多法律案件，不是「一般人」的常識能判斷的😂 ----- 🎁〖購買ＣＢＤ千萬要注意！#合法的選擇在這邊〗 寄給媽媽大麻絕對會出事，但是 CBD 就不會囉。 CBD 是大麻中的萃取物，主要在放鬆、好入睡，在台灣是合法的！（2020年衛福部公布，可合法使用、持有）（跟褪黑激素一樣）所以，越來越多人拿來取代「安眠藥」、「止痛劑」，或是調整疫情時的壓力心情。 如果媽媽壓力很大、焦慮、失眠濫用安眠藥、皮膚關節疼痛，你想要孝親的話，不要再寄什麼大麻巧克力了，改寄 CBD 軟糖吧！ 我們在美國上市開賣的 LM CBD 軟糖，不只是使用「醫療級」99.9%的 CBD來製作，還取得了台美雙認