自2014年12月起使用過期的原物料製作 #蝦味先，時間長達近3年，夭壽喔

★ 加鏡會員看淨新聞 → https://reurl.cc/qmoLK3

齋主之前寫文章被告的案件，近期二審宣判，有幸能維持一審判決的幸運勝訴。自去年中被告以來，基於尊重司法程序，我從未想過要公開討論案情。如今想來，雖不知是否會有三審，但這次的法庭經驗和為開庭而作的準備，著實有不少值得分享之處。在分享開始之前，我得謝謝這一年多以來，所有曾為我提供諮詢和鼓勵的朋友，同時要特別謝謝我的律師 Jin-Yo Lin，林晉佑律師。

我有幸因過去所撰寫的文章而認識林晉佑，我特別感謝他在一年多的時間內，不厭其煩的回答我一個又一個法學問題，主導及撰寫答辯狀之策略方向，並非常感激他透過解釋案件的過程中，讓我的法學常識有所增加。我很推薦律師 Jin-Yo Lin，他是位稱職的律師，更是個善解人意的好友。

故事要從2020年5月27日開始說起。那是個接近午餐的週間上午，一通來自台北地檢署的電話打進我的手機，書記官詢問我為什麼昨天下午沒來刑事偵查庭。我當下不明所以，畢竟全然沒有需要前往開庭的資訊。礙於在電話中不能透露更多資訊，書記官只告訴我下次開庭的時間地點，並表達傳票會再行寄給我，便掛斷了電話。掛斷電話以後，隨即問了問幾個法律朋友，他們表達這肯定是地檢署經費不足，導致此些芝麻案件的經費短缺，乾脆就連掛號信的經費都省了。

那時慌亂非常，因為離刑事偵查庭的日期尚久，但我卻連案件是甚麼都不知道。好在幾天後，來了民事庭的傳票，我才知道到底是因何緣由捲入此次訴訟。

事件背景是這樣。2019年10月，有位台灣女性於菲律賓長灘島觀光遊玩，因為下身穿著了只有一條線的泳褲，遭到當地警方開罰，也有當地遊客拍下該名台灣女性的照片，上傳至社群媒體上。後來菲律賓媒體也報導此新聞，甚至在警局內拍攝該名女性與其男性友人，並不知怎麼地拍攝了該名女子的台灣護照資料，以無遮掩的方式，呈現了護照內頁。頓時整個台灣社群網路，都從該報導中得知了該名女性的本名，網友瘋狂轉載。

此次被上訴人有三，分別是某知名媒體、子迂的蠹酸齋以及某知名婦產科醫師，除知名媒體被求償120萬，知名醫師和我皆被求償60萬元。齋主我就只針對自身情況作說明，媒體和醫師的部分，若有機緣再找機會向齋友們說故事。

子迂的蠹酸齋。我因為轉載了該菲律賓媒體的影片，並於貼文中寫出當時早已傳遍網路的女子本名，貼文內容並非詆毀，而是全以稱讚該名女子勇於衝擊社會傳統價值觀為主軸。而後另一媒體轉載了該篇提及姓名的文章，之後又出現網友將該篇新聞轉載至PTT，底下網友一片針對該名女性的辱罵。我被告侵犯個資。同時對方以我詆毀女性、鼓譟民眾對女性進行汙辱等理由相當不滿。

該貼文的內容如下

「…原來台灣女孩『甲○○』，是個勇於追求人類天然本心的前衛主義者。透過單線型兩件式比基尼，讓全世界的男男女女體會到，『甲○○』所表達的訴求，是尚不被社會所允許的…甲○○，你是齋主我的英雄！」

刑事部分，自然是以不起訴處分。
重點在民事上，我也很幸運的連續兩個審級都勝訴。

說起來，我雖引用該媒體，但並未作任何加油添醋或顛倒是非，而只作些個人的意見陳述和表達，應該仍於言論自由保護的範疇內。

當中訴訟的過程，也發生過不少細節，礙於篇幅就不多提了。我至今印象都還很深刻，於2020年六月初次刑事偵查庭時，我見到了該名女性。庭後我沒有遲疑，隨即上前攀談，並指出如果該篇貼文造成了她生活上的困擾，我感到遺憾和懊悔，並隨即彼此留下了聯絡方式。我追求的還是彼此和氣，若能少一事則少一事，但很遺憾的是善意多半石沉大海，就這樣到了二審宣判。說起來心中確實有些遺憾，未能將此事更圓滿的善了。

此次法院經驗，確實使我有不少經驗。首先自然是往後用字遣詞得更多費心。法院經驗真正告訴我的，是法律攻防雖然重要且必須，但相較之下真正折磨人的反倒是沒消沒息的等待。這一年來因為疫情之故，地檢署和法院的效率都因此降低許多，一審時因為疫情狀況不嚴重，所有訊息溝通和交流還算順暢。待至二審期間，因適逢三級警戒，室內人數有所限制，因此言詞辯論程序只能沒消沒息的等待。收傳票的感覺不怎麼，但是等待傳票的感受卻是相當煎熬。經此一遭，也理解當年各大名人都害怕被李敖告的原因了，跑法院麻煩又沒意義，若不是得請律師代行，就是得親身去說明情況。雖說此次訴訟的經驗，讓我對法律的認識加深，也更能拿捏言論自由模糊尺度，還跑了遭高等法院。至少還能出門自嘲，說因為寫文章被告過。

不管如何，終究是個經驗。
有經驗是好，但跑法院是真折磨。
希望眾位齋友此生都能遠離法院。

最後，深深感謝司法對言論自由之維護。

#裁判時報第109期 📌私裝GPS追蹤器與竊錄非公開活動罪／蔡聖偉（臺北大學法律學系教授）
　　
蔡聖偉老師本文延續先前曾經撰文描述之GPS判決，延伸出更多值得討論之論點。分析在106台上3788號判決中，私裝GPS追蹤器紀錄行蹤資訊的行為是否構成刑法第315條之1第2款的窺探竊錄非公開活動罪，其中必須釐清的問題包含：此時是否存有「非公開之活動」？透過GPS追蹤器製作行蹤紀錄是否該當「竊錄」要素？逐一闡釋相關法律概念以及對於GPS與妨害秘密罪之關聯，執得一讀。
　
✏關鍵詞：刑法第315條之1、非公開活動、竊錄、GPS、合理隱私期待
　
✏摘要：
本案被告為海岸巡防總局南部地區巡防局52岸巡大隊士官長，擔任該單位司法組組長一職。其於2014年6月間查緝私菸案件時，將全球衛星定位系統訊號發送器（Global Positioning System，下稱為「GPS追蹤器」）裝設於告訴人使用的小貨車下方底盤，定時回傳該車所在位置之經緯度、地址及停留時間等數據。告訴人偶然得悉上情提出告訴，第一審法院依照刑法第315條之1判處被告拘役40日，緩刑2年（高雄地方法院105年度易字第110號判決）；檢察官上訴至二審後，法院維持有罪認定，改判拘役50日（高等法院高雄分院105年度上易字第604號）。
　　
✏試讀
🟧非公開活動的認定
　
刑法第315條之1第2款所規定的行為客體（竊錄對象）為「非公開之活動」，而在認定其中作為形容詞的「非公開」要素時，基於文法上的理由，必然要從屬於其所修飾的「活動」要素。因此，必須先確定審查對象為何，亦即要先確認是針對哪個活動後，才能夠有意義地回答是否該當「非公開」要素。實務上歷來與此相關的判決都沒有先交代清楚活動要素的涵攝對象，隨而在認定非公開要素時就很容易會發生移花接木的論證瑕疵。
　
🟧非公開要素的判斷
　
基於人民的行動自由（特別是新聞自由）以及比例原則的考量，法律適用者在認定本罪時，斟酌主觀隱私期待的合理性絕對有其必要；亦即，個人主觀上不欲受到侵擾的願望，必須奠基於社會的認可之上。然而，本罪的構成要件並非「侵犯他人隱私」，而「非公開」與「享有合理隱私期待」二者在語意上亦不相同，由於罪刑法定原則的拘束，法律適用者只能在「非公開」要素的最大語意範圍內進行斟酌被害人的隱私期待，而不能直接以之取代、替換既有的成文要素。前開實務上的慣常推論，逸脫法律解釋的容許空間，本質上已屬刑法禁止的類推適用。本案的第三審判決雖然也意識到這種作法的不妥，但卻只有輕描淡寫地指出「原判決以公共場所亦有隱私權，進而用『隱私受侵害』取代『非公開』構成要件要素之涵攝，固有微疵，但不影響本件判決本旨」等語，同樣令人感到無法理解。
　
🗒全文請見：三論私裝GPS追蹤器與竊錄非公開活動罪──評最高法院109年度台非字第61號刑事判決／蔡聖偉（臺北大學法律學系教授），裁判時報第109期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2793
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

賣地還是醫療用地，行政裁量在縣府

本日為財政處及稅務局業務報告，因時間因素，森堡僅對財政處與金酒公司提出質詢，質詢內容如下：

▶️ 財政處部分

1. 金門的大型公共建設面對的問題是大面積的公有地取得不易，之前產博園區開發時，縣府也是這樣回應外界的質疑，然而，日前行政處報告時，縣府明確表示了單一醫療中心面對疫情的風險，但金西醫療專區與衛生局因為共構需求，一直無法找到適當位置，使得後續相關規劃卡關！

因此，森堡再次質詢財政處的慈濟專案讓售案，希望擁有「行政裁量權」的縣府能再次審視此案，不要用兩套標準面對議會對「今年總預算」與「去年讓售案」決議，更不要讓政治利益考量，凌駕金門全體縣民醫療之痛上。

2. 縣府委託台灣博特顧問有限公司，建議以「合建分屋」為優先方式進行中和五眷村的規劃，由於該公司100年度承接「金門縣工商休閒園區促進民間參與作業BOT案履約管理」委託專業服務勞務採購案，當時所做的內容與現況相去甚遠，因此森堡對此公司所做的評估與後續管理憂心忡忡，希望縣府能繃緊神經，好好把關此案！

3. 新北市中和區金門新村社會處原保留4戶住宅，但因已無公用需求，依土地法規定送議會同意及行政院核准處份上開4戶住宅，預計於110年辦理公開標售，森堡建議縣府租用予同鄉會做為聯絡會址，一來可節省預算支出（補助同鄉會館修繕），又讓旅台鄉親有聚會場所，一舉數得何樂不為？

▶️ 金酒公司部分

1. 廈門金酒公司去年的營業收入執行率55.87%，績效獎金會不會打擊母公司的士氣？

2. 金酒公司員工涉嫌違反政府採購法，二審判有罪，目前全案仍上訴中，過去寧山廠也出現浮報經費的事情，是否有管理鬆散及獎罰不公之虞？森堡要求總經理能正視這些問題，避免讓類似的狀況再次發生。

3. 坊間盛傳議會的同仁都可批售牛年的玉璽酒，導致服務處電話詢問與騷擾不斷，森堡在本日建議至金酒公司現場清點庫存後，要求金酒公司發布聲明稿以正視聽，以免陷所有議會同仁於不義！

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：
第一段：
一，華山強姦強盜殺人分屍 二審判無期
二，喪心病狂 割乳房陰道做標本？種樹？
三，否認性侵 嫌犯辯指姦屍體又改口姦屍
四，撇殺人重罪 嫌犯只願和解分屍棄屍
五，去被害人妹臉書留言 假惺惺關心安危
六，二審：嫌犯符合自首要件 依法減刑
七，破案前 嫌犯否認狡辯 這樣算自首？
八，強姦強盜殺人分屍 這樣竟能逃死刑
九，要上訴 被害人父：嫌犯很會包裝自己
十，新店隨機殺人 484想拼自首或投案

第二段：
一，英首相強森病情惡化 進加護病房
二，「英國川普」 強森風格不言可喻
三，連續發燒11天 外交大臣代理首相
四，川普送暖 下令美新進療法支援倫敦
五，0123封城長達76天 武漢明解封了
六，武漢台商如何返台 包機？類包機？
七，陳時中：沒辦法很確認何時解封
八，陳時中：武漢台商防疫措施不變
九，86%境外 絕大部分歐美 就是不普篩
十，報告陳指揮官 美疫情早已超過大陸

第三段：
每日一句2020-0407
言論自由日 蔡依例懷念Nylon

狗吠火車2020-0407-250-2李來希沒事
轉貼新聞挨告 李來希獲不起訴
綠委指控 刑事局被迫辦給你看
黃智賢也被告 民主進步退步？
告發淪濫訴 訟棍1450屢試不爽

----
按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/

歡迎掃描QRCODE下載飛碟新APP
▶ Android https://reurl.cc/j78ZKm
▶ iOS https://reurl.cc/ZOG3LA

更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
"邵燕玲之所以引發爭議的原因、是她在判決高雄一名三歲女童遭性侵害的案件時、以"無法證明嫌犯違反女童意願"為理由、發回更審。而更令人意外的是更一審的結果、進一步把被告改判無罪，理由是女童的證詞前後不一、而且跟驗傷結果不符合，另外、法官重回現場勘驗，發現被告應該沒有時間性侵害女童。不過、檢方對判決不服，已經再提起上訴。

案子發生在95年間，吳姓男子藉故帶牌友三歲女童外出遊玩，被指以眼鏡架、吸管性侵，直到家人幫女童洗澡，發現異狀報案，經法院一審、二審，吳姓男子分別被判4年6個月以及7年2個月徒刑，吳姓男子不服上訴，由最高法院法官邵燕玲擔任庭長的合議庭裁決發回更審，高雄高分院更一審判出現大逆轉，判決被告無罪。

高雄高分院表示，更一審時調閱案發30分鐘的路徑監視器，顯示被告沒有足夠時間犯罪，而一審、二審時被告測謊沒過，有可能是因緊張或身體狀況不佳造成，無法做為犯罪證據，最後以證據不足，判被告無罪。對此判決白玫瑰發起人表示很失望。

目前全案經檢察官上訴，由最高法院審理中。"