#Workforce勞動力量特別企劃 嗨嗨大家，我們跟法律百科 @legispedia_tw 合作的貼文，很快的就來到第四篇了🙂在這篇文章中，想跟大家分享關於雇主「合法解僱」的問題，過去我們在部落格中曾經整理過「好聚好散這麼難？關於勞動契約終止的15種方式」的文章，目的就是希望讓勞資雙方遇到契約終止爭議時，可以更快地釐清究竟是屬於哪一種態樣，才能進一步檢視是否有符合法定的要件。 實務上，當老闆想要合法地請員工走人時，大致上還是以「資遣」與「開除」這兩種情況最為常見，因此以下我們就針對這兩類情形所要注意的事項，概略地跟大家說明囉~ 🐟資遣(經濟性解僱) 當企業因為遇到經營上的困難，再繼續聘用員工顯然有所困難，或是所聘僱的員工確實無法勝任約定的工作內容時，便可依照勞動基準法第11條的規定預告員工終止勞動契約，這就是我們常聽到「資遣」員工的依據。 但事實上，要資遣員工並沒這麼簡單，很多企業在資遣員工時往往沒有妥善協商或是符合部分法令規範，很容易在事後與員工發生爭議而面對到主管機關的檢查或與員工對簿公堂時，就產生無法預期的法律風險了。以下我們簡單說明一下合法資遣員工的各個程序供讀者們參考: ❶確認是否符合法定事由 基本上雇主只能在有符合勞基法第11條各款的情況才能資遣員工，並且也應有充分的相關證明以佐證確實有法條列舉的狀況。相對地，如果並沒有符合法定事由便要遣散員工，事後員工便可主張雇主的行為屬於違法解僱而要求「恢復僱傭關係」(可提出確認僱傭關係存在之訴)，甚至可因此要求至確定判決以前期間的薪資，對雇主來說可能這筆金額可能就會遠高過資遣費了(可參考我們部落格中「老闆開除員工後，還要繼續付薪資?」一文) ❷依照年資預告資遣 依照勞基法第16條規定，雇主資遣員工時應依照年資提前預告以讓員工有所準備找到下一份工作， 如果事先預告的話，與法定標準不足的部分則應計算預告工資。 ❸辦理資遣通報 依照就業服務法第33條規定，事業單位資遣員工時應在員工離職10天前列冊通報主管機關(勞動局或勞工局)以及公立就業服務機構(就業服務站或就服處)，否則就會面臨相關的罰則。 ❹依法計算資遣費 資遣費的計算最快的方式就是參考勞動部建置的「資遣費試算表」系統，只要輸入各項條件很快就能概算出資遣費的金額了。 ❺折算未休畢之特別休假工資 其實無論員工是否是被資遣，只要勞動契約終止時，雇主就應依照其最近一個月的薪資換算成日薪後，再乘以員工未休畢的特休天數作為未休工資。 ❻開立非自願離職證明及服務證明書 依法來說開立這兩種這證明主要是讓員工可申請失業給付以及找下一份工作時作為工作經歷證明之用，特別是服務證明書，如果拒絕開立的話也是會有罰則的喔! 🐟開除(懲戒性解僱) 依照勞動基準法第12條規定，若今天勞工在履行勞動契約的過程中有列舉的行為時，雇主便可不經預告終止契約，而且在此情況下也不必另外給付資遣費或預告工資。由於依照此規定終止勞動契約是對員工最為嚴重的處分，並且也會剝奪了員工的工作權，因此當勞資雙方因為這類情形而有契約終止爭議而進入到訴訟程序時，法院可能也會以較為嚴格的角度來檢視雇主是否有充分的證據開除員工。 實務上常以此規定開除員工的情況，除了符合第六款「無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日」這種最為明確的情形外，應該就以主張員工「違反勞動契約或工作規則，情節重大」較為多見。 但要以上述條款開除員工，除了要有事前約定好的勞動契約或工作規則且其中應有懲戒相關條款外，雇主還應舉證員工有哪些行為符合「情節重大」的情狀，而且還必須考量勞工違規行為態樣、初次或累次、故意或過失違規、對雇主及所營事業所生之危險或損失、商業競爭力、內部秩序紀律之維護，勞雇間關係之緊密情況、勞工到職時間之久暫等因素，再進一步衡量是否達到懲戒性解僱的程度(參照最高法院105年台上字第1894號⺠事判決)。 簡單來說，其實資方要開除員工並沒有想像中的那麼容易，如果沒有注意到上述的說明，勞方同樣可能在契約終止後再提起確認僱傭關係存在之訴，以主張雇主為違法解僱。 以上就是關於雇主如何合法解僱員工的一點小分享，如果有興趣瞭解更多內容的讀者，我們先前在部落格有寫過蠻多篇相關的文章，都可以再去看看。希望大家會喜歡我們今天的分享❤️如果對如何合法離職的議題有興趣的讀者，可以去法律百科 @legispedia_tw 那邊看看「員工如何合法離職」的貼文唷 追蹤 @workforce.tw 獲取更多勞動法令小知識 #Workforce勞動力量 #勞動力量 #資遣 #解僱 #開除 #勞工 #員工 #老闆 #雇主 #法律 #法令 #勞資顧問 #離職 #求職 #找工作 #職場 #職涯 #法律百科 #特別企劃

今天（2021年6月15日），台北地院就吳青峰與哈里坤的狂歡有限公司(下面簡稱哈里坤公司)所涉及的刑事案件進行宣判，判決結果自然人及法人都無罪。北院的新聞稿已經上線，以下來談談這個判決。 1️⃣檢察官起訴的事實 2008年8月開始，吳青峰與林暐哲音樂社有限公司簽訂「詞曲版權授權合約」，合約期限從2008年10月1日到2014年12月31日，這期間內吳青峰創作的詞曲音樂著作，都專屬授權給林暐哲公司。 約定中提到，包含著作財產權的全部權利種類，及所有相關權利與任何其他方式的利用跟行使，如果沒有在合約期限屆滿前3個月前，以書面方式提出反對，合約繼續有效自動延長一年。 檢察官認為吳青峰在2018年10月26日，才以存證信函通知林暐哲公司不續約，已經超過合約約定的反對時間，也就是要在合約期滿前3個前，以書面方式提出反對。因此，2019年1月1日到2019年12月31日這段時間，合約因為自動延長，仍然具有效力。 既然合約是有效的，吳青峰又專屬授權給林暐哲公司，他自己就不能在未經林暐哲公司同意的情況下，擅自行使著作財產權，包括公開演出、重製、散布、公開播送、公開傳輸等行為。 但吳青峰從2019年4月到9月之間，多次公開演唱「歌頌者」等歌曲，也利用他擔任負責人的哈里坤公司以網路、光碟的方式重製、散布、公開播送及公開傳輸相關歌曲，侵害林暐哲公司的著作產權，經林暐哲公司提告後，檢察官對吳青峰及哈里坤公司提起公訴。 2️⃣吳青峰的作品，為什麼不能自己用？ 雖然「歌頌者」等詞曲著作的著作人是吳青峰，但如果他專屬授權給其他人，比如林暐哲公司。 那麼，依照著作權法第37條第4項規定：「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」 即便是吳青峰自己，也就是著作財產權人，在專屬授權的範圍內，也不能行使權利，這些權利僅能交給被授權人林暐哲公司行使。 也因此，林暐哲公司會以告訴人身分，對著作人吳青峰提起刑事告訴。 問題在於2019年4月到9月之間，雙方還有專屬授權契約存在？也就是上面提到的那份合約，是不是還有效力呢？ 3️⃣法院判決無罪的理由：專屬授權合約已經在2018年底終止 法院認為，吳青峰在2018年10月22日先傳訊息給林暐哲，也就是林暐哲公司負責人，合約不再續約，也在10月26日寄發存信函給林暐哲公司，做了相同的表示。11月1日，吳青峰又傳了訊息給林暐哲，表示合約不再自動續約，林暐哲收到存證信函之後，只問了後續如何妥善處理，並沒有表達反對的意思。 後來，吳青峰及他委任的Ａ律師、林暐哲及他委任的Ｂ律師，分別於2018年12月4日、6日，在Ａ律師事務所會面，就原本簽署的合約，在2018年12月31日屆滿之後，應如何處理一事進行協商。 過程中吳青峰向林暐哲確認合約會在2018年12月31日屆滿不再續約。而且，林暐哲當時也表示要完全終止雙方合作關係，要求吳青峰擬搞對外發表，Ａ、Ｂ兩位律師都有到庭作證。 👉契約由雙方當事人簽訂，基於私法自治及當事人意思自主原則，可以用後約修正或取代前約。即便吳青峰沒有在期限屆滿前3個月內，為不續約的表示。也可以和林暐哲公司合意終止合約。 ⭕️雙方在12月6日簽署一份合約終止同意書，等同雙方擬定的新合約。原本的合約沒有再續約1年，已經在2018年底終止。 既然原本的專屬授權合約已經終止，相關的音樂著作財產權都是吳青峰所有，並沒有侵害林暐哲公司的著作財產權。 因此法院判決吳青峰跟他的公司都無罪。

10月17日新聞概要📃 ——————————————————— 【岑子杰遇襲案】 民間人權陣線召集人岑子杰昨日遇襲，行兇者被指是南亞裔人士。 有人籲「裝修」重慶大廈清真寺、南亞裔聚集地 - 眾連登仔反對：網民在連登討論「支唔支持裝修南亞佬」，大批網民質疑，支持「裝修」者企圖藉著煽動種族仇恨，「分化」抗爭者 - 岑子杰呼籲大家不要「私了」，強調真正的問題源於制度暴力 回教總會：代表香港穆斯林譴責兇殘襲擊 香港回教信託基金總會發聲明指針對岑子杰的襲擊野蠻、兇殘，基金總會代表香港穆斯林社群譴責是次襲擊。 . 【控方要求代號隱警員身份 警員無法問責給予特權】 立法會議員區諾軒被指涉嫌以大聲公推撞警員長盾，以及因大聲公太大聲致使一名警司耳朵痛楚，被控兩項襲警罪。控方指因應網上「起底」事件，要求以代號隱去兩名受傷警員的姓名。區諾軒表示一定程度的公開警務人員資料是合理的，否則若濫權濫捕等情況發生，市民便無法問責，變相給予警方特權。 . 【律政司申禁披露案件警員身份 新聞機構組織聯署：觸及新聞自由基礎】 律政司在控罪書上隱去警員證人的身份，更曾以保護身為警察的證人為由，要求法庭頒下匿名或言論禁止令。記協、《立場新聞》、《眾新聞》等新聞組織及機構今日聯署，批評做法限制新聞界對刑事訴訟的全面報道，觸及保障新聞自由的基礎。 . 【駱應淦：問題主要源於政府，也包括警隊】 大律師公會執委駱應淦在《南華早報》撰文指事實上大部分本地人以至國際社會，都對這些年輕人表示同情，認為他們願意放棄自己的自由、安全甚至性命，為對改變不公義社會而發聲。他指當初年輕人強行堵塞立法會與警方發生暴力衝突，政府才肯叫停《逃犯條例》修訂。他直指是執政者頑固的立場，種下了暴力的種子。他強調絕不能容忍暴力，但是僅僅譴責並無幫助，這不能解決問題的根源，而問題在很大程度在政府身上。 駱應淦亦指，他認同在現今情況下，不能低估警察工作的難度，但警方亦沒有顯示出任何約束，長期以來我們引以為榮、理所當然的標準和程序似乎已經消失，警察的專業精神也受到質疑。故此，他認為大律師公會是正確地就相關法律問題發表了意見，強調是大律師公會捍衛法治的工作。 . 【校方：若執法機構批准 願提供全段 CCTV 】 學界在知專發起集會，要求校方公開交代事件。VTC 今日就事件發公開信，稱已在不違反私隱條例下竭盡全力公開閉路電視片段。VTC 要求盡快召開死因庭，指若執法機構批准或能豁免其法律責任，願意提供全段閉路電視片段。 . 【母親接收TVB訪問：女兒死於自殺】 陳彥霖母親何女士接受無綫新聞訪問表明相信女兒是死於自殺，因閉路電視畫面顯示女兒神情有異樣，而女兒於8月亦曾表示聽到聲音，故懷疑她有思覺失調。何女士又指女兒在7月開始已認為反送中活動變質，因此她再沒有外出派文宣。何女士要求外界不要再胡亂推測事件並放過他們一家人：「你哋日日喺度嘈，好困擾呀。我相信佢在天都好困擾呀！」 . 【警方：有謠言指遭割頸警員來自廣州 絶無此事】 警員於觀塘被割頸一案以「X」替代軍裝警員姓名，網民一度質疑警員身分。警方在Facebook發文指近日網上有謠言指，於10月13日在觀塘被疑犯割傷頸部的警員是來自廣州。警隊澄清絶無此事，該名人員確實為香港警察。唯早前於網上沒看到網民懷疑警員為「廣州」警。 . 【控方自揭警未經律政司先落案起訴】 兩名男子被指10月15日於大角咀一個單位內管有爆炸品，遭警方拘捕並各被控一項製造或管有炸藥罪於西九龍裁判法院提堂，控方開庭時向法庭指案件程序出錯，即涉案兩條控罪未經律政司同意下已落案起訴，故控方申請撤回相關控罪及案件，及押後15分鐘讓控方準備新控罪書，獲主任裁判官批准。 . 【林鄭：對「解散警隊」訴求感疑惑】 林鄭直播與網民對話，對於示威者連日要求解散警隊，林鄭月娥稱對此口號感到疑惑，並強調警隊發揮重要作用處理香港治安問題。 . 【民間記者會：施政報告漠視問題根本】 民間記者會聯同七個民間界別代表包括土地房屋、社福、醫療、教育、創科、古蹟文物保育及金融業開記招回應。發言人批評，《施政報告》欠缺遠景及漠視社會問題的根本，並斥政府對「五大訴求」隻字不提，最終只會令自己繼續無法施政。發言人指，香港社會問題積壓已久，但林鄭對民間怨聲載道充耳不聞，至今仍無視五大訴求，妄圖以小恩小惠收買民意，質疑以強推「上車」政策解決社會矛盾是完全「斷錯症」，無助解決向中央傾斜的施政方針及警權制衡機制失效所激起的千重浪。 . 【戴啟思向會員發信：沒有情況比政府向市民施暴更蠶食法治】 大律師公會主席戴啟思向會員發信，邀請會員出席特別會議，討論香港當前局勢的解決方案。戴啟思在信中提到，法治精神講求政府的行為亦要合法，政府行為應受到有效的監察，警隊作為能夠用武的行政機關，現時被質疑有系統地違法，甚至獲上級包庇，情況令人憂慮，沒有其他情況比無法追查的國家代理人向市民施暴更蠶食法治。 . 【今屆再無自動當選？ 452 個選區全部多於一人參選】 2019年區議會選舉提名期結束，全港十八區選舉主任共接獲1104份提名表格。全港452選區，全部多於1人參選。待選舉主任確認後便知今屆會否出現沒有自動當選的局面。