〈更更、角角之謎〉

．
今年金馬獎，最佳劇情短片一獎頒發給了來自香港的《夜更》（2020）。在頒獎過程中的一個小插曲頗為耐人尋味，那就是影片介紹片段時，片名被喊作「夜更“geng”」，但頒獎人納豆卻說得獎作品是「夜更“jing”」。

．
電視機前面的台灣觀眾聽到瞬間可能遲疑了一下，但多數人卻也不以為意。因為在日常生活中，台灣人常常會說「三jing半夜」，去夜市也會吃「五jing腸旺」。然而，依照最新的教育部國語辭典簡編本顯示，「更」字已經取消掉“jing”的讀音，只保留“geng”，這個音也更接近粵語讀法。

．
「更」是中國古代的計量單位，指的是晚上七點到隔日清晨五點，「夜更」的意思對台灣人可能陌生，在香港就是「夜班」的意思。而我們平常說的「三更」，是指晚上十一點至隔日一點。而「五更腸旺」的由來，一說是這道菜要熬煮到凌晨三點到五點才會好吃，這點就眾說紛紜了。

．
回到「更」的讀音之謎。中國上古漢語，更字其實接近“geng”音。只是在音韻學裡，有個說法叫「顎化」。以古漢語來看，基讀“gi”、欺讀“ki”、希讀“hi”，但因為中國族群眾多，這樣的讀音對許多族群而言比較費力，對滿族人尤其困擾，畢竟滿語只有11個聲母。為了避免發音模糊不清，同樣的音，便改將舌面抬高到接近硬顎的位置發音，果然發現輕鬆也明確許多。

．
也是在這樣的背景之下，更字也就從“geng”慢慢演化成“ging”，最後成了“jing”音。只是到了乾隆年間，朝廷也漸漸發現大事不妙，因為尖團音的合流，許多發音形成混淆，出現太多同音詞，也造成理解正統漢語上的困擾，所以朝廷特別發布《圓音正考》，對照北宋的《廣韻》，試圖恢復許多字在古代的讀音。

．
這就形成了另一個狀況，稱為「文白異讀」。一個字正式的唸法叫「文讀」，而白話的唸法叫「白讀」。例如「學」的白讀是讀“xiáo”，文讀則要求讀“xué”，最後是文讀廣為通行（我的浙江籍祖父都是說“xiáo”）。但有時候卻是相反狀況，例如唐朝詩人李白其實會稱自己是「李白bo´」，但最後真正流傳下來的是白讀用法“bái”。

．
而有些詞彙，寫考卷時我們知道是錯的，但就是偏偏習慣白讀，例如我們會說東西很「薄báo」、脖子「落lào」枕以及三「更jing」半夜。之所以更的“jing”音仍然保留下來，主要是因為京劇仍然讀“jing”音，至今亦然。另一個大家覺得最敏感的，就是主角的「角」字的發音，對岸採用的是文讀“jué”，但台灣通用白讀“jiǎo”，但其實兩方都沒有錯，只是習慣不同，而且其實如果依照現行的教育部國語辭典簡編本，台灣的文讀也是讀“jué”。

．
究竟要怎麼決定一個字怎麼讀，其實無法統一只選擇文讀或白讀，恐怕還是要參考那個用法的流行程度來觀察，再進行取捨，一再拘泥於傳統，其實也只是與現實脫節。雖然這中間還是有很多惱人特例，例如「骰」字自古以來都沒有“shǎi”音，據說是因為湖南人不知如何發「骰」音，改稱之為「色子」，而「色」字在湖南方言音近“shǎi”，所以這個“shǎi”本來根本不是指「骰」。不過事實證明，教育部無論再如何推動，台灣人也不可能改叫它「骰tóu子」。

．
也許是為了避免類似的爭議，近年中國高考的國文考試已經廢除讀音測驗，因為考這個已經毫無意義，太多文白讀混合的音，難以區別對錯。況且，也沒有所謂什麼音就該怎麼讀的上古漢語傳統可以說嘴，若《尋秦記》真實上演，回去秦朝的主角項少龍可能半句話都聽不懂，因為語言學家普遍認為秦朝的漢語仍保有大舌音，聽起來像俄語。

．
所以無論阿Ken和納豆將「更」說成“geng“還是”jing“，其他來自對岸或星馬的影人將「角」說成“jué”還是“jiǎo”，都沒有所謂，並不存在正統與不正統的分別，只有習慣的分別，雙方用法不同，尊重就好。倒是期待有朝一日能「聽見」發音更遵循古法的中國古裝劇，聽來應該很有趣。

．
後記：
如果對這些背景有興趣，可以參考〈文白異讀與語音層次〉（劉勳寧著）、〈顎化作用在國語中的例外演變〉（張淑萍著）、〈論漢語方言日母字的歷時演變〉（許慧娟著）等文。其中〈北方話中的尖團合流〉（BYVoid著）很清楚地談到了「尖團合流」的歷史，語言的演變導致現在已經「劍箭不分」，上古漢語的「劍」是讀“jian”，而「箭」是讀“zian“。學者多半認為客語與粵語最能保有古漢語的風貌。也有一些來自吳語、沒有顎化的白讀語彙，來到北方進入漢語主流，最有名的例子就是”尷尬gan gà “。

．
我不是音韻專家，只是對這個題目很有興趣，所以自行蒐集資料延伸討論，很可能有不專業的地方，如果板上有相關領域大神，很期待能夠聽到你的見解，我說錯的話請不要鞭太大力呀。也很好奇台灣以外的朋友，也會說「三jing半夜」嗎？

．
．
（圖為《夜更》劇照。）

//「香港」的名字自明萬曆年代出現後，經過150年歷史的斷層，到了清乾隆九年 （1744年） ，才於《海國聞見錄》中出現「紅香爐」的名字，而再不見「香港」地名的出現。而「紅香爐」這個名字，曾被香港歷史學者以它於清代《沿海岸圖》中所標示的位置，作為對香港島的總稱。（註四）其中立論是部份中文文獻曾提及「紅香爐山」和「紅香爐汛」，並以乾隆年代和以後多幅手繪的《中國沿海岸地圖》中出現「紅香爐」所標記的位置正是香港島為依據。若細心研判這個立論，是有點牽強，原因是中國的《沿海岸圖》並不是經過精細測量繪製，多是粗略地以當年的地形山勢繪畫而成。再從多幅不同年代的《中國沿海岸地圖》作比較，不難發現抄襲前人的情況，故以「紅香爐」的名字在地圖上標示於香港島位置上，便以此作為香港島的總稱是不能完全解釋歷史事實。

...從西文資料看，首次發現香港島的西方航海家，應是西班牙的船長。他們遠航到一處新的地方，從導航員得到該處本土的名稱，並以拉丁語音作為地名標記。若得不到本地有關的地名資料，航海家便以他們熟悉的名字定名，各取所好，沒有劃一的標準。最明顯的例子是耶穌會士沙物略來華失敗，途中病逝上川島。亦因為這樣，此島的大名開始普遍記錄於西方航海圖上。航海家更以拉丁語的「Infula Xang Chuen 」（上川島） 和「Infula Xia Chuen」（下川島） 定名。（註十一）但到了英國雄霸海上時，因應英語的傳譯，上川島和鄰近的三洲島 （Sanciam） 便被改名為「St. John’s Island」。（註十二）至於香港島最早的西方記載，是「Fanchinchow」即「泛春洲」，但這個名字在中國文獻中是沒有發現任何記錄。最接近的名字是有明代萬曆年《粵大記》地圖上有「「春花落」，位置是今天的青衣島，名字意境相近。至於香港島被稱作「泛春洲」與青衣島「春花落」的關係，是值得歷史學者進一步研究的，亦不排除當年西方航海家被誤導所得的地名。

香港島的正名，首見於1765年西方地圖上出現「Heong-kong」的名稱，即香港名字客家話語的讀音，也是整個香港島以「香港」的名字正名之始 （請參閱筆者著《Hong Kong 不是香港? 》）。（註十三） 部份香港歷史學者更將「香港」和「紅香爐」名字的來源拉上關係，然而，中西對香港島或香港島上地方名字是一直存在不同的理解。以西方的記載，「香港島」的名字，是源於在島上南岸一處海灣取水時，從村民得知那裏名叫「香港村」所得的地名，並用作整個香港島的總稱。而「香港村」的名字源流，據以往研究所指，是莞香製成品從「香港村」的岸邊運到石排灣載運出口，可能是沿航道北上珠江以北地區作內銷，或作出口航運至東南亞國家。但製造莞香的地點在香港島上那處地點，仍需要進一步考證。//

#殖民管治 #香港地名 #香港島 #紅香爐 #泛春洲