📌民代收賄「職務上行為」之判斷標準／吳巡龍（最高檢察署訴訟組調辦事檢察官）#裁判時報第110期
　　
本文討論收賄罪的「職務上行為」判斷標準，並聚焦於民意代表關說、遊說、施壓等行為之認定。全文詳盡分析歷來學說見解，就貪汙治罪條例上收賄罪「職務上行為」的不同理論，說明「法定職務說」與「實質影響說」之內容與差異，並指出實務雖採實質影響說，卻仍在民代遊說行為有所游移，惟新近最高法院似有穩固認定民代可實質影響而構成職務上行為之趨勢，與美、日法例及聯合國反貪腐公約精神相符，值得肯定。
　
✏關鍵詞：職務行為、收賄、實質影響說
　
✏摘要：
貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務收賄罪及第5條第1項第3款不違背職務收賄罪之「職務上之行為」如何判斷，長期困擾臺灣司法實務。例如臺北地方法院101年度金訴字第47號判決立法委員林○世案，就「職務上之行為」之判斷採相當限縮之見解，造成輿論譁然。
　　
✏試讀
🟧「職務上之行為」判斷標準之見解歧異
　
臺灣司法實務對公務員收賄罪「職務上之行為」之認定，從具體職務權限擴張及於一般職務權限，並不以實際上所具體擔負之事務為限；並從「法定職權說」進入「實質影響說」。最高法院99年度台上字第7078號判決（龍潭購地案）認為：「所謂職務上之行為，係指公務員在其職務範圍內所應為或得為之行為而言，祇要該行為與其職務具有關聯性，實質上為該職務影響力所及者，即屬相當。」
　
最高法院99年度台上字第7078號判決似乎認為需同時符合兩要件：一、與其職務具有關聯性，二、實質上為該收賄公務員職務影響力所及，才該當「職務上之行為」。其後，最高法院100年度台上字第3656號判決、100年度台上字第7001號、100年度台上字第2049號、4150號、6482號、102年度台上字第2967號、3799號判決均同此旨，「實質影響說」已成為實務穩定見解。
　
臺灣公務員收賄罪「職務上之行為」，實務雖採「實質影響說」，但其判斷標準仍然紛歧。對於民意代表若收賄而替特定廠商向受其監督之公務機關關說、施壓，是否屬民意代表之「職務上之行為」？最高法院最近103年度台上字第1327號判決（立法委員高○鵬案）即認為：「且由人民選舉之立法委員基於代議民主制度，受託對政府遊說或接受人民遊說，應以立法委員因遊說所從事之特定行為是否屬其職權之行使而判斷立法委員是否行使其職務上之行為，要難率認立法委員之職權包括『遊說』在內。」
　
然而，晚近最高法院107年度台上字第2052號判決認為：「而其職務範圍，除公務員之具體職務權限、一般職務權限外，即或雖非法律所明定，但與其職務權限具有密切關聯之行為，亦應認屬職務行為之範疇。至所謂與其職務權限有密切關聯之行為，包括由行政慣例所形成，為習慣上所公認為其擁有之職權或事實上所掌管之職務，以及因自己之法定職務關係或因之所生之必要輔助性權力，經由指揮、監督、干預、或請託之方式，足以形成一定之影響，使特定之公務機關或公務員為職務上積極之行為或消極不為行為之情形。」亦即，有下列兩種情形之一應認屬於「職務影響力所及」，判斷該當「職務上之行為」：一、習慣上所公認為其擁有之職權或事實上所掌管之職務，二、因自己之法定職務關係或必要輔助性權力，足以形成一定之影響。最高法院107年度台上字第1563號判決（立法委員洪○榮與其子洪○元案）同此見解。
　
🟧「職務上之行為」之學說
　
公務員「職務上之行為」界限為何？臺灣學者之見解紛歧，其中主要者有「法定職權說」、「實質影響說」二說。主張「法定職權說」者認為：「職務」一詞，無法透過文義、論理解釋乃至歷史解釋，以求其具體的概念形象，必須從法規範目的作目的解釋。而依罪刑主義之要求，目的解釋不能逾越文義解釋與論理解釋範圍，且對於犯罪成罪條件，應採取嚴格的目的限縮解釋。所謂「職務關聯性」、「職務實質影響力」均屬於擴張解釋的產物，故僅限於公務員之法定職務權限才屬於其職務行為。
　
臺灣學界大多贊成「實質影響說」，例如吳耀宗教授認為：公務員職權範圍，法令很難全部包含在內，仍須與國家機關組織之相關法令連結，否則必然產生重大法律漏洞。賄賂罪法益包括「公務員職務行為之公正性」、「公務員之廉潔性」，只要二者之一受到侵害，即可能成立犯罪，不以影響國家公務行為之公正性為必要。罪刑法定主義係指無論採取何種解釋方法，均禁止超出法條之可能文義範圍，亦即禁止類推適用，並非禁止合理的擴張解釋。公務人員任用法第3條第1項第3款規定：「職務，係分配同一職稱人員所擔任之工作及責任」，應指公務員本其職位而實際上所從事的各種相關事務之行為，是否法定並非關鍵所在，如此解釋不僅較符合一般國民常識，公務員也瞭解其收賄與職務關聯行為間有對價關係，並無難以預期的問題……
　
🗒全文請見：民代收賄「職務上行為」之判斷標準，吳巡龍（最高檢察署訴訟組調辦事檢察官），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

九尾狐
相信講起狐貍,便想起在港的「狐仙」；「引誘男士的狐狸」了。
很明顯, 這是男人主導及中心的言論。現在聼來,不可接受呀。狐狸成「仙」,是怕了它而封的。九尾狐在《山海經》內《南山經》、《東山經》、《海外東經》、《大荒東經》最早記載的：：「青丘之山 ，其陽多玉，其陰多青雘。（一種青色礦物顏料）。有獸焉，其狀如狐而九尾，其音如嬰兒，能食人，食者不蠱。」據說, 產玉之地, 居然有惡獸, 九條尾巴, 食人, 但煮了來吃, 便不能受整蠱。
原出處沒有提它的性别。但是, 經文人幻想, 這是女性, 而且十分之妖, 即吸引力, 會令男人神魂顛倒, 不可以控制。(可能是 從性方面) 。後來, 傾國傾城的女人, 便蓄意安排如九尾狐---誤君誤國。這罪名可大了, 漸獑又成了民間「狐狸精」, 專 害男人, 迷惑男人, 比夏娃更甚。
但是, 古有歌謠,意謂：誰看見了白色的九尾狐，誰便可以成部落首領。誰若是娶了塗山氏的女兒,誰的家族就會變得越來越興旺。後來果然大禹(娶了狐妻)治水有功,當上了部落首領。也成為古代聖人。可見, 九尾狐不一定是貶詞的。
香港人卻相信：南來狐狸十分惡, 且小氣。殺嬰。請法師收之, 令到狐狸精無法作惡。且像孫悟空被困於某像之中。至於印度, 亦有此种傳說。它嫁給了印度的賓頭沙羅國王,奪取國寶。在日本，九尾狐取名「玉藻前」,化成美貌女子,嫁給了鳥羽天皇。她先使用法術讓天皇得了怪病,正當計劃一步步成功時,卻被陰陽師識破收伏了。
可見人類的確深信「女人迷惑男人」,很易誤己誤人。
已言：九尾狐迷人,只是男人之見, 不全關女人之事。此乃文化誤點之一, 大家勿盡信不疑呀。

【最高法院110年度台非字第194號刑事判決】

1、
票據權利之發生、移轉及行使，與票據之作成、占有及提示具有不可分離之關係，故有效之票據為有價證券，並具有（財）物之性質，簽發票據之人於合法轉讓交付前，為該票據之原始所有人，該有效之票據自得為財產犯罪之行為客體。然包括本票在內之票據為要式證券，提供市售空白本票由相對人簽發後加以強取，其本票之作成，須依票據法第120條第1項規定，記載該條項各款所列事項，倘有缺漏，除同條第2項至第5項另有關於未記載同條第1項第3款（受款人姓名或商號）、第5款（發票地）、第7款（付款地）及第8款（到期日）之擬制規定外，其中關於「（第1款）表明其為本票之文字」、「（第2款）一定之金額」、「（第4款）無條件擔任支付」及「（第6款）發票年、月、日」之絕對必要應記載事項須填載完備，並由發票人簽名，始克成為有效之票據，否則除有授權執票人填載相關應記載事項之情形外，依同法第11條第1項前段「欠缺本法所規定票據上（絕對必要）應記載事項之一者，其票據無效」之規定，乃 #當然無效之票據，#不能認係有價證券，#而不具有（#財）#物之屬性，#自無從為財產犯罪之行為客體，#行為人縱予非法取得，#亦難謂其犯罪已屬既遂。

2、
查本件原判決依憑被告莊士國供承：伊夥人強押剝奪少年黃○皓之行動自由並予施暴成傷，且強令黃○皓簽立金額新臺幣（下同）6萬6,000元之「本票」1張（下稱系爭「本票」）交由謝金吉取得保管等情……上述黃○皓所簽發系爭「本票」之狀態，乃被告與謝金吉共同被訴本件犯行具有相同訴訟利益之待證事項，究竟系爭「本票」上經黃○皓填載之事項為何？其中諸如發票日期等絕對必要應記載事項已否記載完備？是否係有效之票據而為有價證券？以上疑點攸關系爭「本票」是否具有（財）物之屬性，而得為被告本件被訴犯行之行為客體，影響其犯罪既遂或未遂之認定，客觀上允有調查釐清之必要，否則不足以為判決之基礎。乃原判決法院未予詳查釐清究明，遽行判決，而論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第330條第1項之成年人故意對少年犯結夥強盜（既遂）罪，揆諸上揭說明，洵難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，且上揭違法情形，足致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，依前揭司法院解釋意旨，自有刑事訴訟法第447條第1項第1款規定之適用。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決（即關於被告之確定部分）撤銷，惟因其前揭違法致事實未臻明瞭，為維護被告之審級利益，並求事實之真切，由原審法院即臺灣高等法院依判決前之程序更為審判，以資糾正及救濟。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

看到這則判決，讓我想到一個爭點：強盜他人「價值輕微之物」，是否構成強盜罪「既遂犯」？102年司法官考題也有測驗類似考點，如題所示（題目節錄），甲拿到一疊「玩具鈔票」，財產價值較輕微，甲之行為能否評價為強盜既遂，即值得討論。

甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性，乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫，由丙事先偷走他人停放路邊的機車，得手後置放在甲住處。行搶前一天，丙的父親住進加護病房，丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急，獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部，入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶A，對行員B大喊「給錢馬上走」，B立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲，甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔，轉身朝門口跑，卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後，心生不安，透過他人向警察通報。試問：
（一）甲之刑責如何？（10分）

回到本判決，涉及的爭點亦是：被害人被迫簽發的「本票」內容欠缺絕對必要應記載事項，乃當然無效之票據，不能認係有價證券，到這裡的論證都沒問題，但是否即認為「不具有（財）物之屬性」，進而無法構成「強盜罪既遂犯」，筆者覺得有商榷餘地。學說一般認為，竊盜、搶奪、強盜這類所有權犯罪，客體解釋的重心應置於「所有權（權能）的歸屬」，而非財產價值的高低。也因此，這類犯罪既遂與否的認定，在於行為人是否「取得財物的持有」，而非財產價值的高低。基此，當行為人透過強盜手段取得玩具鈔票，或如本判決所示取得（無效的）本票，由於該物已置於行為人的實力支配下，即應構成強盜既遂，而非僅論以未遂犯。（註） 筆者亦較為贊同此見解，此觀點較符合這類財產犯罪的解釋脈絡。

註：整理並改寫自謝開平，強盜價值輕微之物，《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁77-78。

#鞠婧祎#花戎#鞠婧禕#郭俊辰

古裝劇《花戎》由鞠婧禕 郭俊辰領銜主演。

講述了魏枝（鞠婧禕 飾）本是下界魏國修仙世家的普通女子，卻在下界人去往仙界經受鑒定鑒相時，意外發現魏枝乃是天地始成以來第一隻鳳凰，也就是鑒鏡傳說中的獨鳳之轉世。

鳳凰一出，各界動盪，而魏枝卻全然不知，不僅被家人厭惡算計，還被心愛之人當衆悔婚。不甘心的她於是大膽跪求上界仙使炎越（郭俊辰 飾）收留，炎越乃是天君帝子太陽神，尊貴凜然，一生最大的劫數便是情劫。

若是無法順利渡過情劫，將禍及蒼生，因此炎越用法力封閉自身記憶，並化身仙使下凡曆劫，奈何命運捉弄，卻與鳳凰之轉世魏枝相遇。

原本冷漠無情的炎越，卻偏偏屢次對魏枝伸出援手，並收她爲徒。在炎越的悉心教導下，魏枝逐漸對炎越情根深種，最後卻發現自己不過是炎越用來曆情劫的工具。

一個是魔，一個是仙，一個愛若有似無，一個愛銘心刻骨，在仙魔兩界的紛爭廝殺中，注定了兩人只能是彼此的生死仇敵。

嫩豆腐有很多創意用法，可以用在很多鹹食或甜點裡面，這個影片分享四道不同類型的料理，可以提供給大家備餐的點子。

0:00 preview
0:15 豆腐美乃滋蛋沙拉三明治
1:57 豆腐白醬培根筆管麵
4:05 豆腐鬆餅
6:26 豆腐可樂餅
8:44 訂閱資訊

___________________________________

🌱 更多料理請追蹤我們的Instagram
https://www.instagram.com/dulahoop12/?hl=zh-tw
___________________________________

🌱更多我們

* 情侶QA問答
https://bit.ly/3haBfiq

* 兩人宜蘭Vlog
https://bit.ly/3deV2ff

* 兩人基隆Vlog
https://bit.ly/3zXeqHr

* 更多影片食譜
https://bit.ly/3xOesj1

電器店，無論什麼年紀的遊客也會去朝聖，有一些電器，看一看，摸一摸已經開心。

每年三四月是日本電器減價最狠的時候。除了公司結算最後衝刺外，這個時候也是調職族上任的時候。每到一個新的城市通常也會購買一些簡單電器，因為購買比搬運更加便宜。

日本銷量最高的電器你估吓是什麼？

有些電器香港人用不着，他的用法我們也要看說明書。

這一集，讓我們帶大家看一看可能大家會忽略的：家庭電器！

有關於我們的日本移居經歷和經驗 https://www.oki-family.com/日本移居指南/


更沖繩去玩信息: www.oki-family.com
Facebook: https://www.facebook.com/okiokifamily/
MeWe: https://mewe.com/p/沖繩oki-family