問

我和先生目前因為親密的問題，冷戰了一陣子，問題在我，因為曾經引產，而且不只一次，所以我有點排斥這件事，但我知道婚姻中親密關係非常重要，每個星期還是會履行這個義務，只是丈夫覺得不夠，也沒看見我心裡的感受，三不五時就來要，甚至會用碰觸我暗示我，我其實不喜歡那樣，會把手撥開。

就在某一次因為工作非常累，我生氣的拒絕了他，他心裡不愉快，隔天不跟我說話，後來我想想很對不起他，當晚找他親密，他拒絕了我，從那天起，我們一直相敬如「冰」到今日。

以前我們曾如此過，通常親密一下就能和好，不曾這麼久，這些日子，有時他氣消了，也有來暗示幾次，不過我都裝傻拒絕，我的心裡過不去了，為何每次爭執都只能用那樣的方式和好，難道沒有心靈之間的溝通？ 親密完了，問題仍存在不是嗎？

雖然我們有婚姻關係，但女人在婚姻中就沒有了身體自主權嗎？身邊朋友都說，若沒有了親密關係婚姻終究會結束，看了許多文章，也是這樣表示，當然我丈夫也是這樣認為，彷彿拒絕的我做錯了。

我不想離婚，但卻似乎也走不下去了，也不知道怎麼溝通自己心裡的痛⋯⋯引產的陰影。我害怕他認為我在指責他，許多感受說不出口，最近一次的談話，我告訴他也許我生病了，需要看醫生，但他的重點卻只擺在我們繼續沒有親密關係下去會離婚。

我不是不願意有親密關係，只是希望自己被尊重，婚姻不應該只有親密關係這層意義，更有愛、尊重、包容，他常說就是因為愛才會想有親密關係，那我心裡的感受呢？我想知道難道我錯了嗎？

回

積非成是的觀點常是婚姻要命的暗黑力量
而且常常透過所謂的專家之筆到處散播
真的要如他們所言
沒有親密關係就會毀掉婚姻
是因為有愛才想要親密關係
光是以上兩點就能讓抱著這兩個願望的人再度掉進深淵

因為很多外遇之所以沒有被發現
都是外遇的人為了不被發現
就會更積極的定時定量保有親密關係
有時還會在打完野食後
回家再勤勞的服務一次
這樣的例子有少嗎

如果有愛才有親密關係的話
那為何親蜜之後還是會常常爭吵不舒服暴力強迫的狀況
可見想要親密的可能是單方面的
會強迫要親密的很可能是被拒絕後的不爽強要的
有的甚至是性過度或心理懷疑造成的掌控脅迫
不在乎關係中發生了什麼事故
不管生活壓力帶來的身體抗拒
只是簡化成沒有親密關係就是毀了愛的歸類
這種街邊網上聽來的沒憑沒據的道理
都是想要快速掃掉垃圾的清理方式
根本沒有常識
也無關心

原本你們都還會體諒彼此的心
但一經過這些內含指責與逼迫的垃圾觀念
你們開始走心了
雙方的心都受傷了
冷戰於是開始了

請你們夫妻一起看這封信
你們的感情不值得被不關心你們發生了什麼事的人給坑了
你們是有能力包容的
你們的親密關係不是拿來證明愛存不存在的
你們的年輕的身體和經歷了引產的傷都需要被細心呵護的
請他專注地修補你的心
請你溫柔的安撫他的身
親密的性都會有愛的包容力
不然只是義務的打卡
而體會他被拒絕時的悶
才是愛的深度展現
就想想你的心也需要透過對他的同理才能引來瞭解
這是幸福的雙修課
全新的
把過去錯誤的偏見與歪理給刪除

你們目前都很好
只要轉個向
就能看到新風景

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

（從今天開始，我回覆的每封信的照片都會無償幫好產品來宣傳，幫大家一起渡過疫情帶來的困難，如果你們有我可以幫忙的，可以把你們的產品告訴我，如果能有折扣分享給大家，限量即可，我都樂意幫你們轉po，產品的購買介紹，我都會放在回信的最後）

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

今晚直播這廠商很佛心的要送五瓶給大家喔
這是全身保護的醫療級防護極品

🔥醫療級防疫利器🔥

🏆🏆病毒博士🏆🏆

💕全台唯一100%純天然植物精萃

💕有效「包覆」並「阻隔」新冠病毒🦠

🍒專業機構檢測認證

🍒溫和不刺激（適合老人、小孩）

🍒無毒、無酒精、無化學成分

🍒100ml小瓶裝、可噴超過600次

🍒噴一次擁有4hr防護力

📕國內專業機構檢測認證

🔰國立清華大學細胞生物與分子病毒實驗室

💯有效抑制COVID-19新冠病毒

🔰國家衛生研究院

💯有效抑制A型流感(H1N1、H5N1)

🔰佰研生技實驗室

💯有效抑制大腸桿菌、綠膿桿菌、白色念珠菌、金黃色葡萄球菌

🔰台美檢驗SuperLab

💯通過重金屬八項檢測、皮膚及眼睛刺激性測試

💕一分鐘了解病毒博士
　
https://reurl.cc/pg5Wvl

原價：1瓶999元

抗疫專案特價：

1瓶：399元

3瓶：999元

💕訂購連結：
https://reurl.cc/0jQMGx

#文長慎入但看完長知識
#順手分享好人一生平安♡

昨天看到社群中有人分享 法律白話文運動 Plain Law Movement podcast 法客電台的「政治歸政治#42: 香港可能不用回歸，台灣已經獨立卻不獨立，民主其實像極了愛情」

我也算是法客電台忠實聽眾，因為我在今年一月初聽了某集推薦的書特地去買來看，好在看了那本書《意外的國度》我才開始想了解這本書為什麼會先入為主的認為台灣光復是對的？我是因為法客電台而買了這本書也因此走上推廣台澎法理建國的路，也算是機緣～

#我是法理建國派的皮筋兒

這集#42聽完後提到了許多問與答、直播說過的內容，所以我想以身為「法理建國論述支持者」的身份提出幾點來讓大家思考一下。

1️⃣香港
一開始主持人先談了香港被從聯合國中的非自治領域名單中剔除。
香港的例子我有整理在部落格👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-c6

簡單的來說，香港跟台澎例子可差很遠。
香港的範圍（香港島、九龍半島、新界）中，確實本來就有中國領土存在（新界）。即使香港島、九龍半島不移轉，新界也是得移轉的。而香港與中國本土接壤，台澎與中國相隔上百公里的海洋，面對的狀況截然不同。

先重申我的想法：
中華人民共和國政權治下的人民活在資訊高牆內；台澎人則活在中華民國政權洗腦教育所建構出來的心理高牆內。
台澎人面前是一道我們手上有鑰匙的上鎖門，這個鑰匙🔑就是「可依國際法法理程序去殖民化，行使住民自決權建國」，但大部分的台澎人把中華民國當作國家總覺得自己面前是萬仞高牆，以為要從中華民國中分離獨立。
台澎與香港的不同就在於台澎領土主權歸屬未定。
而香港的議題，我們能做的事情是：指出牆存在，指出該如何處理這道牆，然後祝福與尊重香港人自決的結果。

最終結果就是香港領土主權已轉給中國，正式的領土主權移轉文件為《中英聯合聲明》。
其實從國際法切入還有別的做法，但問題也出在香港人自己如何決定。
香港人如果願意的話，可以從法理面針對去殖民化委員會當初提出的報告內容進行爭執，指出這份報告中的錯誤之處，然後讓聯合國大會做成決議將香港放回非自治領域名單。這樣就會有一線生機。
但問題在於，大多數香港人並不熱衷於香港獨立一事，雨傘運動跟反送中也不是主張分離獨立的訴求，香港人要的只是「落實五十年不變」而已。只是要求一國兩制確實執行。然後就跟大多數台灣人一樣，認為國際法沒有用，覺得國際間只比拳頭大（但又認為中國的拳頭比美國大），自己親手把大好的工具丟在一邊，很可惜。

👉🏻Q&A125香港主權？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/308110697437485/

👉🏻Q&A145&146:主權母國不同意就不能舉辦獨立公投嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/320089539572934/?d=n

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2️⃣至於台澎也曾是日本殖民地沒放在聯合國中非自治領域上，在問與答也有說過，簡單來說：

台澎就是「非自治領域」non-self-governing territory，被佔領的地方本來就是非自治領域。

「去殖民化」本來就是二戰後的國際共識，聯合國憲章、聯合國大會決議都明言要推動去殖民化。台澎是原日本殖民地，二戰後又被交給外來中國政權進行佔領代管，本來就是非自治領域。

應該好好善用這個法律狀態向國際社會發聲表態，行使自決權建國，放下中國流亡政權，才能真正擺脫一中兩政權的框架。

讓台澎被列入非自治領域名單確實是一條路。沒在名單上不表示就沒有那個狀況，但必須說的是，能否列入非自治領域名單，要面對的是政治問題，不是法律問題。

再提，台澎是不是「非自治領域」，是依照歷史跟國際法去判斷，不是依照有沒有放在名單上來判斷。台澎不在名單上，可能原因有兩個：不符合標準所以沒列上去、確實符合標準但因為某些因素沒寫上去。台澎屬於後者。

姑且不談聯合國非自治領域名單並不完整，台澎法理地位問題之所以沒在聯合國提出來討論，以及台澎沒被放進非自治領域名單，全都是冷戰框架下為了讓中華民國流亡政權有地方可待而做出的政治決定。

再者，聯合國只不過是個國際聊天室、政治軍事同盟、國際組織，並不是世界政府，也不是世界法庭，它所做出的決定絕大多數都是政治決定而非法律決定，即使沒放入「非自治領域名單」也不表示在法律上就是自治領域，或沒有資格行使自決權。

更何況台澎盟佔狀態是1945.9.2的《一般命令第一號》，當時聯合國還沒成立呢。

建國後不一定要入聯，但要入聯一定要先建國。

二戰後世界國家不超過60個，現在將近200個，多增加的一百多個國家裡面，超過一半以上原本都是殖民地，就是透過去殖民化完成建國。
所以台澎就依據這個成功案例來完成建國，透過國際法程序建國，絕對會比幾個人到聯合國大樓前面拉布條說要讓台灣入聯來得有力。

👉🏻Q&A126:台澎是非自治領域？建國後要放棄中華民國軍隊的武力吧！https://www.facebook.com/100047156705396/posts/308689084046313/
👉🏻Q&A129:台澎屬於非自治領域、台灣不會變成香港。https://www.facebook.com/100047156705396/posts/310593750522513/
👉🏻Q&A130承上題：https://www.facebook.com/100047156705396/posts/311196123795609/?d=n

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3️⃣聯合國是在二戰同盟國成員與軸心國成員的戰鬥因日本投降告一段落之後，於1945.10.24組成的的國際組織，是政治軍事同盟，其內部各個主權國家也是壁壘分明。中華民國政權作為中國主權國家合法政府代表在聯合國說了26年「台灣是中國的一省」，聯合國中其他成員大多數不會直接明說，但仍舊有些國家提醒著《舊金山和約》處置台澎成了領土主權歸屬未定的事實。

日本是戰敗國，它能說的就是「我投降了，我會遵守同盟國最終寫在和平條約上的一切。
在國際法上一個戰爭的結束必定是要簽署和平條約等其生效後才算真正完結。

➡️現實上的結束：因投降而停止駁火（一般人在談戰爭結束時會以這個為基準）
➡️法律上的結束：和平條約生效（戰爭相關主要法律責任的確立）

台澎在舊金山和約只被日本放棄了領土的一切權利義務跟主張請求，沒寫歸屬給哪個主權國家，意即沒有任何主權國家領土範圍涵蓋台澎。

這絕對不是日本「故意為之」喔！而是當時在《舊金山和約》美國英國草擬時，與同盟國成員討論後認為台澎歸屬留待日後再討論。👉🏻 同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

《舊金山和約》讓台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何主權國家（包括ROC政權/PRC政權想代表的中國），就是要給國際社會介入的依據，ROC自己也很清楚。

為什麼法理建國派要不斷強調《舊金山和約》所建構出來的狀態？因為那是共識的基礎。其他政治層面的東西都有可能隨便改變，但透過國際條約所建構出來的東西，可不是你說不存在就會不存在的。

👉🏻 國際法的形成與運作 https://wp.me/pd1HGm-4Z

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

4️⃣台灣光復的騙局

聽完這集一直聽到「台灣回歸」到底回歸什麼？為什麼要先入為主認為「必然回歸」？

中華民國政權很愛說依據《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《降伏文書》、《中日和約》，所以台灣回歸給中華民國。這是大錯特錯。
我有整理台灣光復的騙局👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-10

簡單來說，依據《舊金山和約》第 26 條：”…… Should Japan make a peace settlement or war claims settlement with any State granting that State greater advantages than those provided by the present Treaty, those same advantages shall be extended to the parties to the present Treaty.” 意即：如果日本跟沒簽《舊金山和約》的盟國成員簽約，條件優於《舊金山和約》的話，其他盟國成員全都可以一體適用。

《中日和約》是《舊金山和約》的子約，子約效力無法超越母約，母約沒把「台澎領土主權」移轉給任何國家，子約也辦不到。換句話說，若條件更優渥，則同盟國成員皆可享受其條件。所以，如果日本真的有辦法依照《中日和約》將台澎領土主權移轉給中國（中華民國政權）的話，那依照《舊金山和約》第 26 條的規定，台澎領土主權現在會變成45個最終批准和約國家共有喔！

中華民國政權作為當時的中國代表，若想透過子約《中日和約》得到台澎領土主權是不可能的，因為《舊金山和約》對台澎處置就是主權歸屬未定。
再來，實際上沒簽約到《舊金山和約》的中國代表ROC，與日本簽訂《中日和約》，當時就是承認接受《舊金山和約》的安排，台澎主權歸屬未定的事實，表示中國代表ROC也同意《開羅宣言》中「臺澎主權歸屬」的部分要依《舊金山和約》處理。
這就表示中英美三國都同意以《舊金山和約》的規定取代《開羅宣言》中關於台澎領土主權的約定，台澎領土主權自然應依《舊金山和約》的規定來認定，也就是處於「未定」的狀態。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

5️⃣關於主持人提到的「民族自決權」，我們在直播有開一集來跟大家聊。
👉🏻 內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

簡單來說：
國際法上的「自決權」，涵蓋「『內部』自決權」與「『外部』自決權」。

其中「『內部』自決權」是以他國不干涉原則的具體展現，例如選舉、投票、立法、制憲都是「『內部』自決權」的行使態樣；而「『外部』自決權」的部分，就是提到人權、族群等等的保障，例如建國(建立國家法人格)。換句話說，外部自決權就是依國際法法理來行使，包含建國、併入他國自由邦、成為他國的一部分。

所以國家法人格是無法透過「『內部』自決權」來完成，比如主張「正名制憲或修憲」做的都是無法達到建立國家法人格的方式，層級不同。👉🏻 Q&A92國家法人格是什麼？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/288373022744586/?d=n

總之，國際法的框架就是「『外部』自決權」；而以國內法內行使的就是「『內部』自決權」。

再來就是主持人一直提到台灣有沒有機會「民族自決」，先來說民族自決權是什麼。

民族自決權的意義就是某個民族有權利決定族群的未來，去決定生活的這塊土地的未來。為了確保民族的延續，不受他人干涉的情況下，賦予他們行使民族自決來建國。

national self-determination 民族自決；nation 民族；nation-state 民族國家；state主要是指sovereign state國際法上的主權國家。

（self-determination 就是自決；right to self-determination 自決權，所以與民族自決權不同。雖然網路上的中譯都會有混用的狀況，所以必須釐清差異！）

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。

中華民國政權1949.12.7流亡來台澎時違反佔領法帶了中國難民來台，隨著歷史演進，難免就會產生文化融合與血緣混同，生活習俗也是會互相影響。如果真的要來談血統的話，中國難民與台澎住民這個區分就會很難區分喔！民族自決權的源頭就是血統主義，所以是很難避談的。如果我們要談行使民族自決權的話，必須要先有一個民族群在，如果民族的邊界不清楚不存在，就無法去行使的。

史明前輩提的「台灣民族」其實沒有真正形成，所以才需要倡議。

如果今天我們只談血統、種族主義，那像原住民各族就無法成為同一族。但如果談的是民族主義，那大家就可以形成同一個民族。

對某些民族來說，民族就是種族，但其實現在想要找到非常純粹的種族基本上是找不到的。大家的血統都混過，混的程度問題而已。
同一民族也可以建立數個國家，東歐有許多國家都是斯拉夫民族成立的，就好像兄弟分家這樣，語言習俗一開始都差不多，但之後可能會因為主客觀因素而產生差異。

所以我們法理建國派會主張的是「住民自決權」。原日籍台澎住民是受到日本殖民剝削的對象，也是因為日本殖民剝削受有損失的被害人，自然是在「去殖民化」過程中可以行使權利的人，所以必然是在「去殖民化」過程中可以行使自決權的人。

我們並不care你是哪個民族、說哪個語言，我們說的是共同經歷殖民統治的時期的台澎住民受害者。

在「去殖民化」脈絡下必須由原日籍台澎住民及其後代行使自決權，並不是血統論，而是「去殖民化」措施的「受殖民者/被害人專屬」的本質，及權利的法律上繼承關係所造就的結果。

台澎自決建國的去殖民化路線，主要行使自決權的，是共同受日本殖民殖民壓迫的族群。這群人因為受同一殖民者殖民的共同歷史而成為一個族群。這就涵蓋不同民族了。這是處理法律層面的問題；而中華民國難民及其後代是因為佔領法關係因此沒有資格參與受日本殖民後依國際法程序「去殖民化」行使住民自決權，因為會造成此公投法律上的瑕疵。但人的國籍是可依個人意願來選擇，國籍歸化成新國家國民即可。

👉🏻 Nation、Country、State的差別；護照的作用 https://wp.me/pd1HGm-kC
👉🏻法理建國論述不是血統論 https://wp.me/pd1HGm-45

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

6️⃣主持人還說了台灣有人主張「制憲建國」，我想提醒一下是「先建國再制憲」。

先透過國際法程序完成建國，就會具有國家法人格，再來形塑出國家的各項屬性才對。
憲法不具有國際法效力，建國也不是靠制憲唷！

👉🏻Q&A23國家的各項屬性有什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n
👉🏻Q&A20有憲法就是國家嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4066178223415093/?d=n
👉🏻Q&A93:制憲可以宣示國家主權，獨立建國先於國家法人格嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289026626012559/?d=n
👉🏻Q&A109:有沒有先建國再獨立的國家？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/298700405045181/?d=n

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

7️⃣關於主持人說「國際上法條不明確時，就會是比誰國際政治實力強大」。
在問與答跟直播我們也說過了，國際政治的天花板是國際法。

👉🏻 國際法的形成與運作 https://wp.me/pd1HGm-4Z
👉🏻 主權的概念形成與發展 https://wp.me/pd1HGm-5k

法律規範的形成過程中固然會經過政治折衝，但法律規範一旦形成就不會輕易改變。而國際法規範更多的情況下是透過許多國家反覆實踐變成慣例而產生的，不是幾個國家自己在那裏玩政治手段創造出來的。

台澎若要在國際上腰桿挺直是不能去忽視台澎法理地位懸而未定的事實的。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

8️⃣台澎領土主權歸屬未定（大家常說的台灣主權未定，我習慣用字精準一點）

《舊金山和約》Chapter II. Territory

Article2

(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.

title 是 right 的基礎，right 是 claim 的 基礎

日本放棄對台澎所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。

國際法上的主權國家是具有國家法人格的政治實體，因此，台澎不是國際法上的主權國家，不具有國家法人格，只是自主運作的單位。

而中華民國政權只是中國政權不能等於台灣。它的中國政權法律身分是可以作為中國主權國家的合法政府代表。

其實在主權未定後面加個論，就是企圖把它變成一種論點。

主流認知把台澎真實存在的法律狀態說成一個論點，這樣中華民國支持者就可以反駁說：這個論點有多少人支持？國際上支持嗎？有學者支持嗎？
然後中華民國政權可以以「言論自由，尊重不同論點」來迴避別人依據台澎地位未定的法律事實提出的質疑。所以「論」這個字是很狡猾的ఠ_ఠ

所謂的「未定論」的內容其實早就已經確定：「台澎領土主權歸屬未定」，所以並沒有「還沒定型」的問題。內容非常清楚，而且很單純。

「沒定型」的是具有不同立場、目的或認知的人，從這個「未定」狀態所衍生出來的各種觀點，其中有很多觀點其實跟「未定」是直接發生矛盾的。例如，有人一邊主張「台灣地位未定」又一邊主張「台灣是主權獨立國家，名叫中華民國」就是個自相矛盾的說法。因為，如果「台灣是主權獨立國家」，就表示台灣的地位是「主權獨立國家」，那又怎麼會有「台灣地位未定」的情況存在呢？

能跟「台灣地位未定」的觀點搭配而不發生矛盾的，就只有「台灣還不是主權國家」（所以需要建國）及「台澎主權不屬於任何國家」（不屬於中國國家，包括中華人民共和國政府及中華民國政府）。

事實上主權未定不只是「論」了。而是從 1952.4.28 《舊金山和約》生效至今，實實在在，保護台灣近七十年的法律狀態。

這些客觀史實都在這影片了🙌🏻🙌🏻［英語繁中字］為什麼台灣在國際上無法加入WHO？原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

9️⃣法理建國派主張 #終止代管自決建國

許多人問我的目的是什麼？我只是展開對話，希望能一步一步的帶大家了解國際法法理建國。

台澎需要的絕對不是從「中華民國中獨立」。
因為中華民國政權只是中國政權不是主權國家，而且根本沒有取得台澎領土主權。

👉🏻 Q&A29獨立是什麼？建國獨立跟獨立建國不一樣嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4090633357636246/?d=n

👉🏻Q&A26:台灣適用「無主地先佔」嗎？住民自決權與國民主權差別是？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4082327711800144/?d=n

👉🏻具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://wp.me/pd1HGm-7P

👉🏻ROC政權慣用語的背後意義與建國派的建議用語 https://wp.me/pd1HGm-g7

👉🏻究竟「有效自決」能否改變中華民國政權的本質、解決台灣在國際社會面臨的困境？(上）https://wp.me/pd1HGm-iN

👉🏻究竟「有效自決」能否改變中華民國政權的本質、解決台灣在國際社會面臨的困境？（下) https://wp.me/pd1HGm-jB

👉🏻台澎建國是否必定「終將一戰」？台海中線的意義、防空識別區與「『共』機擾『台』」 https://wp.me/pd1HGm-k2

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。