今天立法院社福及衛環委員會通過了我們以下這個提案。這提案是針對勞動部去年底宣佈打算開放「85歲以上之輕度失能老人」可申請外籍看護工，違反了先前申請外籍看護工之標準為「需24小時照顧」（中重度失能）。

其實85歲以上老人很容易就達到「輕度」失能的標準，但多數並不需要24小時、一對一的照顧，需要的多為鐘點式的服務，例如：居家服務、家務清潔、協助煮餐等，一旦這些工作也開放外勞的話，將嚴重排擠本國中高齡、基層婦女的就業機會，也將使國人濫用外勞從事「非照顧」工作的情況更加惡化。

因此，我們要求勞動部針對外籍看護工的相關政策，應進行性別影響評估、社會影響評估，並在本會期六月結束以前提出「強化本國照顧人力資源」之具體措施及時程規劃，以保障本國婦女就業權益。

【尤美女委員 提案】
社會福利暨衛生環境委員會 2015年4月22日

提案 ---外籍看護工相關政策之研議與修正應進行性別影響評估


勞動部於去年（103年）12月初宣布，研擬於近期內放寬85歲以上巴氏量表未達95分之輕度失能老人得申請外籍看護工，違反勞動部先前申請外籍看護工之標準為「需24小時照顧」（中重度失能），引發長期關心長照政策之婦女團體、社福團體及勞工團體強烈抗議，除表達一再開放外籍看護工將使社區式及居家式長照服務難以建立、妨害長照體系健全發展之外，亦憂心將危及本國中高齡、二度就業女性之就業機會。

我國引入外籍看護工的政策，雖勞動部一再重申外籍看護工乃是作為長照之補充性人力，然人數年年成長，91年我國社福外籍勞工為120,711人（其中家庭看護工110,378人），但迄103年底社福外籍勞工已成長為220,011人（其中家庭看護工達204,733人）。同期間，衛福部所發展的長照十年計劃『居家照顧』服務之本國籍就業勞工，僅從2,974人成長到7,675人。外籍看護儼然已成為我國長照的主要人力，而非補充人力。

我國目前提供政府長照服務的基層人力，即本國籍照顧服務員，仍以中高齡、二度就業婦女為主，因此外籍看護工之申請標準或人數之修正、放寬，顯然將影響此一群體之工作機會。其次，勞動部雖三申五令表示，外籍看護工不得從事非關照顧的事項，然現實上外籍看護工兼做家務、清潔打掃、照顧幼兒等工作，時有所聞，除造成外籍看護工勞動條件惡化，使台灣在外勞人權方面,屢遭美國國務院之年度各國人權報告非議，外籍看護兼做家務與保母的情況也使得本國籍女性就業機會遭到取代，影響甚鉅。再者，就近期勞動部研擬開放85歲以上輕度失能老人申請外勞的政策而言，由於輕度失能老人多數並不需要24小時、一對一的照顧，因此實務上現多以鐘點式的服務，例如：居家服務、家務清潔或協助煮餐為主，此部分尤其是目前基層中高齡女性重要且足以養家的工作機會。因此與照顧事務相關之勞動政策修正或變動，尤應注意對台灣社會女性就業及家庭生計之衝擊。此外，目前正於我國長照制度建構之關鍵時刻，社區型、居家型長照服務仍需更多本國人力投入，外籍看護工政策與本國服務建置與人力招募實有相互影響之高度關聯。

根據勞動部103~105年推動性別主流化執行計畫，於計畫目標有加強中高齡婦女就業促進措施乙項，可見促進中高齡婦女就業乃為勞動部近期內推動性別主流化之重要事項。外籍看護工所從事之照顧工作為中高齡、二度就業基層婦女重要之工作機會，放寬外籍看護聘雇資格將產生本國勞動替代之情況。為確保本國婦女之勞動權益，爰要求勞動部檢討外籍看護工相關政策，並進行性別影響評估、社會影響評估，於本會期結束以前提出強化本國照顧人力資源之具體措施及時程規劃，向本院社福及衛環委員會及提案委員報告。


提案人：尤美女、林淑芬、田秋堇、陳節如

針對公立職訓機構自辦訓練特定對象結訓人數，在勞動部統計公開數據上竟全部掛零，市議員蔡旺詮提出質詢，難道百分百全委外嗎？還是自己被動怠惰？
勞工局長王鑫基表示，均委託其他專業機構團體辦理以致於公辦沒有登錄。但蔡旺詮認為，委外專業機構團體部份沒有問題，問題在於勞動部公布的公訓機構自辦特定對象均是目前社會相當需要協助的，勞工局真的有照顧到嗎？以新北市及高雄市為例，長期失業者項目，新北市女性7人，高雄市男性3人，女性6人，台南市0人。二度就業婦女項目，新北市3人，台南市0人。15歲以上未滿18歲未就學就業少年，新北市1人，台南市0人。外籍配偶部分，新北市18人，高雄市4人，台南市0人。大陸配偶部分，新北市33人，高雄市7人，台南市一樣是0。另外連中高齡者，新北市1073人，高雄市49人，台南市0人。原住民部分新北市48人，高雄市9人，台南市0人，身心障礙者，台南一様是0。蔡旺詮表示，有些項目，是很難委外的，勞工局太被動，應該主動出擊協助更多特走對象就業，否則，中央公佈全部掛零，實在不像話，很難接受！

(勞工局)
針對公立職訓機構自辦訓練特定對象結訓人數，在勞動部統計公開數據上竟全部掛零，市議員蔡旺詮提出質詢，難道百分百全委外嗎？還是自己被動怠惰？
勞工局長王鑫基表示，均委託其他專業機構團體辦理以致於公辦沒有登錄。但蔡旺詮認為，委外專業機構團體部份沒有問題，問題在於勞動部公布的公訓機構自辦特定對象均是目前社會相當需要協助的，勞工局真的有照顧到嗎？以新北市及高雄市為例，長期失業者項目，新北市女性7人，高雄市男性3人，女性6人，台南市0人。二度就業婦女項目，新北市3人，台南市0人。15歲以上未滿18歲未就學就業少年，新北市1人，台南市0人。外籍配偶部分，新北市18人，高雄市4人，台南市0人。大陸配偶部分，新北市33人，高雄市7人，台南市一樣是0。另外連中高齡者，新北市1073人，高雄市49人，台南市0人。原住民部分新北市48人，高雄市9人，台南市0人，身心障礙者，台南一様是0。蔡旺詮表示，有些項目，是很難委外的，勞工局太被動，應該主動出擊協助更多特走對象就業，否則，中央公佈全部掛零，實在不像話，很難接受！

(社會局)
對比六都近五年來的低收入戶人口數，除桃園為逐年增加外，其餘五都竟然都呈現下降，其中台南的下降幅度位居第二，從2018年到2019年間竟減少約1400多戶低收入戶。除低收入戶人口數外，從低收入戶所佔人口比例更能發現端倪，根據行政院主計總處提供的資料顯示，從2018年到2019年間低收入戶在六都分別所佔的人口比例，新北市下降0.04%，台北市持平，桃園市增加0.08%，台中市減少0.03%，台南市減少0.07%，高雄市減少0.11%。市議員蔡旺詮提出質詢，連經濟發展快速的台北市，低收入戶人口數尚且持平，究竟台南市這些消失的低收入戶去哪了?是真的脫貧了嗎?還是因為預算考量而嚴格審查低收入戶的資格? 蔡旺詮指出，台中市與桃園市，低收入戶人口逐年增加，急難救助金人均領取的部分也比台南市多，可見兩市逐步放寬審核標準，照顧低收入戶的民眾，然而同樣屬於正在發展的台南市卻限縮門檻，導致有需要的民眾拿不到相應的補助。蔡旺詮也點出問題，第一線的審核人員為節省預算而進行嚴格審查，呼籲行政機關應有同理心，不該省的不要省，理解民眾的難處，才不會造成民眾求助無門

【智翔的議會質詢-勞動局、青年局（3/26）】

＃照顧者就業困境

根據統計，全台1,153萬就業人口中，約有17.8萬人屬於因具照顧者身份受「減少工時、請假、彈性調整上半時間」影響；並有約有13.3萬人屬於「因照顧離職者」。

這些所謂「在職照顧者」的生活常態往往是「白天上班、晚上看護」，不僅影響工作表現，也可能遭到雇主的不理解而感受到孤立與挫敗，對這些照顧者而言，政府的支援與企業雇主的理解非常重要。

＃職場續航支援

所以接續著上述議題，根據勞動局近期的施政報告中指出，設置了特定對象個案管理就業服務人力，裡頭匡列了許多弱勢身份或特定身份者為就業輔導對象，卻未提及具體的作法為何？

以及，在這些特定身份者之餘，「照顧者」的支持方案為何？都是社會局應該詳細擬定具體作法的項目，智翔建議，是否可以參考新北市婦女及中高齡者職場續航中心的做法，跨局處來整合資源，改善目前正在發生的就業困境？

對此副市長表示可以來研擬，智翔也希望下一次會期就能看到具體的規劃。

＃營造業勞工上工前酒測

桃園市營造業蓬勃，過去提神飲料或藥酒廣告也總是塑造「喝了再上」、「明天的氣力」等形象，但根據勞動部統計，習慣飲用酒精含量0.5%以上提神飲料者，每年職業傷害發生率為一般勞工的1.8倍。

那以桃園目前工地繁多，勞動局現行有無針對營造業上工前酒測？ 若有，成效如何？ 又上工前酒測是否會納入勞檢重點？

勞動局說明，目前僅有行文至營造業公會與企業團體，公共工程方面也有要求工程單位，並列入稽查時的項目。

既然有做，智翔也要求具體的數據，希望勞動局會後再提供勞檢與酒測的報告。

＃勞工職業災害保險及保護法草案

行政院近期通過職災保險法案的草案，強制加保4人以下的微型公司，約有33萬名勞工受惠，針對此修法，未來勞動局會如何勞檢此類公司？ 以及針對違法事業單位，公布事業單位名稱、負責人姓名、處份日期等？

勞動局表示，只要修法通過，就會按法規來處理，對此智翔也特別提醒，雖然現在討論的都是未來才會發生的事情，但希望勞動局能未雨綢繆，尤其像許多青創產業，起初也多是這種4人以下的微型公司，勞動局與青年局應多加留意與督導。

＃興光堡壘

興光堡壘作為青年事務局重度使用的據點，在外觀上有許多破損，安全上產生疑慮，對於興光堡壘的使用青年局有何看法？

局長說明，興光堡壘最早為建設公司的樣品屋，後借予青年局做使用，局長也強調有進行整修、強化消防安檢設備，才來提供高中職與大學社團來使用。

智翔提出的疑慮為，當初既然為建設公司的樣品屋，材料必定不會考量到耐用性，建材破損是預料之事，但因為產權在於建設公司，是否有經費用於維修？ 當然智翔也理解，產權與經費上，在與私有企業的合作上一定有窒礙難行之處。

換個角度想，青年局身為公家單位，應該要有自己的據點，使用興光堡壘並非長久之計，也許現在就可以來思考「興光堡壘2.0」的落腳處與規劃了。