上報社評- 你以為人人都想當部長嗎?
從政治上來看，林佳龍下台是應該的。畢竟，這是台鐵70年來最嚴重的事故，傷亡如此慘重，在政治上必須要有人負責；交通部長下台，可以抵擋在野黨的攻擊，可以讓民怨有個出口，也代表這個政府負責任的態度，似乎一切都順理成章。
林佳龍下台，然後呢？
然後這個政府必須再重新找一位交通部長。值此之際，要找一位交通部長並不容易，交通部是內閣首屈一指的大部會，業務內容涵蓋運輸、觀光、氣象、通信等等，即使在運輸面，都可細分成空（航空）、海（商港、航運）、陸（鐵道、公路）。台鐵發生這麼大的事故，理論上，要入閣接任交通部長的人應該要有軌道專業，或至少能瞭解台鐵的陳年箇疾，才有能力推動改革；但實務上，別說政治人物極少人具備這方面的專業，有這方面專業知識的學者專家，也多數沒有政治實務經驗與能力。要找到一個要壓得住陣腳，可以深入台鐵盤根錯節的權力結構，並且能驅動改革的人，實在談何容易。
台灣的政治文化是「官大學問大」，身為部長，「學問」一定很大，所以容許他可以隨心所欲地調動人事，插手政務，指揮基層；但既然部長的權力這麼大，出了事，他當然要負全責。這套官場文化的好處是看似權責相符，但其實毫無分層負責的概念，非常不尊重專業。林佳龍身為交通部長，不管他以前為了推動台鐵改革付出多少心力，卻要為了一個台鐵外部承包商的疏失所釀成的大禍負責下台，就是其中的一項惡例。
台灣政治文化的另一項偏見是以為「人人都想當部長」。誠然，內閣部長是部會之首，不僅可以全權決定政務，以交通部長而言，還可以伸手管到旗下的國營事業包括中華電信、中華航空、陽明海運，好不威風。但其實，部長月薪僅僅19萬，約莫與金控公司的普通經理相當；他三不五時要前往立法院備詢，應對立委的各式請託，甚而被罵到狗血淋頭，毫無尊嚴。更重要的，交通部長會因為一件重大交通意外下台，內政部長會因為一件重大治安事件走人，外交部長要因為一個非他能力所及的斷交事件而負責。這根本就是一個超高風險、毫無保障的工作。
根據統計，從2000年首度政黨輪替以來，台灣共換了11位交通部長，每任交通部長平均任期1年11個月。不到兩年任期的交通部長能做什麼？改革台鐵嗎？真的別說笑了。台鐵文化傳承70年，那些久居其位、尸位素餐的員工可能冷冷地瞧著交通部長：「看你做得久，還是我做得久？」
過去20年，台灣歷任的總統與閣揆都知道，組閣真的很難，找到好的政務官更難；因為「官不聊生」，所以很少有適當的人選願意來當部長。部長很難外求，所以只能從既有的文官體系內升（如前後任經濟部長沈榮津、王美花）；或者找到像林佳龍這樣，有豐富的政治歷練，對自己的未來有企圖心，能壓得住陣腳的政治人物來接任部長。至於以往學而優則仕的途徑，由於學術的實務之間的落差越來越大，已經越來越不被信任與採用。
到最後，好的人選不願來當部長，人才甄拔越來越困難，台灣的內閣慢慢變成一個反淘汰的場域。
一場台鐵大意外，交通部長立刻提出辭呈，要展現風骨、要求仁得仁，似乎民意也認為這才是「負責任」的表現；但很少人能夠從改革台鐵的角度質問這其中更核心的問題：「換了部長，以後就能不發生意外嗎？」（這句話在兩年前台鐵普悠瑪事故的罹難者家屬問過），「換了林佳龍，台鐵會更好嗎？」又或者再反問一個問題：「留任林佳龍，是不是更能改革台鐵？」此時此刻，還有哪個政治人物比林佳龍更瞭解台鐵的問題？能夠比他更有能量且會更迫切去改革台鐵？
其實，林佳龍留下漂亮的下台身影，往後還是有相當不錯政治仕途。他身為民進黨派系領導人，還擔任過總統府副秘書長，具備國安專業，蔡英文可能考慮讓他進入總統府國安會。事過境遷之後，他也還可能蓄積不低的的政治能量，可以投入選舉。但台鐵呢？交通部長下台是為了短期的危機管理還是為了台鐵？如果是後者，讓林佳龍下台真是一個比較好的選擇嗎？

上報社評- 你以為人人都想當部長嗎?

從政治上來看，林佳龍下台是應該的。畢竟，這是台鐵70年來最嚴重的事故，傷亡如此慘重，在政治上必須要有人負責；交通部長下台，可以抵擋在野黨的攻擊，可以讓民怨有個出口，也代表這個政府負責任的態度，似乎一切都順理成章。



林佳龍下台，然後呢？



然後這個政府必須再重新找一位交通部長。值此之際，要找一位交通部長並不容易，交通部是內閣首屈一指的大部會，業務內容涵蓋運輸、觀光、氣象、通信等等，即使在運輸面，都可細分成空（航空）、海（商港、航運）、陸（鐵道、公路）。台鐵發生這麼大的事故，理論上，要入閣接任交通部長的人應該要有軌道專業，或至少能瞭解台鐵的陳年箇疾，才有能力推動改革；但實務上，別說政治人物極少人具備這方面的專業，有這方面專業知識的學者專家，也多數沒有政治實務經驗與能力。要找到一個要壓得住陣腳，可以深入台鐵盤根錯節的權力結構，並且能驅動改革的人，實在談何容易。



台灣的政治文化是「官大學問大」，身為部長，「學問」一定很大，所以容許他可以隨心所欲地調動人事，插手政務，指揮基層；但既然部長的權力這麼大，出了事，他當然要負全責。這套官場文化的好處是看似權責相符，但其實毫無分層負責的概念，非常不尊重專業。林佳龍身為交通部長，不管他以前為了推動台鐵改革付出多少心力，卻要為了一個台鐵外部承包商的疏失所釀成的大禍負責下台，就是其中的一項惡例。



台灣政治文化的另一項偏見是以為「人人都想當部長」。誠然，內閣部長是部會之首，不僅可以全權決定政務，以交通部長而言，還可以伸手管到旗下的國營事業包括中華電信、中華航空、陽明海運，好不威風。但其實，部長月薪僅僅19萬，約莫與金控公司的普通經理相當；他三不五時要前往立法院備詢，應對立委的各式請託，甚而被罵到狗血淋頭，毫無尊嚴。更重要的，交通部長會因為一件重大交通意外下台，內政部長會因為一件重大治安事件走人，外交部長要因為一個非他能力所及的斷交事件而負責。這根本就是一個超高風險、毫無保障的工作。



根據統計，從2000年首度政黨輪替以來，台灣共換了11位交通部長，每任交通部長平均任期1年11個月。不到兩年任期的交通部長能做什麼？改革台鐵嗎？真的別說笑了。台鐵文化傳承70年，那些久居其位、尸位素餐的員工可能冷冷地瞧著交通部長：「看你做得久，還是我做得久？」



過去20年，台灣歷任的總統與閣揆都知道，組閣真的很難，找到好的政務官更難；因為「官不聊生」，所以很少有適當的人選願意來當部長。部長很難外求，所以只能從既有的文官體系內升（如前後任經濟部長沈榮津、王美花）；或者找到像林佳龍這樣，有豐富的政治歷練，對自己的未來有企圖心，能壓得住陣腳的政治人物來接任部長。至於以往學而優則仕的途徑，由於學術的實務之間的落差越來越大，已經越來越不被信任與採用。



到最後，好的人選不願來當部長，人才甄拔越來越困難，台灣的內閣慢慢變成一個反淘汰的場域。



一場台鐵大意外，交通部長立刻提出辭呈，要展現風骨、要求仁得仁，似乎民意也認為這才是「負責任」的表現；但很少人能夠從改革台鐵的角度質問這其中更核心的問題：「換了部長，以後就能不發生意外嗎？」（這句話在兩年前台鐵普悠瑪事故的罹難者家屬問過），「換了林佳龍，台鐵會更好嗎？」又或者再反問一個問題：「留任林佳龍，是不是更能改革台鐵？」此時此刻，還有哪個政治人物比林佳龍更瞭解台鐵的問題？能夠比他更有能量且會更迫切去改革台鐵？



其實，林佳龍留下漂亮的下台身影，往後還是有相當不錯政治仕途。他身為民進黨派系領導人，還擔任過總統府副秘書長，具備國安專業，蔡英文可能考慮讓他進入總統府國安會。事過境遷之後，他也還可能蓄積不低的的政治能量，可以投入選舉。但台鐵呢？交通部長下台是為了短期的危機管理還是為了台鐵？如果是後者，讓林佳龍下台真是一個比較好的選擇嗎？

一樣，感覺這篇最新blog文被降觸及，所以將原文貼出，如果對內容、連結、影音與延伸有興趣，建議一定要去我的王大師痞客邦查閱，you know where to click.....

......看了幾天的報紙後，還是不懂，如果就拿運安會提供的「拼裝式」證據，政府將檢討範圍聚焦在臺鐵公司化上，實屬不合理啊！明明是工程承包商的李義祥太盡責，選擇在連假當天加班，完成鐵道的邊坡工程啊！怎到最後，卻在檢討臺鐵龐大的撫恤金呢？

與其唱主流媒體的調，不如聽王大師講個故事好了。美國退役四星上將Wesley Clark曾在一場2007年的座談會說道，就在911事件爆發後沒幾天，Clark將軍被叫到五角大廈中，與當時的國防部長Donald Rumsfeld及副部長Paul Wolfowitz會報。

在這場詭異的會晤中，五角大廈提供了Clark一張未來5年侵略目標的機密檔案，7個苦主為伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、利比亞、索馬利亞、蘇丹與伊朗。Clark當時驚訝，因為這些國家都跟911沒關係。但美國防部官員暗示反正炸就是了，自然會找到原因！

最後眾人發覺，原來這些國家都是沒西方央行系統，或拒絕使用美元的國家。一旦炸到稀巴爛後，就可進駐重建工業、軍火商、傀儡政府與中央銀行，「重建」這些「恐怖國家」惹。當然，有些明眼人甚至直接說，就連911都有自導自演的成份。畢竟，有了這大事後，美軍就有亂侵佔他國與監控人民的「空白支票」了。

好，別歪樓。聽著前幾天黃暐瀚訪問臺鐵工會理事長王傑時發現，台灣主要國營事業都已經公司、民營或企業化了，這些包括中華郵政、中華電信、桃園機場、台灣港務、松山機場等。王傑說著，看來，臺鐵的公司化，也勢在必行。

(來聽聽美國4星上將，如何精準預言未來將出事的國家）

10日的新聞，斗大的標題為「臺鐵4000億沉痾，總統要出手」。當然，總統早已出手，只是要帶風向，讓全民以為公司化是這次臺鐵49條人命的主謀。但，是嗎？根據運安會違反「偵查不公開」原則所公佈的有限訊息，應該是非臺鐵員工的李義祥老闆才對啊。

說到這4000億沈重的負債，以及每年佔營收9成的支出，多半來自人事費用，其中又有18趴待遇的撫恤金，也就是退休金等員工福利。如果將這個問題與軍公教退撫基金，以及勞動基金等年改放在一起看，會不會覺得很巧。怎都是在蔡英文執政時，會發現有年改的大好契機？是否在2016年時的總統府內，也有一張「未來5年必做的7件大事」機密檔案？

（影片：太魯閣號的犯罪動機）

又這麼剛好的，當所有國營事業均一一公司化完畢後，這些組織似乎也不會有什麼大災難。反倒是尚未「年改」的臺鐵，卻問題重重。政府與媒體在花蓮地檢署尚未展開詳細的司法調查時，均已將犯人圈定，做了一個輿論裁判，也讓臺鐵的工會「啞巴吃黃蓮」。還能delay公司化嗎？

但同時間，運安會不看與上次的普悠瑪事件相比，太魯閣號分享一些共同的巧合，就是在案發當下，列車似乎都停不太下來。普悠瑪尤姓駕駛抱怨儀表板上的速度為每小時60公里，GPS卻顯示140～160公里。太魯閣號則是第8車廂中有多人抱怨，列車在鳴笛3次後，絲毫沒降速的跡象，牧師女鍾惠美還甚至說反加速了。

照著觀點看，似乎指向背後有種密謀，有個能遠端控制的技術，不但能讓列車加速，還能控制APT系統。或是這樣說好了，暢銷書「震撼主義：災難經濟的興起」作者Naomi Klein，在書中介紹了一個「災難資本主義」（disaster capitalism）的概念。

這是一個統治與利益階級，透過被動或主動的方式，靠災難制定新資本秩序。比方說，2000年的共和黨副總統錢尼，就靠著911後的伊拉克戰爭，獲利其Halliburton戰爭重建企業。911則讓矽谷的監控複合體崛起，新冠則更擴大這監控體系，外加上兆的全球疫苗商機。

911後的5年，Wesley Clark所「預言」的7個國家，都準時的一一，或是被直接侵略，再不就靠「阿拉伯之春」、或因「恐怖主義」給擺平，明眼人一看就知早在2001年時，這些事由就被「規劃好」，媒體只是跟著講故事罷了。如果這樣看，或許就能解釋臺鐵公司化的稿怎寫的辣～麼順！

＃其他就明天直播聊囉

＃無法貼連結一旦貼就降觸及

＃可google王大師或點上則臉書po文

今(2)日立法委員林佳龍在交通委員會針對電信資費合理化及有線電視收費標準修訂質詢國家通訊傳播委員會主委石世豪。林佳龍要求NCC應盡早協調出合理的網路互連機制，促使網路市場合理競爭，並立即協調中華電信降低價格，擴大公共頻寬。他也要求國家通訊傳播委員會修訂有線電視系統經營者收費標準應全國一致，不應特定花蓮縣、臺東縣、澎湖縣及離島等地區強制其居民受不利的差別待遇。

國內網路互連協商機制失靈，目前是由中華電信主導單方面向其他ISP業者收取互連費用，林佳龍質詢NCC近期所召開的「網際網路互連之管理機制立法規範案」聽證會，NCC預期將規劃讓電信三雄彼此免費互連。他問石世豪，依照NCC的預期規劃，將可以為市場帶動多少資費下降？石世豪表示，降低三雄之間免費互連的門檻之後會形成一種新的趨勢，三者之間會形成流量形式，另外業者與三者之間還是要從量計費，NCC並沒有向業者能精確算出有多少資費可以下降。

林佳龍質詢石世豪，讓電信三雄彼此免費互連，會不會造成國內電信市場從中華電信的垂直整合稱霸市場轉變為電信三雄均分市場寡佔型態? 他認為，中華電信坦白來說是國營，還有可能要求中華電信降價，三網免費互連後，可能影響台哥大、遠傳降價嗎? 消費者盼不到降價，也沒有好處。 在管理的政策工具上，林佳龍也指出，交通部也認為應遵循國際慣例，採國際慣例「低度管制、高度商業協商」，NCC強制立法一定要有明確正面的效應計算來說幅大眾。

林佳龍強調計費原則應本於業者間的協商機制，他提案要求NCC應盡早協調出合理的網路互連機制，促使網路市場合理競爭，並立即協調中華電信降低價格，擴大公共頻寬。

針對有線電視收費標準修訂，要等到106年NCC才要實行分組付費以及降低有線電視基本頻道月費為500元。林佳龍問石世豪，目前有線電視每月每戶收費介於新台幣500元至600元間，而有線電視系統經營者購買頻道的成本每戶平均介於117元至227元間，裡面藏著龐大業者利益結構，NCC有沒有掌握業者收的錢跟付的錢到哪裡去?

林佳龍再問，石主委任期到105年7月31日為止，監察院早在99年糾正NCC長期坐視費率制度日趨惡質化，該做的事要馬上做，「真的需要這麼久嗎?」為什麼要等到石主委下台才要做?就責任政治而言，應該要在自己任內推動完成，要有時間概念，「鐵打的衙門，流水的官」，目標是否調整於任期內完成。石世豪表示，過去對推動民眾數位化機上盒進程表現不佳的業者已經逐年調降了，明年開始就會具體發生效果。

林佳龍拿出監察院99年糾正文指出：「NCC與各地方政府不管頻道內涵，只評價格，只是在費率上限審議核減，無助於民眾收視品質的改善，NCC長期坐視費率制度日趨惡質化，扭曲媒體自由化生態。」NCC未針對現況立即改正，反而繼續延宕到2017年以後才正式實施分組付費以及降低有線電視基本頻道月費為500元，犧牲消費者權益，完全無視監察院糾正。林佳龍呼籲石世豪，「做一個有理想的政務官」!

NCC擬規劃花蓮縣、臺東縣及離島等地區，仍維持現行基本頻道費率上限每月新臺幣600元之管制模式，林佳龍不滿的表示，NCC有線電視數位化在花東止步，NCC方案排除花東和澎湖、金門馬祖實施新的收費標準，換句話說，愈是偏鄉弱勢，要負擔的收視費用將是台北市民眾的2倍! 如果沒有在這一波跟上，花東地區與其他地區之間數位落差情況在2017年之後幾乎無可挽回。

石世豪表示，花東及離島人口少、建設區域大、所需要光纖長度長，無法一併在這一階段處理。林佳龍於是提案，國家通訊傳播委員會推動有線電視數位化普及服務不力，修訂有線電視系統經營者收費標準竟擴大城郷差距，在花蓮縣、 臺東縣及離島等地區，仍維持現行基本頻道費率上限每月新臺幣600元之管制模式，讓離島偏鄉居民及弱勢，負擔更高收視費，明顯受差別待遇，爰要求國家通訊傳播委員會修訂有線電視系統經營者收費標準應全國一致，不應特定花蓮縣、臺東縣、澎湖縣及離島等地區強制其居民受不利的差別待遇。

今(1)日林佳龍委員在外交及國防委員會就天然氣事業質詢退輔會主任委員曾金陵、能源會及中油。林佳龍表示，退輔會轉投資16家天然氣公司過去3年之平均獲利高達10.57%，能源局明顯失職，縱容退輔會持續向人民卡油。林佳龍也強調，打破分區壟斷，必須進行上中下游的改革方案才能打破價格訂定的黑箱作業，退輔會應全面退出公用天然氣公司之投資經營，並於一年內提出對欣隆、欣湖、欣欣、欣泰、欣桃、欣中、欣彰、欣林、欣雲、欣嘉、欣南、大台南區、欣高、欣雄、欣屏及南鎮等公用天然氣公司所持有股份之釋股方案。

而這些轉投資天然氣事業的董事長及總經理，根據林世嘉委員的資料，有馬吳醫事團體後援會中區招集人、國民黨新竹市黨部顧問團團長等，退輔會幾乎成了安置少數肥貓的就業。

林佳龍指出，退輔會歷年來不乏發生重大虧損之轉投資事業，包括欣欣電子和榮電公司等，這些發生重大虧損之轉投資事業以榮工公司最為嚴重，從2003年到2011年之累積虧損超過130億元。退輔會一年上繳多少錢給國庫?拿多少天然氣公司的盈餘來填補這些巨大之虧損？曾金陵表示榮工的虧損，是用政府相關預算去弭補，盈餘都放在安置基金內，明年要上繳十億。林佳龍說:「只有十億!」明顯利益被中間的利害關係人搬運而走。

林佳龍表示，退輔會轉投資16家天然氣公司過去3年之平均獲利高達10.57%，這是平均獲利率，是把全部的人加起來平均，真正規模大的在大都市都超過10%以上。林佳龍拿出「公用天然氣事業天然去售價及基本收費計價準則」說，如果按照公式來第 4至8條，合理利潤是不是應該在5%左右?為什麼他們可以賺10%以上，「能源局!為什麼可以容忍他們賺這麼高的利潤?」「公企部門可以合理利潤達到10% 符合經濟部能源局應該管制的政策嗎? 」台中以北欣字頭的獲利率 18.63，在南部也高達13.72，能源局明顯失職，縱容退輔會持續向人民卡油。林佳龍舉出國際上公用天然氣公司之合理獲利率(Reasonable Rate of Return)大都在5%至7%之間，北美投資報酬率是6.6%、英國是5.6%、澳洲是6.8%。林佳龍質問原能會，有任何措施控制利潤在5%，會防止利潤會轉嫁到人民身上。

林佳龍再舉例，同樣在台北，陽明山瓦斯公司的獲利率2.38、大台北瓦斯公司獲利率3.79%，「為什麼我們退輔會轉投資的這麼高?」，分明是好康的拿去，分區壟斷，然後這些公司的賺取利潤再轉移到我們老百姓身上。

林佳龍說，南部要用比較貴的天然氣去補助北部的，退輔會講的熱值表面上都有加權過，公式中，價格等於氣源成本家供應成本乘以各類用戶供應成本結構因子，這都是先射箭再畫靶，把要轉多少錢都先算好了，如果把中間轉移到人民的也算進去，龐大的利潤一年絕對不止十億!

林佳龍也質詢中油，表面上民間可以進口天然氣，但在中油阻擋之下，變成實質壟斷。他表示，會在立法院提修法，做切割，從上游的天然氣進口，屬於油槽、輸配方面，由政府一家來做，類似中華電信固網一樣，而民間都可以進口天然氣。 中游的解決就是改革退輔會的角色，退輔會持有股份懷璧其罪，一定要全民釋股。在下游改革上，欣字頭跟民間競爭要有公平的基礎，天然氣、瓦斯價格自然會降下來。

林佳龍強調，打破分區壟斷，上中下游的改革方案才能打破黑箱作業，「現在價錢都認你們定的，都有一套公式，一番說法，你們賺他們也跟著賺!」這些人都是黨政背景的人，根據林世嘉委員調查的資料，這些轉投資天然氣事業的董事長及總經理有馬吳醫事團體後援會中區招集人、國民黨新竹市黨部顧問團團長等。曾金陵表示，「這些名單我們不管」。

林佳龍指出，當初退輔會轉投資天然氣事業是所謂「為擴大安置國軍退除役官兵就業」，這些高層名單一公布，我們覺得安置少數肥貓就業，廣大退撫軍人哪有資格在這些公司就業?曾金陵表示，目前有一千多人在裡面就業。林佳龍隨即說:「 那把將級退出經營團隊!」。曾金陵表示，「管得這麼好，賺得這麼多，為什麼要他們退出經營團隊?」 林佳龍指出，是在實質壟斷之下才管得這麼好，如果公平競爭還可管理這麼好，那可以來經營我們的國營事業了。林佳龍也向能源局歐局長也要求過要提出真正改革天然氣的政策方案。退輔會曾金陵表示，若通過政策方案，「我們遵照辦理!」