【「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」—昨日考卷犯下今日政治不正確 | 盧斯達 on Patreon】

殖民者要攻打教育界，因為教育建制是前朝餘孽，又誤以為年輕人激進反中，是老師教壞。早前他們把鴉片戰爭史觀爭議放得很大，令好多藍絲高呼「依家學校咁教歷史」，花容失色，做了一個清剿的氛圍。

從來不是DSE歷史科考卷具體上有問題，而是一定要打。先射了箭，再劃靶；等於毛澤東搞政治運動之前，心裡先定出一個「死人百份比」，例如每個縣要整死10%人口，下面就去執行，過程之中是斬死、射死、浸死、活埋……其實都無關宏旨，總之有人要死就是。我個人就很明白這條無辜問題的感受：關我撚事咩。

被欺凌的問題是這條：「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。你是否同意者說法？試參考資料C和D，並就你所知，解釋你的答案。」

教育局發聲明批評問題遍頗，「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」。

同類問題年年有

自己會考有中史，高考有中史，大學也是讀歷史。這類題型，公開考試總有一題給你發揮。要結合資料分析，但通常都是兩邊皆有道理；如果要chok高分，就選擇容易和主流立場，但又要表達出自己透徹理解另一邊理據，只是權衡之後給出四平八穩的判斷，好虛偽的。

這條問題然而真的很無辜。

第一，它沒有指明是「侵華戰爭」，而是拉長到1900-45年，近半世紀，可理解為日本人為中國帶來的各種影響，必然超出純軍事領域。如果只談侵華戰爭，等於沒看清問題，一定要扣分。

第二，題目之「中國」是指甚麼？是指中國文化？繼清而起的中華民國本身？中國國民黨？中國共產黨？還是中國人民？這條題，本身就要釐清「中國」指涉甚麼。這題蘊藏了無限個答法，都可以言之成理。

至於資料C及D，就是提及日本幫過中國的事情。那麼似乎設定上是想考生既看到這一點，也知道日軍侵華，然後權衡兩者孰輕孰重罷了。

史科一向如此出題，教育局馬上演繹為「竟然開放討論侵華戰爭有冇好處」，亂打一套愛國套路。教育局批鬥方法，貌似是抱持這一條史觀：中國人在侵華戰爭受害。那好，則多年來都會問的同類問題，例如「秦始皇不惜民力，四處打仗、築長城，二世而亡，對中國是利多還是弊多」，也可以演繹為「竟然開放討論種族屠殺、單邊孤立、奴役人民有沒有好處」，昨日的考卷會犯下今日的政治不正確。

類似題目，確實年年都有：漢武帝武功內政很強，但花太多錢埋下了西漢中衰種子，其統治對漢朝是利多弊多？之類之類。萬變不離其宗。

歷史經常會令人問假設性問題

1900-45年間，日本對中國可以是利多於弊，可以認同，因為沒有日本人打進來，中國人就不會團結起來，國民黨的腐敗統治就不會崩潰，崩潰了就有新中國，就有今日強大的祖國……你這樣答，結合史料和發展，其實都是言之成理。問題是竟然想整條題目取消，連考生想親共媚中拿分數也不給機會。有歷史，就有演繹，就有史觀；歷史不斷被重新檢閱和解釋。

反對問假設性問題，就是覺得歷史思考都可以定於一尊。司馬遷夠勁未，他都是說「究天人之際 通古今之變 成一家之言」，他都只不過說自己是「一家」，也就是搜集史料者，也同時是其中一個解釋演繹者。

事實上司馬遷也是風格史家，抱持樸素道家、自由主義去寫史，跟後來重視道德、跟王朝正統滲和在一起的官史不一樣。

整件事在這個現實政治時空非常詭異。武肺病毒、貿易戰、美國圍堵......中國越來越需要日本，至少要阻止日本全面親美；中國去年年底前後，已經不停親日，官媒說過「有日本這樣一個鄰國，挺好的」，大概是會上床的，只是肺炎打亂了雙方節奏。不知道教局是否想跟老泛民合作搞返保護釣魚台、一齊去日本靖國神社燒野，這不是更加政治不正確？

中國要親日，起碼不反日，香港特區就擺姿態起勢反日。況且反日現象，中國自1900年以來，都是階級分明。權貴和知識份子，知道好東西在外頭。愛國反日運動，都是一班低下層屌絲發泄精力，黨還要提醒他們要節制，免得損了中日關係。中國底下層人反日傻B多，黨內菁英如王歧山卻識貨會讀蒙古世界史觀的岡田英弘。

中國是一個，裡面卻分三六九等，像金字塔，這個文明模式，空無點墨的教育官僚是否沒想過呢？老毛勸真心左膠文青：勸君少罵秦始皇。我們也要勸，若要認做中國人，就少罵點日本人。自己的中國性存在，會更加本真。因為近代東亞文化，全套經過日本改造，互相滲透，根本擺脫不了。

下等中國人比較反日

清末以來大部份知識份子，都是留日派；皇朝滅亡前後，中國現代知識，幾乎全部是日本進口。沒有和製漢語，白話文都不知道怎樣寫；沒有日本政治庇護反清失敗者，沒有日本黑龍會和泛亞主義者支持中國革命者，革命也不會在辛亥年爆發。

電影《男人40》張學友在中文課教魯迅，「你不識貨，魯迅很潮，魯迅是我們中國第一代去東京留學兼掃貨的帥哥」。中國人立憲、國族思想，模仿日本。從思想史的角度，1900-45年間，日本的確為中國帶來好多思想革命，只是學問和文明輸入，能否抵償之後的破壞和殺伐，就是一個價值判斷；但首先你站在哪一個位置去回答，是中國文明？是中國人？是國民黨？是共產黨？那就形成了不同史觀和答法。

讀歷史你以為是自己看歷史，但最後你在歷史的鏡中，看見自己倒映出來的意識形態自身。

親中媚共也要合乎常理，但愛國愛黨現在要激進化，確實也是不太需要講合理與否。以中國利益來看，國家大局是不能和日本反目成仇，教育局就應該站穩「日本都幫助了中國現代化好多好多」這條線。近代日本與中國，是文明秩序逆輸出，這也是實情。有關史料浩瀚不繼其數。其實將時間再推到1900年之前，事實都是日本 (不自覺情況下) 再造了中國。

例如我以前的系主任麥勁生，沒有深交，據說他專長研究近代軍事史，在《近代中國海防史新論》的結論他有一段是這樣說：

//……戰勝國的榮耀光環，令日本逐步展現對外的擴張野心，試圖在1909年吞併朝鮮後，繼續將視野轉移至分崩離析的滿清皇朝。打出日中提攜論的好處是，既可避免即時觸及列強在華利益的敏感神經，又可以鄰國同文同種之義，進行軟性的外交攻勢。蓋其時英、美、法、德等國，無一不在計量動蕩中國可能出現的政治走向。儘管同盟會在歷次起義中取得一些武裝經驗，但直至辛亥革命前夕，在晚清親王和袁世凱的領導輔助下，清政府仍然代表著中國的正統管治。清政府與明治日本的關係，雖未至於如日本所言臻於「水乳交融」，但觀乎20世紀初以來日本文明向中國輸出的事實，明治維新的各項進步內容，於政府憲法、教育學制、文藝思潮、經濟貿易等環節，均無疑為中國留學日本的知識份子的吸收對象，兩者地緣文化的相互結連因素，處於與日加強的態勢中。

中國曾受辱於日本戰艦，卻迅速從富國強兵的國家層次積極學習對手優點，反映了晚清志士在國際舞台的存在問題上，逐漸開展了更寬廣的圖強心志。由此對日本戰勝俄國，也抱持著亞洲黃種戰勝歐洲白種的地區認同心理。這些微妙而複雜的情結，以及日中主客的獨特環境，多少可以解釋《華瀛寶典》在編彙過程中，往往由日方官僚政客的觀點主宰，以精神導師的地位，強烈宣揚日本在對外戰鬥中取得的建樹，並赤裸裸地向中國標示明治海軍的組建規模，以期達致使中國信用的心理。//

當然，這與政治立場無關，親不親中，都應知道這些。日本就是新中國的 (其中一個) 師傅，怎樣都否認不了。恐怕只有街上和政府裡的盲毛，才以為日本和中國一向是世仇設立？當然動手的人，其實也不是在乎學問，而是想鬥人罷了。無緣無故才是鬥。

查維基發現原來麥生在2019年11月「出任香港考試及評核局公開考試總監」，現在歷史卷出了事，不知會否波及到。只能說體制內外，都沒有一片必然是太平無事的風景了。

付費內容及課金通道：https://www.patreon.com/lewisdada

【「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」—昨日考卷犯下今日政治不正確 | 盧斯達 on Patreon】

殖民者要攻打教育界，因為教育建制是前朝餘孽，又誤以為年輕人激進反中，是老師教壞。早前他們把鴉片戰爭史觀爭議放得很大，令好多藍絲高呼「依家學校咁教歷史」，花容失色，做了一個清剿的氛圍。

從來不是DSE歷史科考卷具體上有問題，而是一定要打。先射了箭，再劃靶；等於毛澤東搞政治運動之前，心裡先定出一個「死人百份比」，例如每個縣要整死10%人口，下面就去執行，過程之中是斬死、射死、浸死、活埋……其實都無關宏旨，總之有人要死就是。我個人就很明白這條無辜問題的感受：關我撚事咩。

被欺凌的問題是這條：「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。你是否同意者說法？試參考資料C和D，並就你所知，解釋你的答案。」

教育局發聲明批評問題遍頗，「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」。

同類問題年年有

自己會考有中史，高考有中史，大學也是讀歷史。這類題型，公開考試總有一題給你發揮。要結合資料分析，但通常都是兩邊皆有道理；如果要chok高分，就選擇容易和主流立場，但又要表達出自己透徹理解另一邊理據，只是權衡之後給出四平八穩的判斷，好虛偽的。

這條問題然而真的很無辜。

第一，它沒有指明是「侵華戰爭」，而是拉長到1900-45年，近半世紀，可理解為日本人為中國帶來的各種影響，必然超出純軍事領域。如果只談侵華戰爭，等於沒看清問題，一定要扣分。

第二，題目之「中國」是指甚麼？是指中國文化？繼清而起的中華民國本身？中國國民黨？中國共產黨？還是中國人民？這條題，本身就要釐清「中國」指涉甚麼。這題蘊藏了無限個答法，都可以言之成理。

至於資料C及D，就是提及日本幫過中國的事情。那麼似乎設定上是想考生既看到這一點，也知道日軍侵華，然後權衡兩者孰輕孰重罷了。

史科一向如此出題，教育局馬上演繹為「竟然開放討論侵華戰爭有冇好處」，亂打一套愛國套路。教育局批鬥方法，貌似是抱持這一條史觀：中國人在侵華戰爭受害。那好，則多年來都會問的同類問題，例如「秦始皇不惜民力，四處打仗、築長城，二世而亡，對中國是利多還是弊多」，也可以演繹為「竟然開放討論種族屠殺、單邊孤立、奴役人民有沒有好處」，昨日的考卷會犯下今日的政治不正確。

類似題目，確實年年都有：漢武帝武功內政很強，但花太多錢埋下了西漢中衰種子，其統治對漢朝是利多弊多？之類之類。萬變不離其宗。

歷史經常會令人問假設性問題

1900-45年間，日本對中國可以是利多於弊，可以認同，因為沒有日本人打進來，中國人就不會團結起來，國民黨的腐敗統治就不會崩潰，崩潰了就有新中國，就有今日強大的祖國……你這樣答，結合史料和發展，其實都是言之成理。問題是竟然想整條題目取消，連考生想親共媚中拿分數也不給機會。有歷史，就有演繹，就有史觀；歷史不斷被重新檢閱和解釋。

反對問假設性問題，就是覺得歷史思考都可以定於一尊。司馬遷夠勁未，他都是說「究天人之際 通古今之變 成一家之言」，他都只不過說自己是「一家」，也就是搜集史料者，也同時是其中一個解釋演繹者。

事實上司馬遷也是風格史家，抱持樸素道家、自由主義去寫史，跟後來重視道德、跟王朝正統滲和在一起的官史不一樣。

整件事在這個現實政治時空非常詭異。武肺病毒、貿易戰、美國圍堵......中國越來越需要日本，至少要阻止日本全面親美；中國去年年底前後，已經不停親日，官媒說過「有日本這樣一個鄰國，挺好的」，大概是會上床的，只是肺炎打亂了雙方節奏。不知道教局是否想跟老泛民合作搞返保護釣魚台、一齊去日本靖國神社燒野，這不是更加政治不正確？

中國要親日，起碼不反日，香港特區就擺姿態起勢反日。況且反日現象，中國自1900年以來，都是階級分明。權貴和知識份子，知道好東西在外頭。愛國反日運動，都是一班低下層屌絲發泄精力，黨還要提醒他們要節制，免得損了中日關係。中國底下層人反日傻B多，黨內菁英如王歧山卻識貨會讀蒙古世界史觀的岡田英弘。

中國是一個，裡面卻分三六九等，像金字塔，這個文明模式，空無點墨的教育官僚是否沒想過呢？老毛勸真心左膠文青：勸君少罵秦始皇。我們也要勸，若要認做中國人，就少罵點日本人。自己的中國性存在，會更加本真。因為近代東亞文化，全套經過日本改造，互相滲透，根本擺脫不了。

下等中國人比較反日

清末以來大部份知識份子，都是留日派；皇朝滅亡前後，中國現代知識，幾乎全部是日本進口。沒有和製漢語，白話文都不知道怎樣寫；沒有日本政治庇護反清失敗者，沒有日本黑龍會和泛亞主義者支持中國革命者，革命也不會在辛亥年爆發。

電影《男人40》張學友在中文課教魯迅，「你不識貨，魯迅很潮，魯迅是我們中國第一代去東京留學兼掃貨的帥哥」。中國人立憲、國族思想，模仿日本。從思想史的角度，1900-45年間，日本的確為中國帶來好多思想革命，只是學問和文明輸入，能否抵償之後的破壞和殺伐，就是一個價值判斷；但首先你站在哪一個位置去回答，是中國文明？是中國人？是國民黨？是共產黨？那就形成了不同史觀和答法。

讀歷史你以為是自己看歷史，但最後你在歷史的鏡中，看見自己倒映出來的意識形態自身。

親中媚共也要合乎常理，但愛國愛黨現在要激進化，確實也是不太需要講合理與否。以中國利益來看，國家大局是不能和日本反目成仇，教育局就應該站穩「日本都幫助了中國現代化好多好多」這條線。近代日本與中國，是文明秩序逆輸出，這也是實情。有關史料浩瀚不繼其數。其實將時間再推到1900年之前，事實都是日本 (不自覺情況下) 再造了中國。

例如我以前的系主任麥勁生，沒有深交，據說他專長研究近代軍事史，在《近代中國海防史新論》的結論他有一段是這樣說：

//……戰勝國的榮耀光環，令日本逐步展現對外的擴張野心，試圖在1909年吞併朝鮮後，繼續將視野轉移至分崩離析的滿清皇朝。打出日中提攜論的好處是，既可避免即時觸及列強在華利益的敏感神經，又可以鄰國同文同種之義，進行軟性的外交攻勢。蓋其時英、美、法、德等國，無一不在計量動蕩中國可能出現的政治走向。儘管同盟會在歷次起義中取得一些武裝經驗，但直至辛亥革命前夕，在晚清親王和袁世凱的領導輔助下，清政府仍然代表著中國的正統管治。清政府與明治日本的關係，雖未至於如日本所言臻於「水乳交融」，但觀乎20世紀初以來日本文明向中國輸出的事實，明治維新的各項進步內容，於政府憲法、教育學制、文藝思潮、經濟貿易等環節，均無疑為中國留學日本的知識份子的吸收對象，兩者地緣文化的相互結連因素，處於與日加強的態勢中。

中國曾受辱於日本戰艦，卻迅速從富國強兵的國家層次積極學習對手優點，反映了晚清志士在國際舞台的存在問題上，逐漸開展了更寬廣的圖強心志。由此對日本戰勝俄國，也抱持著亞洲黃種戰勝歐洲白種的地區認同心理。這些微妙而複雜的情結，以及日中主客的獨特環境，多少可以解釋《華瀛寶典》在編彙過程中，往往由日方官僚政客的觀點主宰，以精神導師的地位，強烈宣揚日本在對外戰鬥中取得的建樹，並赤裸裸地向中國標示明治海軍的組建規模，以期達致使中國信用的心理。//

當然，這與政治立場無關，親不親中，都應知道這些。日本就是新中國的 (其中一個) 師傅，怎樣都否認不了。恐怕只有街上和政府裡的盲毛，才以為日本和中國一向是世仇設立？當然動手的人，其實也不是在乎學問，而是想鬥人罷了。無緣無故才是鬥。

查維基發現原來麥生在2019年11月「出任香港考試及評核局公開考試總監」，現在歷史卷出了事，不知會否波及到。只能說體制內外，都沒有一片必然是太平無事的風景了。

付費內容及課金通道：https://www.patreon.com/lewisdada

12年國教 我們都提醒過 但只是狗吠火車
無法挽救失控的政府

教育部門質詢第7 組
質詢日期：中華民國102 年10 月22 日
質詢對象：教育部門有關各單位
質詢議員：黃珊珊 陳政忠 林國成
計3 位 時間54 分鐘
※速 記 錄
──102 年10 月22 日── 速記：鍾曉春
主席（陳議員孋輝）：
現在進行教育部門第7 組質詢，質詢議員：黃珊珊議員、陳政忠議員、林國成
議員等3 位，時間54 分鐘，請開始。
黃議員姍姍：
請教育局林局長上臺備詢。本會同仁對於今天的質詢應該會感到非常的新鮮，
因為局長是本席過去15 年的同事，現在卻站在我的對面。你接任教育局局長職務之
後，對臺北市的學生，尤其是今年國中學生最重要的事情，就是12 年國教。你我都
曾經在議場上針對這件事情質詢過，這也是大家很關心的事情。其實大部分的案子
都已經定案了，不過因為本席的小孩今年讀小六，所以我很認真的研究過相關的入
學要點。其實在丁前局長在任的時候，我們都曾經在議場上提出看法，本席認為設
計12 年國教入學辦法的人可以得諾貝爾獎，而且你們公告的比序方式，我更確認設
計此方式的人可以得2 座諾貝爾獎。局長的看法呢？如果你不是擔任教育局局長，
或是一般的家長，會清楚嗎？
教育局林局長奕華：
所以在就任教育局局長之後，就曾提過一定要努力的去與家長說明，的確是要
經過說明，才能讓家長更清楚12 年國教的入學方式。
黃議員姍姍：
因為我們也常常被選民問及這些問題，因此也必須向選民說明，而這樣的比序
方式真的讓人看了頭昏。第1 順位是總積分90 分，這部分有可能很多人都可以拿到
，例如會考都是精熟級，志願序也一樣，另外多元學習也幾乎都會拿到30 分，這是
會在很多孩子身上發生的事情。第2 順位稱為多元學習，其中又分為均衡學習與服
務學習，各占18 分與12 分，這就是在學校的體育健康與藝術人文成績，以及擔任
志工的服務時數。
林局長奕華：
是。
黃議員姍姍：
第3 順位稱為會考的積分，就是前面兩部分比完了，結果還是同分，那就再比
第3 部分，總積分相同則依序比較國文、數學、英語、社會、自然的分數，接著就
是比家長很worry（擔心）的寫作測驗級分，也就是說除了會考之外，寫作測驗是
臺北市議會公報 第93 卷 第8 期
3340
臺北市最重要的比序項目。這項目是中央決定的嗎？
林局長奕華：
這並非12 年國教才做這樣的比序，原來基測的比序就是如此。
黃議員姍姍：
寫作測驗也是比序的項目？
林局長奕華：
原來就是如此，後面的三等第四標示是因為之前的三等分怕會有抽籤的情形，
因此才會把抽籤的部分變成比三等第四標示。
黃議員姍姍：
所以會有第4 順次的志願序？
林局長奕華：
對。
黃議員姍姍：
第5 順次的志願序才有所謂的三等級加標示加總比序，這也請其他單位的同仁
好好的聽一下，各位聽完之後就會覺得這樣設計的人應該會得第3 座諾貝爾獎。第
6 順位則是會考單考，然後標示比序為國文、數學、英語、社會、自然積分。接著
第若7 順位還是同分，就不抽籤，以增額錄取。
林局長奕華：
是。
黃議員姍姍：
現在臺北市的九年級的老師們都很有壓力，也都剛剛才了解臺北市公告12 年國
教的相關內容，但是明年5 月九年級學生就要會考了。
林局長奕華：
明年5 月會考。
黃議員姍姍：
比序比完總積分，接著就是比第2 順位的多元學習，因此它在比序的順序上相
當的前面。多元學習中的健康與體育、藝術與人文、綜合活動都是在學成績，不過
接著的服務學習占12 分，服務學習就是志願到公益團體服務的成績。
林局長奕華：
是。
黃議員姍姍：
1 個學期只要到公益團體服務6 個小時，就可以拿到4 分的成績，3 個學期下來
就可以拿到滿分12 分。
林局長奕華：
是。
黃議員姍姍：
臺北市教育局有沒有要求國中校長、九年級的老師，強迫孩子去做服務學習？
林局長奕華：
不算是強迫，只是要求學生一定要去做，而且有些有狀況的學生，我們是要求
以電話告知、書面回條的方式，讓學生知道服務學習在升學上是有影響的。
黃議員姍姍：
臺北市議會公報 第93 卷 第8 期
3341
因為服務學習對升學有影響，所以要宣導，要求學生一定要去做，局長認為這
是偉大的12 年國教多元學習、適性揚才的宗旨嗎？
林局長奕華：
不過出發點是希望學生能夠不只以智育為導向。
黃議員姍姍：
但是不能讓老師、孩子有這方面的壓力，否則為什麼要有這樣的比序呢？如果
臺北市的學生都去做了服務學習，那這12 分就可以拿掉了。
林局長奕華：
學生可以從公共服務的過程中，獲得很多不一樣的經驗。
黃議員姍姍：
如果是有績效性的作為，用以核考校長，並評量老師相關的考績，老師叮嚀孩
子務必要在這個學期做完6 個小時的服務學習，這樣的學習會是快樂的嗎？學校有
責任、義務將這樣比序的方式宣導讓所有的家長、孩子知道，不過本席不建議由教
育局直接要求校長給老師或孩子類似強制性的壓力。局長瞭解本席的意思嗎？
林局長奕華：
了解。
黃議員姍姍：
教育局要去宣導，如果學生沒有做到，或是家庭有特殊的狀況，學校是可以告
訴學生這與升學有關，但是如果沒有做到，相關的班級老師、校長不會被教育局盯
梢，局長做的到嗎？
林局長奕華：
教育局應該不會有所謂盯梢的狀況。
黃議員姍姍：
就是有國中老師反映，如果沒有做到就會被校長叫去問話，因為校長說如果老
師沒有做到，校長就會被教育局叫去問話。
林局長奕華：
這部分我會去了解。
黃議員姍姍：
本席不希望教育變成這樣的方式。
林局長奕華：
當然，學生有自由選擇的權利。
黃議員姍姍：
因為要快樂學習，卻給校長、老師這麼大的壓力，也給孩子一個大家都可以做
到的成績，幹嘛呢？如果有這樣的現象，我一定會要求我的孩子要做滿服務學習的
時數，但如果變成校長、老師的教學壓力，那就很不應該了，也就不是真正的快樂
多元學習、主動學習，這是第1 點。第2 點，今天本席有聽到其他同仁問及公共服
務的事項，目前是學生要經過學校同意才能進行公共服務，還是學生可以自己去，
等做完了再向學校報告？
林局長奕華：
應該要透過學校的安排。
黃議員姍姍：
臺北市議會公報 第93 卷 第8 期
3342
擔心會有一些亂七八糟的團體。
林局長奕華：
對，也擔心隨便就蓋章，卻沒有實際服務的情況。
黃議員姍姍：
所以要先知道學生要去哪裡服務，等學校同意了，學生去服務完畢，才可以認
列服務的時數。
林局長奕華：
是。
黃議員姍姍：
我們遇到了一些小問題，本來學生也可以在假日去做服務，而大部分的學生則
是利用寒暑假去做服務。目前是從5 個學期內選3 個學期去做12 分的服務學習，可
是現在有個小問題，但說小也不小，暑假7 月所做的服務時數，與8 月所做的服務
時數，兩者是算不同學期嗎？
林局長奕華：
請科長來說明。
教育局中等教育科譚科長以敬：
從明年開始實施的新制，服務學習是一項新的項目，因此目前針對103 學年國
九的孩子是從寬認定。
黃議員姍姍：
暑假7 月是屬於八年級下學期，8 月屬於九年級上學期嗎？
譚科長以敬：
並沒有分割的這麼清楚，如果孩子們選擇暑假8 月屬於七年級下學期也是可以
彈性認定。
黃議員姍姍：
我覺得不是只有從寬認定，而是要讓全世界的人知道，剛剛所提應該得諾貝爾
獎的比序中，這6 小時的服務學習是多麼的重要啊！
譚科長以敬：
是，因此教育局發了很多公文給學校，請學校要轉知學生與家長。
黃議員姍姍：
有很多學生集中在7 月或8 月去做服務學習，但如果算在上學期，只能算6 小
時，其他的部分就白做了。所以這樣的情形不是只有現在去宣導、從寬，而是務必
讓學校與孩子都很清楚服務學習的時段。
林局長奕華：
我們再正式行文提醒學校。
黃議員姍姍：
就是因為太重視這件事情了，所以連服務的時間也很重視，因為誰都不想在沒
有效率的地方多做2 個小時，這就是教育的悲哀，7 月份多做了2 個小時不能算服
務學習時數，8 月就要重新做。本席認為要讓孩子很樂意的去服務人群，可是現在
的入學方式卻是讓家長斤斤計較，孩子也弄不清楚，當學校與孩子斤斤計較時，家
長也就會跟著斤斤計較。最後這張服務表真的不是開心得來的，本席不知道臺北市
有哪一個學校的國三學生，每學期的學習服務是超過6 小時的，如果有就應該頒獎
臺北市議會公報 第93 卷 第8 期
3343
給他，對吧？教育局有去調查過嗎？每個人都是為了考試、升學，因此每學期都只
去服務6 小時，不會超過6 小時，超過6 小時就想死，這就是本席的問題。志願服
務是件好事情，例如學生去圖書館服務，除了可以服務人群外，還可以學到圖書歸
檔等技巧，但是1 學期就是6 小時，真的很可惜。
林局長奕華：
黃議員給了很好的建議，就是除了升學之外，重點在於那些熱心服務的同學，
學校應該適度給予表揚。
黃議員姍姍：
本席希望臺北市不用再去管國三的老師有沒有告訴學生學習服務時數是否滿6
小時，而是一個國三的校長或導師他的學生每個人服務學習都超過6 小時，那教育
局就應該頒獎給老師、校長。反過來說，學校的孩子特別將服務學習的精神發揮到
極致，甚至不在乎學習時數，這才是值得我們鼓勵的做法。現在為了考試，每個人
連7 月做了幾個小時，8 月做了幾個小時都要來找議員算清楚，這讓我很難過，可
是卻也沒有辦法。林局長從民意代表轉任為行政首長，這樣的感受應該比我們更強
烈，所以如果真的要下令給校長，請做本席剛剛講的事情。哪個學校的孩子服務學
習時數超過6 個小時，就表揚學校的老師與校長，可以嗎？
林局長奕華：
謝謝議員的建議。