我實在...忍不住...半夜做了這個.....
覺得...把時間...丟到水裡......

－－－
影片來源：
《Mojito》
曲/周杰倫 詞/黃俊郎 導演/周杰倫

音樂來源：
ムーンライト伝説（月光傳說）
作詞：小田佳奈子　作曲：小諸鐵也　編曲：池田大介　歌：DALI

燃燒吧！火鳥
曲：黃仁清
詞：瓊瑤
演唱：高凌風

夜襲
中華民國軍歌
https://www.youtube.com/watch?v=ofXaWirL7iE&t=47s

瀟灑走一回
作詞：陳樂融/王蕙玲
作曲：陳大力/陳秀男
編曲：Ricky Ho
演唱：葉蒨文 Sally Yeh

得意的笑
詞曲：小蟲
演唱：李麗芬

（單純手癢二創非營利，如果原作者不同意我會刪除～）

＃神父的鹽
　
單一個人意志的總和，以追求私人利益為前提，稱不上「公」，只能說是一群自私的人集合起來的集體意識，如果人群缺少了為捍衛集體福祉的意識，或把更大的集體的利益，敵對己群意識的人，當作是自己的意識，並不是以２３００萬人的福祉著想，而是１４億人的福祉，這１４億人福祉，又是以單一個人或獨裁群體的福祉為己任，大於任何人，那麼，以這樣的想法去當兵，或徵來的兵，都灌輸這個想法，或當了兵以後習得這樣的想法，那麼，對國家社會而言，不但無利，而且有害．　　
　
在現代社會，因個人私慾，而說謊，去合理化公私不分的行為，私取代公，一群私聚集，以為公，拿徵兵、募兵的議題，去攻擊民主社會中的主張，明明是在鬼扯，卻說「價值是什麼？價值就是你不要鬼扯．」公民老師在一旁稱「對」，覺得他好像主張到了徵兵，所以很勇敢，實在荒謬．　
　
吳斯懷就是個例子，雖然當兵當到中將，卻跑到敵國去聆聽領袖講訓，當敵國的軍歌響起，他站起來致意，跑到對岸去，指導獨裁國家如何布局中東，甚至將獨裁軍團所代表的對象，稱之為「我們」，這種敵我不分，自以為中立，回頭還能代稱是「告訴中共小心、謹慎」，稱聆聽演訓是「國際禮儀」，又說自己是「一生捍衛中華民國，堅決反對台獨」，彷彿只要反對台獨，就等於是在捍衛國家了．
　
一個中將尚且如此，更遑論軍中埋藏已久的錯誤信念，不是要對抗中國捍衛台灣，而是身為國共之中華，幫助敵人對付台獨，也就是我們自己，希望台灣成為獨立國家的人們．
　
許多男性以當過兵為自豪，卻不以有主權意識為驕傲，當兵、受過苦難，就自以為高人一等，並且希望每個人都去當兵，以當過兵的身分，去譴責他人「如果嘴巴上愛台灣，連當兵都不敢當，愛什麼台灣？」當兵，不是愛台灣的要件，愛台灣是不需要有條件的，否則，沒當過兵的女性，就不能愛台灣了，身體有殘疾的替代役男，轉而去做其他服務國家的事，也不能愛台灣了，「你沒當過兵，所以你沒資格說愛台灣」是一個簡單思維，愛台灣，應當是一種信念，是任何人都可以做的事情，也都應該去做，拿「當過兵」去抵制「說愛台灣的人」，批評他們「嘴巴上愛台灣」，訴諸於過高的要件，那麼，沒當過兵，或無法當兵的人，沒滿足這個要件，連說話都不被允許，當過兵的人，卻不一定深愛腳下的土地，那麼，「愛台灣」這個信念，很快就會消失．而當兵的人，進去被洗腦，唱夜襲，愛殖民的旗幟，愛一個不存在的中華，對岸，也叫中華，所以將軍告訴小兵，台獨才是敵人，中國不是敵人，本土才是敵人，一邊唱著反攻大陸，一邊口嫌體正直，用身體和對著人民幣的慾望，到中國去獻身，酒色財氣，以為「反攻」，這也是國軍為何過往積弱不振，受人歧視的原因，當一個將軍，反自己人比反中國來的激烈；敵視民主社會的主張，比敵視共產獨裁來的要擁有深仇大恨，我當兵，究竟是為了莫須有的中華，向孫文遺像敬禮，將來為了台獨向台灣開戰，還是為了保衛自己的家園？不要忘記，轉型正義，國軍之前屠殺台灣人的歷史．
　
台灣人進入軍中，歌頌殘害自己的黃埔精神，何其荒謬哉？
　
當你注重「形式」，而忘記「本質」，只注重當過兵的「形式」，卻不具備更重要的「主權」概念，就會像柯文哲、吳斯懷這樣子，成為一個當過兵，然後做賤台灣人的表率．
　
柯文哲在國防議題上，不僅稱不上是「勇敢」，反而稱得上是「危害」，試想一件事情，若有一個人稱我三軍統帥捍衛台灣的行為，是在挑釁，稱我總統拒絕九二共識、一國兩制是「一日行情」，又唱「兩岸一家親」、「建構兩岸命運共同體」，稱「九二共識、兩岸一家親被汙名化」，又說「中國是警察，台灣是強盜」、「米國要台灣拿扁鑽往前衝」而且「扁鑽還要自費」還要大家去思考軍購問題，「看到４０００億預算覺得不得了」
　
即使他當過兵當了三輩子，在軍營中，可能信念多不是在「捍衛家園」，而是準備投降，或如何伺機跟著警察懲罰強盜．
　
這樣的兵，是沒有榮耀可言的，他所受到的教育，使其出營成為政客，危害國家，沒有學習到怎麼保護家園，反而是怎麼唱失敗主義，弱化國家的危機意識，唱衰自己的國防能力．
　
柯文哲強盜說蔓延開後，馬上去攻擊其他人「不要談喊獨立，又要在大陸做生意，最討厭這種人」，跟「那些搞台獨的兒子孫子，都躲在美國、躲在紐西蘭，就是這樣啊，就騙子啊！」有異曲同工之妙，如果一個公民老師，認同這樣的言論，又跟自己「如果嘴巴上愛台灣，連當兵都不敢當，愛什麼台灣？」互相嫁接起來，那，語意就不是在刺激其他人去當兵，而是藉著鼓吹徵兵的名義，去攻擊台灣獨立的倡議者．
　
「喊台獨不要去中國做生意」、「喊台獨的子孫都躲在米國、紐西蘭」，這樣子攻擊島內獨立意識的「徵兵制」，徵來的，恐怕都是一群危害台灣的人．
　
因為，我們的敵人，中共，打壓我們的犯人，中國，就是藉著「反台獨」的名義，去合理化侵犯台灣人，如我們徵的是一群反台獨的兵，那無疑是增加一群將來連同敵國進攻自己百姓的共犯，對中國來說，只要反對一國兩制，你就是台獨，這跟兩岸一家親的主張不謀而合．
　
簡單來說，就是中共的同路人．
　
而柯文哲「自己今年去美國，見過國防部及國安部的官員」反對募兵制的脈絡，是在延續「強盜說」的今年二月，他說「喊台獨卻取消徵兵制」，「現在國防有辦法撐兩天嗎？台灣需要美國幫忙，但不要去刺激中國，兩岸關係務實處理會好很多．」他的用意，是「不要去刺激中國」，因此假借攻擊台獨，又唱衰國防能力不夠撐兩天，說是「米國人告訴他的」，假若米國人告訴他，用意也在使台灣增加國防實力，然而，柯文哲卻用來打擊國防，散播投降主義．
　
國防部長嚴德發針對懷疑國軍是否能撐兩天，回答「自己的國家自己救」、「軍方絕對有能力、有信心守護家園，柯文哲只是個人意見．」行政院長蘇貞昌回應，「當年英國首相邱吉爾對抗納粹攻擊時，說要為了守護家園，戰海上、戰海灘、戰街道、戰山上，絕不投降，這話最適合台灣，政府一定這樣做．」
　
問柯文哲怎麼看國防部長說可以守到最後一刻？他冷笑三聲，反問國防部「（可以守）多久？」
　
人家問他是否恢復徵兵制？他稱不想回答，到了以色列，又說「台灣當兵都在浪費時間」．　
　
當然後頭又有更爭議的言論，「對猶太人國際上最大的宣傳，還是希特勒時代屠殺６００萬人這件事情」
　
而後，柯文哲不斷地批評軍購，一下子說「Ｆ１６Ｖ戰鬥機太貴」又說「國防部不該向美購買Ｍ１戰車」．
　
不論台灣做什麼，捍衛自己的事情，柯文哲的言語，都將其無效化、廢物化、沒用化，要不然就是攻擊台獨，很明顯，他對台灣兵力、國防、捍衛能力、敵我意識的想法，都和他對「台灣獨立」這個信念的攻擊一樣，「那都是假的啊」、「都是騙子」，是告訴「你們台灣人」做什麼都沒用，不如兩岸一家親．
　
身為一個公民老師，應當懂得判別語意，了解事實，不要跟隨混淆的言論附和，更應該阻止，柯文哲討論的「徵兵、募兵制」，很明顯的，是接近「力量不夠大小聲會被笑」，而非，「愛台灣就要提高捍衛台灣的能力」，連這個都無法辨認，可見其簡單思維的奧妙了．
　
在當兵之前，你首先要先當個公民．　
　
盧梭提倡民約論，並不是把募兵制，說成「當作逃避公民責任的藉口」，強調社會契約與公民責任的前提，是「公共意志」，「公共意志的存在是為了在混亂中保護個體，而不是要求個人為公共意志做出犧牲．」
　
公共意志就是，「認為他們是一個整體的時候，他們將僅有一個指向他們共同堅持和普遍幸福的意志」
　
公共意志受到挑戰的時候，即是私慾者，放棄了公眾福祉，為了自己的利益開始述說謊言，篡奪公共意志，說什麼，「台灣就是我們，我們就是民眾」
　
當計謀和精明的辯論，開始去欺騙正直、單純的人，知識分子的任務，就是去區分真假，並且販售機智，給其他的人．
　
讓人們做出最佳選擇，去面對矛盾和爭端．
　
行使公共意志的是什麼呢？
　
那就是主權．
　
主權是不可轉讓的，公民，需要的不是一個主權統治者，轉讓自己的主權給他，就等於出賣自己的自由．
　
主權，亦是保持獨立自主的一種力量和意志．
　
換句話說，台灣，缺乏的不是兵，問題，也不在徵兵或募兵，而是政客，缺乏主權意識，認為主權就是統治方便的工具而已，而人民，無法分辨這樣的政客，反而以他主張徵兵、嗆台獨而覺得欣喜．
　
這無疑是為了「形式」而去摧毀「本質」的作法．
　
而台灣獨立的本質是什麼？那就是人民獨立自主的意識，反對這個，去推崇兩岸一家親，說爭取獨立自主的人都是騙子．
　
這就是無知的象徵，ＢＲＯＴＨＥＲ．
　
　
　
【贊助神父的菸　喚醒公共意志】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

張娟芬專欄：亡國感的逆襲

🔗 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=75174
🌻 本文作者張娟芬參與社會運動多年，關心性別、司法、人權等議題，著有《姊妹戲牆》、《愛的自由式》、《無彩青春》、《走進泥巴國》、《殺戮的艱難》、《十三姨KTV殺人事件》等書。德國漢堡大學犯罪學博士。
#分享
———（以下內文）————

「亡國感」，目前為止我們對它所知不多。它起於PTT，如果去查Google Trend，會發現「亡國感」首次在搜索引擎裡占有一席之地，是二〇一九年三月二十四日到三十一日這一週。三月二十四日發生的大事，是高雄市長韓國瑜進中聯辦。這個人在一片紅色疑慮之中贏得選舉，當選之夜即高調宣布支持九二共識。九二共識是什麼呢？二〇一九年一月二日之後，已無疑義：中國領導人習近平的講話，將九二共識與一國兩制緊緊縫合，要把臺灣統一在中華人民共和國之下。韓國瑜上任未及三月，立即出訪香港，這個一國兩制的示範地；並且走進了中聯辦，「中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室」，就是中華人民共和國在香港的一國兩制指揮中心。他事前沒有向陸委會報備，事後拒絕透露與中聯辦的聯繫經過與會商內容。就在這一串新聞事件裡，「亡國感」出現了。

流行語大抵如此：一聽就懂，心領神會，拿來就用；很快的，大家都琅琅上口了。在這個喜歡玩弄同音異字、以訛傳訛的大遊戲年代，「亡國感」又異變為更加俏皮的「芒果乾」。這樣的「亡國感」當然不可能有什麼定於一尊的標準定義，而反映了一種集體情緒。



#潛規則：我們要看對岸的臉色

二〇一九年初當我決定開設「臺灣前途與中國因素」這門課時，驅動的力量也來自一種當時還無以名之的焦慮。這原不是我的守備範圍，但我感覺到我們視為理所當然的民主生活，已經面臨毀壞的危機。對政治略有參與的公民應當早已習慣，民主經常是警鈴大作的。可是，中國的攻勢從「九二共識」到「一國兩制」，已經又逼近了一步，半島電視臺臥底採訪所揭露的中國滲透手法與深入程度，更是觸目驚心。我不禁自問，這是不是臺灣民主的最後一個警訊？

第一堂課，我放導演鄭有傑二〇一一年的短片，《潛規則》。一組人準備拍電影，外景選在一個學校操場的司令臺。但是導演看起來又愁又怒，原來司令臺的背景是好大一面國旗。美術說，「我避不掉。」導演說，「到時候片子賣不進去怎麼辦？」最後，最資淺的工作人員拿來鐵撬，大家合力將那塊國旗背板撬下，在國旗歌聲中，工作人員歡喜大喊：「要——倒——了——！」

當那個國家象徵轟然倒下，只見導演兩眼發直，面部肌肉不自主抽搐，好像快要中風。背板後的牆面久未經日照，顯得有點蒼白。那裡畫著一面巨幅秋海棠，上面寫著「三民主義統一中國」。

我問：「『潛規則』到底是什麼？明白地用語言把它說出來。」毫不扭捏的，第一個答案就直指核心：「我們要看對岸臉色。」

對。就這麼簡單。

「潛規則是誰訂的？」

這個問題的答案就比較糊了，有人說是自願的，有人說是歷史與市場造成的，有人說也可以不要遵守啊。其實這注定是一個模糊的回答，因為根本就沒人知道誰制訂的。

我再問：「潛規則與法律或政策有何不同？」

「法律的話，感覺遵守法律跟制訂法律的人仍然是平等的。可是潛規則感覺是下對上的，要一直去猜測那個規則，想要討好在上位的人。」一個學生說，法律非遵守不可，潛規則卻有選擇的空間。另一個說：法律寫在那裡，可以去鑽它的漏洞，但是潛規則卻逃不開，因為不知道究竟是什麼。第三個人自動出面整合了雙方的論點：「法律之所以能鑽漏洞，是因為它很明確地寫在那裡，邊界很清楚，所以知道從哪裡鑽過去。潛規則逃不開，是因為它很模糊，也沒人把它講清楚，所以就算一個人選擇要服從潛規則，也可能逃不開。」我說：「對啊，就像小熊維尼，他本來是個卡通人物，結果不知道什麼時候開始，他變敏感了。」


如此討論一輪，潛規則漸漸現形：它不經民主程序、冤無頭債無主，因此無法修正、無法討價還價，卻有著貨真價實的影響力。短片裡說得很明白，不避掉國旗的話，電影就進不了中國市場。電影這麼燒錢的產業，要不顧慮市場，實在挺難的。拍了背景有國旗的戲並不會被抓去關，但是會血本無歸，這使他們決定趨吉避凶，遵守潛規則。

這部短片，距今八年。那時候，「不能出現國旗」還是低調、委婉、檯面下的原則，業界人士知道，但心照不宣。近年的潛規則已經不再低調了，要周子瑜、戴立忍公開道歉，都是刻意張揚的霸凌，目的是殺一儆百，唯恐你不知道！潛規則就是對於中華民國的各種政治象徵全面獵殺，是中國對臺灣的政治審查。

如果你參與某個活動，被警察抓走，然後從高處墜落，或者從海裡浮起，但一律以「無他殺嫌疑」迅速結案；我們知道這是政治。這裡面有國家動用的公權力，有壓迫者、有受害者。潛規則看起來卻不是這樣，它看起像「個人選擇」、「市場機制」、「你自己願意的」；「不爽不要做啊，不爽不要來啊！」潛規則用的是經濟手段，國家公權力僅隱身其後，讓事情看起來不是「壓迫者欺負受害者」，而是「一個願打一個願挨」；也就是用經濟手段來掩護其政治本質。

《潛規則》為「中國因素」下了一個很好的注腳。所謂「中國因素」就是：臺灣的許多事情，是被中國「決定」的。其「決定」的方式，不一定是用政治影響，也可能是用經濟。

但是，為什麼？臺灣的事情，不是應該用民主的方式決定嗎？

「亡國感」這個集體情緒，它的核心就是這一句提問。臺灣的事情，為什麼不是用民主的方式決定？為什麼是由一個我們從未授權也無法影響的政權來決定？那民主算什麼？我們算什麼？

#什麼是我們不可或缺的民主食材

我在「臺灣前途與中國因素」的課堂用了一款簡易遊戲「Democracy Cake」，由挪威的人權組織RAFTO（Rafto Foundation for Human Rights）設計研發、中原大學徐偉群教授引進，他很有創意地將這遊戲譯為「民主雞蛋糕」。每一組發一個蛋糕盤，然後提供二十幾種民主的「食材」，例如「言論自由」、「資訊公開透明」、「多元媒體」、「司法機關」、「立法機關」、「自由公平的選舉」、「公民投票」、「反歧視的法律」、「社會福利」、「正當程序」、「宗教與信仰自由」、「隱私權」等等。學生的任務就是用這些東西來建立自己的「民主雞蛋糕」。

一桌子食材，看起來都像好東西，但是蛋糕盤只放得下六片蛋糕。協商與爭辯自不可少，但他們考慮的因素是什麼？一位學生寫道：「在選擇良心食材時不論哪一項都非常難以取捨，突然有個念頭覺得我們過得其實很幸福，這些食材其實圍繞著我們四周，或許臺灣民主仍然有其進步、改善空間，但大抵來說我們過的很自由，自由到這些食材像是理所當然就該存在的，像是天賦的，捨棄哪一塊都怪彆扭的。」

另一位學生說：「這些良心食材，每一個現在看起來都好簡單，在我們的生活中其實就像呼吸一般自然；可是真要選六個來堅守，又尤其一想到我們很有可能將在之後失去這些權利，就更要選得戰戰兢兢。」

真的戰戰兢兢，我看著他們把一片片蛋糕放上盤子，又拿下來。「每一個食材在被丟棄的同時，總是會有人提出在臺灣過往經驗中遇到缺乏此食材的恐怖情況，最後食材又會被順利救回。其實我很慶幸大家對於臺灣歷史的認識較深，讓討論變得更加有意義，但也覺得很困擾，因為這樣每個食材都變得非常重要，就無法選出最重要的六個食材。」綜合討論時，有一組幽幽地說：「我們想要做一個三層的蛋糕！」


這是在桌遊與手遊中長大的世代，在高解析度影像中長大的世代。一款珍珠板貼上彩色紙的陽春遊戲，卻讓他們認真到產生選擇障礙，因為他們已經意識到，這些東西「之後可能會失去」。

可以想見，「立法機關」、「司法機關」、「言論自由」、「自由與公平的選舉」等等，是很受歡迎的食材。但有一組出人意表地選了「社會福利」。據說那是蛋糕盤上的最後一個空位，一位組員唸出「社會福利」卡片背面的定義：「政府應促成全面的支持系統，以確保人民能擁有健康、接受教育、經濟穩定」，真誠地看著大家說：「我覺得這就是民主制度的初衷。我認為有社會福利，才會成為一個有愛的國家。」那想必是莊嚴的一刻，全組的人都感動了。一位組員寫道：「原本還在爭論效益或結構的組員都同時安靜下來，神情從冷靜理性轉為溫柔，最後大家一致通過，將社福列入食材。」另一位組員瀟灑地總結：「社會福利是討論後決定釋出的立場，即便在層級上是較後期的目標。但理想是不必害羞的。」

建立民主雞蛋糕只是第一階段。遊戲卡裡也有幾十個對民主的攻擊，我稱為「黑心食材」，例如「政府監控」、「言論審查」、「選舉詐欺」、「歧視」等等。第二階段的玩法是請同學運用他的民主雞蛋糕裡的六個成分，來抵擋這些「黑心食材」。這個民主遊戲來自北歐，難免有隔靴搔癢之處，因此我根據臺灣處境的特殊性，另外加了三個臺灣版的「黑心食材」：「以商逼政」、「資訊戰」與「非官方談判締約」。太過切身了，同學說看到這三項，「腦袋抽痛了一下」。

面對攻擊，無力與挫折全部都跑出來了。「訊息戰、以商逼政、非官方締約一出現，瞬間就擊潰我們所有的良心食材，除了立法和司法，我們別無他法，而且還遠不及打壓這些早已滲透到民間的黑心食材，玩到最後大家都想放棄民主了。有一組說『用所有的黑心食材都可以對付這些東西』，我覺得好衝擊，確實這些大家這麼用力抵抗的不民主的『惡勢力』不斷逼近，為什麼我們還要堅守民主？常常自己在思考的時候也會這麼質疑。」

「我們拿著良心食材想要拼湊出防禦姿態，但卻發現這該怎麼擋？怎麼擋都有漏洞……我們拿著良心食材去對抗這些邪惡，突然感覺像是天安門事件那最令大家印象深刻的一幕：『肉身抵擋坦克』。」

有一位同學想起了我在課堂上放的紀錄片，李惠仁導演的《蘋果的滋味》。「記得那時看完中嘉併購案的片段後感受到的是一股很重的無力感，即便我們獲得了資訊卻無能為力，在面對這三個中國因素的問題時我也感受到了一樣的無力。我開始回想紀錄片裡的中嘉併購案，當時有一群人發起了抗爭活動，雖然並沒有受到大媒體的關注，但那股力量是由人民的憤怒而起的，而那也正是我們最能夠直接參與的，也就是集會自由。」

「把所有良心食材一併加進來之後，好像還是遠不及抵禦黑心食材的進攻，真的令人非常絕望。可是，其實上這堂課的同學都是盟友吧？自己想不出辦法，那就大家一起想，總會有辦法……雖然亡國感並沒有減少一絲，但是對於自己所捍衛的價值有了更深的認識，我知道我想說話、想當好國好民、想在政府底下擁有人權，所以即使我堅信的民主力量遠小於獨裁，我們還是得團結一致對抗。」

#向內擠壓的委屈中蓄積著向外爆發的能量

這是我對於「亡國感」的體察。在他們臉上，我讀到對民主的珍惜：每一塊「蛋糕」都不想放棄，因為認識到每一塊都重要。我讀到對於民主的深刻思考：我請他們說說各組的雞蛋糕成分有何異同，其中一組解釋，他們沒有選「社會福利」、「隱私權」、「受教權」，因為「我們盼望良善的立法、司法體制，和言論自由能帶給公民的民主素養，自然會發展出這些項目」。在有限的蛋糕盤裡，他們沒有選擇某一些，是因為那些可以從更為基本的元素推導而得；這些食材在他們眼中不是獨立存在的原料而已，他們已經想到了彼此之間的連動關係。他們對民主的認識，不只是知道氯是什麼、鈉是什麼，而且知道氯加上鈉會變成一種讓食物好吃的調味料，如果將氫、氧和鈉加在一起，則可以用來做肥皂或通水管。

我也讀到擔憂、挫折、無力、絕望……與不甘願。還不願意投降或放棄的那種不甘願。這些情緒看似矛盾：擔憂、挫折、無力、絕望都是坐以待斃，不甘願卻是起身反抗。但如同前述兩段引文所示，這相反方向的兩種情緒，可以共存於同一個人的同一段表述。「亡國感」似乎不是一個單一向度的感受，它不僅是字面上看起來的被動、放棄、不作為而已；在向內擠壓的委屈之中，向外爆發的憤怒在蓄積。作用力產生反作用力，「亡國感」的內裡，有一個想要「逆襲」的驅力。

#亡國感真正悼亡的對象為何

值得追問的是，「亡國感」的悼亡對象為何？有人說，醒醒吧，你沒有國家，哪來亡國感？這是所謂臺獨。有人說，容納我們民主生活的，是中華民國臺灣，不管它叫什麼名字，它就是我的國家。這是所謂華獨。「亡國感」是哪一種？

在同學的作業裡，「國」的問題鮮少被提起。兩千年左右出生的這一世代，成長於全球化的年代，國界已不似先前那樣銅牆鐵壁，他們對國族的情感與看法，恐怕很難用黑白分明的「非此即彼」來劃分。有的人幼年在中國長大，因為父母是臺商，中國和臺灣都是他的故鄉。有的人曾經在中國就學，有的人固定往返中國，因為父母之一是中國人。有的人擁有臺灣以外的其他國籍。有的人是新移民之子。有的人認真在評估，畢業後要不要去中國找工作。一位同學表達得很好：「對這個時代的年輕人來說，『國』是一個太難解的概念。臺灣史獨立成冊了，但我們的國名裡沒有這兩個字。」他們拒絕中國因素，並不是因為對中國有敵意，也不是因為對中國欠缺瞭解，而是因為臺灣有民主，中國沒有，他們從自己的經驗知道，臺灣的生活才是有尊嚴的人的生活。

國族主義最需警戒的，不外乎兩點，其一是身分的排他性，其二是它經常召喚個體為國家犧牲。「亡國感」雖然有這個「國」字，卻很難被界定為一種國族主義的情感動員，因為「亡國感」的話題總是環繞著「民主」這個概念，而非「國族」；有亡國感的人總說著民主機制的毀壞，以及如何可以重建、強化。他們並不想像一個圍牆高聳的國族共同體，要入會得經過嚴格的血統審查——他們自己原不是血統純正的人。民主的原則是盡可能讓大家都享有公民權利（inclusive citizenship），而非排除他人；民主的政府採取三權分立，從人民的立場來避免國家侵犯基本人權。「亡國感」是朝向民主前去的，而國族主義（的最糟形式），在它的反方向。

有解嚴前生活經驗的人，應該都還記得那種「亡國感」：「今日不做自由的鬥士，明日就成海上的難民」、「生於憂患死於安樂」、「退一步即無死所」；那些國慶閱兵、晚會、排字、大會操、軍歌比賽，講究「數大便是美」、「整齊畫一」、「一個口令一個動作」，那些「萬眾一心」、「我愛中華」一遍又一遍的呼喊……是的，那些活動就是國族主義（的最糟形式），要你犧牲小我完成大我，要你為自己做為一個小螺絲釘而感動，要你團結，要你愛國，要你支持政府。那種亡國感絕對不容許你談多黨政治、民主制衡、基本人權；甚至你只是要求國會全面改選，他都說這樣會亡國。是的，那種亡國感就是賣弄國族主義的威權統治手法。

今日的「亡國感」是那種手法的反方向。君不見，「亡國感很重」的年輕人總是好想突破同溫層，好想跟長輩溝通，為了自己在乎的議題狂寫臉書，去捷運站之類的熱鬧地方當小蜜蜂，收集連署，製作短片丟上網，用無窮無盡的公民參與去實踐民主。

「亡國感」的「悼亡」對象，不是任何一國，而是民主。「亡國感」只是一個現成的詞語，方便溝通。他總不能說：「啊，我最近『亡民主感』好重！」這樣誰聽得懂？說「亡國感」，雖不精確，卻一聽就懂。遂成流行。

「亡國感」甚至不是一種悼亡。不是一種現在式或者過去式的哀嘆：「我們已經亡國了，好慘啊！」而是未來式，一種警世明言：「再這樣下去我們的民主會完蛋的！所以我們現在——」。「亡國感」不是句點，而是起手勢，重點總在於，為了不要讓現在還享有的可愛的自由消失，我們現在趕快來做點什麼？


亡國感是真實的集體情緒，源自民主於近年因中國因素持續惡化的事實；這件事情在選舉中成為影響因素之一，本是民意政治的正常狀態。（攝影：蔣銀珊）

這是藝術大學裡的一堂通識課，學生的主修是電影、戲劇、動畫、美術、音樂、傳統音樂、劇場設計、新媒體藝術，他們本來不是對政治特別有興趣的人。但是，對民主的珍惜與體會，在這個歷史時刻變得巨大而急切，因為他們感到，「以後可能會失去」。所謂「這個歷史時刻」，就是中國積極向外輸出專制影響力的這一段時間，就是中國因素滲入臺灣骨髓的時刻。

有人擔心，亡國感是政治操作，或者將在總統大選中成為政治操作的議題。其實民意政治的基本原理極為簡單，就是民眾把自己擔心的事情大聲說出來，而候選人想辦法說服民眾：我可以解決這個問題，你投給我別擔心。亡國感是真實的集體情緒，源自民主於近年因中國因素持續惡化的事實；這件事情在選舉中成為影響因素之一，本是民意政治的正常狀態。所有重要議題，都應該是選舉的影響因素啊。誰積極反對九二共識、反對一國兩制、反對和平協議，誰就會獲得「亡國感」一族的青睞。背離民心者在選舉中落敗，本是選舉制度的設計初心。

「#有錢就有自由」，只有在民主國家才會是天理

課堂上也有另一種意見，是不打算捍衛民主的。有一位同學寫道：「我認為臺灣的兩黨惡鬥，不太會像是民主的在進步，而是在濫用，那要民主有什麼用？我個人會覺得專制體制會更讓我們的經濟往上升起，讓我們的國家成為世界強國，那我在想的是保持著民主有什麼用呢？我個人會覺得有了麵包才能夠談這些之後的生活限制，那你有錢了不喜歡極權專制，那移民就好了啊！何必因為為了保持民主，而讓我們全國人民都快餓死，那維持民主功效在哪？」

他的意思是先拚經濟，有錢了就有自由，因為有錢就可以移民，可以任意選擇要當哪一國人。這推論裡有幾個關乎事實的環節，值得拆解檢視。其一是他認為只有專制才能拚經濟，民主不能；其二是他認為臺灣的經濟現況是大家都快要餓死；其三是他認為專制並不危及人民移民的自由。這也就是常見的「民主不能當飯吃」的說法。他很禮貌地寫說希望聽聽老師的看法，所以我在課堂上仔細提出事實的說明，不過，那堂課他並沒有出席，此後也沒有再見到他。

這位同學理所當然地覺得「有錢了就有自由」，好像那是天理。那恰好是因為他在民主的制度裡長大，習慣了這種民主框架裡的資本邏輯。在專制國家，那才不是天理。專制國家的人都知道，自由是國家的恩賜特許，而不是權利。他可能不知道，他恰好選擇了一個他最不能接受的制度。小魚也覺得用鰓呼吸是天理，你既是一條小魚，為什麼要跳上岸來呢？

#世界原不存在一個寫定的未來

以上是我從「臺灣前途與中國因素」的課堂上，捕捉到的「亡國感」的面貌：在中國因素影響下，因為感受到可能會失去民主自由，而產生的一種既無力又亟欲奮力一搏的集體情緒；「亡國感」本身就蘊含了「逆襲」的能量。


這門課到六月時接近尾聲，那卻是香港抗議「逃犯條例」的開端。我清楚記得當時，各界一致認為「逃犯條例」一定會過，包括上街抗爭的人。大家平心靜氣地「知道」香港立法會的生態就是那樣，平心靜氣地「知道」不可能贏；香港人上街只是寧鳴而死，不默而生。我們課程結束放暑假了，香港人卻在街頭上一天一天地創造奇蹟，那麼多的人從各處冒出來，終於擋下了不可能擋下的，令歷史為他們轉彎。如鍾耀華所寫：「歷史從來都是在創造不確定性，稍稍挪移其彈道。香港的反抗走到此刻，中共未贏我們未輸，是大家的努力。」

人們六月的時候不能預測香港，現在又何能以失敗主義論定臺灣？世界原不存在一個已經寫定了的未來。臺灣的前途仍然在於，珍惜民主的人們能夠發揮多少能量，對中國因素的作用力展開逆襲。民主自由是臺灣的理想，我們的百年追求；而理想，是不必害羞的。

（本文摘自《亡國感的逆襲──臺灣的機會在哪裡？》，新書係失敗者聯盟及春山出版編輯部共同策劃。由來自各個不同領域的專家作者，正面且直接的對於亡國感現象進行拆解，希望能從中找出抵禦、甚至是「逆襲」亡國感的方式。）