作者alan5029 (亂碼1/2)
看板Anti-ramp
標題[抱怨] 南投市南陽路中華免洗餐具
時間Sun Aug 19 12:04:37 2012
一、店名:
【中華免洗餐具】
二、地點:
南投縣南投市南陽路112號
三、時間:
2012 年 08 月 19 日 早上 9 點 30 分
四、此店「非好店」的原因:
任意栽贓,且無道歉
五、事實經過:
一早的雅興,被此家店一掃而空!!!!!!!
未經採證隨意栽贓,由貌似流氓的店員,翻找我們的購物袋,
一句
~客人說,你們疑似偷東西,且我們東西最近常不見~
就惡意栽贓,任誰皆無法信服!!!
誰知道是不是真有人說,還是,看人好欺負!!!!!!
為證明清白,還特別帶他到購買商家那找證據!!!!!!!!!!!
結果證明無中生有,但卻連一句「真誠的對不起」也沒有!!!!!!
還說有問題的話,要我們自己去他們店裡,弄清楚事情!!!!!!!
服務業應有的態度也沒有,誤會客人一點表示都沒有!!!!!!!!!!
我把在中華免洗餐具購買的所有東西全數退貨!!!!!!!
這種高貴的店家~我們買不起!!!!!!!!
開放式的空間,自行該承擔該有的風險,
而不是看到善良老百姓即任意栽贓!!
無法承擔這樣的風險,
那就不要跟人家開店!!!!!!!!!
六、備註:
七、版權宣告:本文同意轉錄,但必須保留出處、作者,勿更動內容。
為講求完整性,內容以原始出處為準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.25.100
推 asdfghjklasd:什麼叫疑似?打電話叫警察來 08/19 12:10
推 tentaikanso:他們無權「搜索」你們的隨身物品,這樣可以告他們了。 08/19 12:19
推 therewego:強制罪+公然侮辱或毀謗 08/19 15:21
推 chosen4040:樓上,再補條侵犯個人隱私,告死他啊! 08/19 16:27
→ depravity:樓上 請問那在刑法哪條?? 08/19 18:08
剛才,我爸一聽,非常震怒!!!
帶我們重回現場,要討回公道!!!!!
那位貌似流氓的人也在,老闆娘也在,
我們要求要一個道歉,對方不肯,堅稱他已經說了"抱歉"
老闆娘看起來也無心處理,只說誤會誤會,我們會開會要求人員的態度!!!!!
這樣的店家,真的很傻眼!!!!!!!!!!
我們家人,決定要討論相關法律行動了!!!!!
樓上各位大大,上述
公然侮辱or毀謗
強制罪
侵犯隱私
皆能成立嗎?!(法律門外漢)
※ 編輯: alan5029 來自: 58.114.25.100 (08/19 20:20)
推 katelin:你就直接報警吧 08/20 01:51
推 oclis6:就算是警察也得要有搜索票,光這點就贏定了~ 08/20 10:16
推 btjerwei:先告啦~ 08/20 10:46
→ chosen4040:開包包除非個人同意或持有搜索票外 好像不能擅自開 08/20 10:52
→ chosen4040:不然就侵犯個人隱私 忘了哪條的... 08/20 10:53
推 KuoJ:支持告下去就對了 08/20 15:02
→ KuoJ:再來等人求和解 08/20 15:03
→ SAGIL0125:請問您是否將在其他店購買的商品帶進? 08/21 01:27
→ SAGIL0125:如果是如此,也請別全怪店家,妳完全沒問題? 08/21 01:29
→ SAGIL0125:店家有權利懷疑但無隨意搜索的權利 08/21 01:30
→ SAGIL0125:隨意搜索+沒道歉是不對,但不想被人懷疑 08/21 01:31
→ SAGIL0125:和不想被搜索,如果行得正,倒可進入店家前說明或寄放 08/21 01:32
推 ankhesbelga:sa大的理論我不贊同,不管原po有沒有攜帶別家的東西 08/21 12:48
→ ankhesbelga:店家在法律上完全不能搜索顧客的包,這樣的店家以懷疑 08/21 12:49
→ ankhesbelga:為理由行侵權之行為,原PO完全可以告他們三樣罪! 08/21 12:50
→ SAGIL0125:或許你並沒有看清楚我的想法 08/22 02:37
→ SAGIL0125:我並無贊同時店家可搜顧客的包,只是在相 08/22 02:38
→ SAGIL0125:如果怕自己被人冤枉偷東西,為何要做出令人懷疑的動作 08/22 02:39
→ SAGIL0125:在進入其他店時想必有讓店員不懷疑的方法 08/22 02:40
→ SAGIL0125:自行說明內物or寄放在櫃台,或許都是不會讓人懷疑的方法 08/22 02:41
→ SAGIL0125:回an請你看清楚後再說,我有無贊同店家的作法 08/22 02:43
推 scw55:樓上,因為你最後兩句推文看起來很詭異 08/22 03:13
推 cyh33:就算客人有帶店內有賣,但是客人在其它家購買產品,也不覺得客 08/22 08:55
→ cyh33:人這樣有問題,今天我們出去裡面有太多東西都可能是店內有賣 08/22 08:55
→ cyh33:難道我上個月在小屈開架式買的口紅,我今天要再去逛,那支口紅 08/22 08:55
→ cyh33:我就不能放包包裡了嗎?店家今天要防盜是他自己要去添購的設 08/22 08:56
→ cyh33:備,店家有權利懷疑,但沒權利跟客人講吧?要嘛就有證據直接報 08/22 08:56
→ cyh33:警來搜索客人包包.不然我覺得就算光店家"懷疑似的問我", 08/22 08:57
→ cyh33:我肯定不會回答店家問題,要就報警抓我. 08/22 08:57
→ cyh33:就算不搜我包包,光這樣說我疑似偷東西,我也覺得它是非好店 08/22 08:58
推 ankhesbelga:cy大說的就是我想表達的,今天不管客人有沒有帶別家店 08/22 11:52
→ ankhesbelga:的東西,不管客人有沒有寄放,店家就是無權力搜顧客的包 08/22 11:53
→ ankhesbelga:這和行不行得正和顧客有沒有被懷疑動作都沒什麼關係 08/22 11:54
→ ankhesbelga:那是種感覺的問題..若店家懷疑顧客偷東西,報警啊!在 08/22 11:55
→ ankhesbelga:警察面前攤開來說清楚,而不是自己當警察亂搜包,台灣法 08/22 11:56
→ ankhesbelga:律是可以讓店家自衛救濟,但不是自己當警察碰顧客的包 08/22 11:57
→ ankhesbelga:。況且,光是懷疑似的問客人,我就覺得這家店很糟糕! 08/22 12:00
→ SAGIL0125:所以你還是了解我說的 顆顆 08/22 12:29
→ SAGIL0125:或許只看某些段落? 08/22 12:32
→ SAGIL0125:總歸一句話,從頭到尾無贊同店家有權力搜包 08/22 12:35
→ SAGIL0125:至於客人如要帶入其他物品,難道身為商家 08/22 12:36
→ SAGIL0125:都不會有懷疑下一秒會不會被偷? 08/22 12:37
→ SAGIL0125:顧客本身不會有避嫌的想法 08/22 12:38
→ SAGIL0125:空手進出都可能會有所疑慮,那其他東西更有疑慮 08/22 12:50
→ SAGIL0125:顆棵 08/22 12:50
推 truevill:原來帶著別地方買的東西進店家,就是做出讓人懷疑的動作 08/23 10:16
→ truevill:真是高見 08/23 10:16
推 mayanino:哇塞,那以後買東西還得全裸進入以示清白了 08/23 13:11
推 tentaikanso:樓上,可是去藥妝店的話,店員還是可以說:「嘿你的比 08/23 13:37
→ tentaikanso:基尼線修得很漂亮,我懷疑你有偷用美體刀!」 還是不 08/23 13:38
→ tentaikanso:行啊! 原來店家把顧客當小偷是應該的啊....。 08/23 13:39
→ anniejoy:照SA的說法 大家以後去逛服飾店 都要裸體了 不然哪知道 08/23 16:28
→ anniejoy:你身上的衣服跟櫃子裡的萬一撞衫 店家懷疑你偷東西是合理 08/23 16:29
→ anniejoy:不是這樣無限上綱的嘛 是不是 08/23 16:29
→ lilith1234:SAGIL0125的po文有這麼容易讓人誤會嗎?冷靜一點~ok? 08/23 19:08
推 ankhesbelga:l大...其實還蠻容易讓人誤會的(小聲)每個人都有攜帶 08/23 22:41
→ ankhesbelga:物品的權力,不能說店家懷疑商品會被偷這種理由,就剝奪 08/23 22:42
→ ankhesbelga:顧客該有的權力..若能,店家會千方百計懷疑客人,那樣 08/23 22:43
→ ankhesbelga:我國訂立消保法和民法的美意就會淪為紙上談兵,店家的 08/23 22:44
→ ankhesbelga:的無限上綱會變成侵害顧客的欲加之罪.. 08/23 22:46
推 asdfghjklasd:誣告可是有罪的 08/24 03:12
→ iscu:重點是店家採取行動的方式,而不是顧客的行為是否遭人懷疑 08/25 00:28
→ iscu:SA大的推文是在模糊焦點吧 08/25 00:29
推 george31708:誹謗成不成立我不知道,但強制罪已經成立了 08/25 09:02
→ SAGIL0125:有嗎? 不就是原po做出讓人懷疑的事 08/25 14:45
→ SAGIL0125:而店家卻強制執行搜索動作,他上來要人討伐店家 08/25 14:47
→ SAGIL0125:大家雖波逐流只罵店家,難道不能以別種角度討論 08/25 14:48
→ SAGIL0125:說一句實在的,或許大家不是店員,只當消費者 08/25 14:48
→ SAGIL0125:都不會怕如果有人帶入袋裝物品有可能會偷東西? 08/25 14:50
→ SAGIL0125:如果帶入很大袋物品 店員都不用注意? 08/25 14:59
→ SAGIL0125:不會稍加警覺懷疑? 不然新聞所播的賣場小偷怎來的? 08/25 15:01
→ SAGIL0125:有結帳阿,只不過利用一些方法偷竊成功 08/25 15:02
→ SAGIL0125:我不是要模糊焦點 只不過這個起因是原po 08/25 15:05
→ SAGIL0125:帶入其他物品,心中有所懷疑是正確的 08/25 15:06
→ SAGIL0125:但言行如此絕對是不容許 08/25 15:07
噓 therewego:不就是原po做出讓人懷疑的事->你從哪裡得知的????? 08/25 18:26
→ therewego:怎麼有辦法先假設 再自以為成真 然後再長篇大論 厲害!! 08/25 18:27
推 ankhesbelga:t大你噓到原po了啦!要補推回來喔 08/25 19:11
推 tentaikanso:開頭同樣是T,幫忙補推。 我也很好奇,某位怎麼得到原 08/25 20:48
→ tentaikanso:PO做了令人起疑的事? 08/25 20:48
→ SAGIL0125:光是帶入一小包東西都可能會讓人有防備的想法,如果有人 08/26 01:41
→ SAGIL0125:不會,或許是沒當過店員,又或者是不怕被人偷的勇者, 08/26 01:43
→ SAGIL0125:說人是長篇大論前,要不要說點反駁處 08/26 01:45
→ SAGIL0125:如 08/26 01:46
推 csps60408:照樓上所說 買東西真辛苦 08/26 03:09
→ virus2058:太扯了,所以買東西真的要全裸嗎 08/26 18:53
噓 lisoukou:SAGIL0125 請問你所謂『原po做出讓人懷疑的事』是啥? 08/26 21:31
推 lolicone:1.sa怎麼知道原po有可疑行為? 2.店家誤會了 那道歉呢? 08/26 21:35
→ lolicone:為什麼覺得某人像是來釣魚的? 對了 有誹謗沒有毀謗... 08/26 21:36
推 lisoukou:補推 08/26 21:39
→ lisoukou:某人推文內容一直讓我懷疑『根本是店家的親友』 08/26 21:40
推 HAPPYDOLL:超想噓SA跳針護航 不過是原PO的文章 還是推好了 08/26 23:38
→ SAGIL0125:眾多人對於想法有疑慮再三解釋是跳針 08/27 02:05
→ SAGIL0125:完全不說出個所以然說人是護航,跳針的算是湊熱鬧的嗎, 08/27 02:06
→ SAGIL0125:對於那位說是這家店的親戚,給你拍拍手 08/27 02:07
→ SAGIL0125:豐富的想像力,不錯! 08/27 02:08
→ SAGIL0125:帶入物品是其他店買或者是大袋子內有物業管品 08/27 02:09
→ SAGIL0125:完全無告知或帶進賣場沒有寄放,不是改懷疑的點 08/27 02:10
→ SAGIL0125:原po帶入物品,店員不該稍加懷疑? 08/27 02:11
→ SAGIL0125:我所想的跟前面所說的一樣 只說能稍加懷疑 08/27 02:12
→ SAGIL0125:並無說店家如此說法和行為是對的 08/27 02:13
→ SAGIL0125:沒有道歉是否是正確的,請詳看推文 08/27 02:14
→ SAGIL0125:說購物需全裸的,也只說不要帶裝有物品的袋子 08/27 02:17
→ SAGIL0125:如此誇大,我說的可不誇張 08/27 02:18
→ SAGIL0125:賣場設多大的包包勿帶入,可不是沒道理 08/27 02:19
→ SAGIL0125:如果還是沒有人看懂,有疑慮,我還是會繼續跳針解釋 08/27 02:20
→ SAGIL0125:因為大家也是跳針重覆同問題嘛xd 08/27 02:21
→ SAGIL0125:g再說一句實在的,原po如此帶入物品,真的都不會懷疑的 08/27 02:25
→ SAGIL0125:倒是大膽的承認一下,如果你當店員記得 08/27 02:26
→ SAGIL0125:通知我去帶著其他物品去你家購物 08/27 02:27
推 yethours:完全不能認同樓上的說法 你高興懷疑誰就懷疑誰喔? 08/27 05:13
→ yethours:如果你開店我絕對不會去~ 08/27 05:13
推 scw55:SAG,已經很多人說出所以然了,人家不認同你就說別人沒看懂 08/27 18:56
→ scw55:那你跟那些你所謂「看不懂就說別人跳針」的人有何差別? 08/27 18:56
推 hsiangp:好哦 我是店員 還是店長 非常歡迎S板友帶大袋子來逛本店 08/27 23:06
→ SAGIL0125:究竟要講幾次,我乾脆複制貼上比較快xd 08/28 00:32
→ SAGIL0125:從頭到尾我一丁點兒都沒有說店家如此是對的 08/28 00:33
→ SAGIL0125:也明白表明店家可懷疑但沒有搜索的權利 08/28 00:34
→ SAGIL0125:說了好幾次,回答好幾次,要不要先整篇專心看完再說? 08/28 00:35
→ SAGIL0125:難道不是如此,說人是跳針,要不要想想為何如此顆顆 08/28 00:36
→ SAGIL0125:看出所以然還會以為我的想法嗎 08/28 00:37
→ SAGIL0125:看出所以然還會認為我是贊同店家搜索顧客包包? 08/28 00:38
→ SAGIL0125:如果真的有看出所以然 麻煩請別再讓我再三解釋 08/28 00:40
→ SAGIL0125:和說人是跳針,顆 08/28 00:40
→ SAGIL0125:明明講的就是同樣的意思xd 08/28 00:42
→ SAGIL0125:回ye 並不是高興懷疑誰就懷疑誰,而是原本就要 08/28 00:49
→ SAGIL0125:有所警覺,當客人幫你結帳不會有看他購物袋的想法 08/28 00:51
→ SAGIL0125:當他一次成功還覺得很輕易,還是要在發覺已被偷好多 08/28 00:52
→ SAGIL0125:才要叫店員們要提防小偷? 08/28 00:53
推 yethours:看來你是被偷到心慌 草木皆兵了~ 08/28 02:18
→ SAGIL0125:回樓上 我說的是提早預防,怎會是被偷到心慌 草木皆兵呢 08/28 12:49
推 yethours:很明白了 主要是態度問題 如果我手上剛好有你們店裡有賣 08/28 17:55
→ yethours:的東西 你客客氣氣問我是否在店內購買的 完全不會懷疑是 08/28 17:56
→ yethours:"偷"你東西 這樣的店家絕不會被列為非好店 08/28 17:56
→ yethours:但你上S你把懷疑別人是小偷的責任歸在客人身上 08/28 17:57
→ yethours:(樓上S) 08/28 17:57
→ yethours:這樣的店家我只能祝你生意興隆~希望還有人會想去囉 08/28 17:58
→ SAGIL0125:回ye,你的前幾句話,客氣詢問是必要的,我並無支持店家 08/29 02:12
→ SAGIL0125:的說法,或許還不知道? 08/29 02:13
→ SAGIL0125:責任歸客人,那其他人的說法全歸在店家? 08/29 02:14
→ SAGIL0125:如果你是帶入物品進入,店家稍家懷疑而 08/29 02:22
→ SAGIL0125:客氣的詢問物品有無結帳,會導致沒客人? 08/29 02:25
推 depravity:我被問 會報警要求點庫存 然後提告誹謗 讓店家出名 XD 08/29 02:46
→ depravity:要店家先證明他東西有少再說 XD 08/29 02:46
→ depravity:要是他有少 又說是我 那就要可能變另外一個問題了 08/29 02:47
→ depravity:前提是 他真敢對警方說(指定人犯誣告是七年以下有期徒刑 08/29 02:48
→ depravity:警察從"過去"的監視畫面看到嫌犯都不能直接對她怎樣了 08/29 02:50
→ depravity:何況沒公權力的店家 這可是有國法的法治時代 08/29 02:51
→ depravity:程序正義也是正義當中非常重要的一環 08/29 02:51
推 yethours:推樓上的程序正義 如果這個老闆用懷疑別人是小偷的心態 08/29 08:15
→ yethours:去看待進來的客人 很抱歉我會認為這家店是非好店 08/29 08:15
→ yethours:這個客人是不是小偷 只有是跟不是之分 如果要把被懷疑 08/29 08:16
→ yethours:的責任歸在客人身上 那老闆可不可以因為客人眼神怪異 08/29 08:17
→ yethours:就懷疑她是小偷??可不可以因為客人長相就覺得他是小偷? 08/29 08:18
→ yethours:總歸就還是心態問題 08/29 08:19