//溫故知新，熟讀歷史，《中英聯合聲明》全文，好值得大家睇一睇！// 【銘記歷史】中英簽署《中英聯合聲明》36周年 36年前的今日，是一個對香港前途十分重要的日子。1984年12月19日中英兩國簽署《中英聯合聲明》，共兩份，用中文和英文寫成，兩種文本具有同等效力，奠定1997年7月1日中國對香港重新恢復行使主權。 中國經濟改革開放後，中英雙方為處理香港前途問題，經歷兩年商討，在一致認為通過協商妥善地解決歷史上遺留下來的香港問題，有助於維持香港的繁榮與穩定，並有助於兩國關係在新的基礎上進一步鞏固和發展，於1984年12月19日，時任國務院總理趙紫陽與英國首相戴卓爾夫人作為兩國政府代表於北京簽訂《中英聯合聲明》 聲明第一點提到「中華人民共和國政府聲明：收回香港地區（包括香港島、九龍和“新界”，以下稱香港）是全中國人民的共同願望，中華人民共和國政府決定於一九九七年七月一日對香港恢復行使主權。」 中方聲明列出12點對港基本政策方針，「五十年內不變」，包括「一國兩制」、「港人治港」的構想、「香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權」等。 《中英聯合聲明》全文：https://www.cmab.gov.hk/tc/issues/jd2.htm #中英聯會聲明 #一國兩制 #港人治港 #高度自治

自從提出通過選舉改造立法會、選委會、特首選舉、真普選的兩年路線圖，長期壟斷香港資源、但只代表一小撮民意的少數派（前稱建制派）大為緊張，認為這代表「奪權陰謀」，「不能得逞」。事到如今，我們已經浪費了22年，北京也應該認真思考一籃子問題：甚麼是「奪權」？甚麼是「建制派」？甚麼是中國在香港的最大利益？全球局勢變幻莫測之際，這地方應該如何管治？ 行政長官應超然於黨派，為甚麼只捍衛少數派利益？ 今天「一國兩制」變形走樣、接近名存實亡，賢愚共知。早在《中英聯合聲明》簽署前的1984年，代表香港兩局議員訪京的「大Sir」鍾士元爵士，就曾親口對鄧小平預言香港人的三大憂慮，結果全部不幸言中： 「第一， 將來的港人治港，實際上是京人治港，中國表面上不派幹部來港，但治港的港人都由北京控制，港人治港變得有名無實。 「第二， 九七後，中國處理香港事務的中低級幹部，將來在執行上不能落實中央的政策，不能接受香港的資本主義和生活方式，處處干擾。 「第三， 雖然港人絕對信任鄧主任及現在的國家領導人，但擔心將來的領導人又走極左路線，改變現行國策，否定一個國家、兩種制度的政策，使五十年不變的承諾，全部落空。」 閱讀《基本法》，其實中聯辦也好、特首也好，本來都只是球證，不是落場踢球的stakeholders。特首不能加入政黨這一條，就是希望這職位處於超然地位，不被個別政黨立場和利益牽制，以便吸納社會各界支持：這裏的「社會各界」，絕非少數建制派，而是真正代表大多數民意的「各界」。九七前的新華社社長（相當於現在中聯辦主任）許家屯，在回憶錄透露未來的香港特首需要香港人接受、中國政府接受，最好還是「親英」的，當時最熱門人選是鄧蓮如。 假如非建制派當選是「奪權」，難度必須選輸才是「選舉」？ 但不知甚麼時候開始，特首、問責官員、行政會議、立法會某陣營的議員、還有他們的附庸區議員，都被當作一個名叫「建制派」的綑綁式政黨；特首捍衛的不再是香港人利益，而只是這個不得人心的黨派利益。然後禮再崩、樂再壞，逐漸連各級諮詢機構、乃至任何有位置的角落，也要成為所謂「建制派」，才有廚餘分配；社會佔六成以上民意的真香港人，包括國際社會爭奪的新一代人才，卻成為被刻意邊緣化的對象。 要是開宗明義一國一制，寫明香港必須由少數派執政，「奪權論」起碼是真小人。現在卻相反：例如在立法會選舉，任何參選人只要不被DQ，有支持就能當選。既然是這樣，就算七十席全部由非建制派奪得，也不是「奪權」，正如特朗普就是被拜登取代，也只是正常政黨輪替。否則是否建制派得不到過半35席，選舉就是非法？是否暗示選舉只能選輸，否則就要搬龍門？選舉的目的，正是通過競爭，讓民眾選出代議士，監督議員不會永續執政（和永續反對）。假如非建制派只能飾演永不執政的花瓶，這和中國花瓶「民主黨派」（所謂「參政黨」）有甚麼分別？政府一方面鼓勵選民登記、全民投票，另一方面卻牽頭宣傳不能選出某種結果，也就是認證「選舉無用論」。這樣奇怪的邏輯，香港只此一家。說出這種論調的人，不是真小人，而是偽君子，才是真正的「奪權」。 「建制派理念」是擁護特區政府依法施政，換屆又如何？ 然後再問：究竟怎樣定義「建制派」？他們有哪些理念？假如單看建制派大黨的政綱，在民生層面，和所謂非建制派幾乎一樣，隱去黨徽，極難分辨。即使是政治議題，大家不會忘記，民建聯也曾把「0708雙普選」放進政綱。唯一consistent的，只有一點：「信政府，唔怕」，「阿爺吹雞全部跪低」，至於是否對港人有利、邏輯是否矛盾，none of their business。翻譯成為官僚語言，這叫「擁護特區政府依法施政」。 當然，我們必須承認，希望社會穩定，確是不少民眾的期盼，深藍也有其票源，各地皆然。問題是，投票支持永恆少數派去「維持穩定」，本身就是反邏輯的：邏輯告訴我們，這只會製造永恆的不穩定。何況少數派真的在穩定局面嗎？區議會變天，假如支持者需要「建制派」維穩、和諧，理應全面配合區議會主席唱好社區，作為舉手機器，投票贊成一切議案；結果他們卻立刻飾演新角色，自居「反對派」，處處阻撓區議會「依法」作出的一切決定。深藍假如需要的是和諧穩定，難道這不是出賣？ 要是這批不知應該叫甚麼派的議員無論誰當選，都當支持機器，就像連續十三屆當選人大代表的申紀蘭那樣，最自豪的政績就是「一生人從沒投過反對票」，打倒鄧小平她贊成、鄧小平復出她贊成、推動文革她贊成、將文革定性為錯誤她贊成……，反而一以貫之。但香港這些所謂建制派，根本不是捍衛穩定，而是捍衛自己的小圈子利益。假如在未來的立法會選舉，從來只代表少數民意的他們，終於失去靠「屈機」得來的多數議席，然後特首也變天，他們是否就開始拉布堵路？還是繼續撐政府？假如是前者，只要穩定的深藍，為甚麼要投他們？假如是後者，則代表他們沒有任何獨立影響力，北京又何須力保他們？ 建制派專政，對香港百害而無一利 過去22年，香港早已是少數派「一黨專政」，到了2012年後，更是壟斷性的全方位劣質專制統治。對真香港人而言，這自然是赤裸裸的暴政；但即使站在北京角度，這就是長治久安嗎？ 中國在香港的核心利益，分為虛與實兩大層面。虛的，就是國家主權、國家尊嚴、民族大義一類大題目...... #選舉 #光復香港 #建制派 #少數派

這幾個月以來，走上街頭的香港人，常以「發夢」（做夢）來形容每一次的抗爭。這比喻其實很貼切，也帶點諷刺。  其實大家只是在爭取《基本法》和《中英聯合聲明》中承諾過的基本權利：「除了國防和外交事務，其他方面香港都應該享有高度自治權」。雖然有這樣的背景，但奈何在現今的形勢下，這些早已承諾的願景，竟然變得如此卑微，彷彿，我們都在追求一個遙不可及的夢。  即使一個夢再美好，我們心裡其實也知道，或許這只是一場夢，而這個夢可能永遠不會實現。也許，由《中英聯合聲明》簽訂的一刻，我們就已經一直都活在夢裡。一個三十多年前的承諾，承諾香港的民主自由，現在看來，我們都應該夢醒了吧？  反正五十年以後都會是一國一制，五十年不變，如果不是一場夢，又會是甚麼？  我相信絕大部份港人從來都沒有想過將香港變成一個政治實體，都不支持港獨。我們喜歡到內地旅遊，在三個月以前，年青人假日還常到深圳打卡喝喜茶。在工作和生活上各方面，其實我們早已經準備好，並樂意和內地互動、交流。期望透過互相學習各自的長處和優點，兩地的年青人都能在時代的巨輪上推進，力求進步，各自發光發熱，為社會、為世界作出貢獻。我們不期望改變內地的制度，我們只希望互相尊重，把真正的高度自治還給我們，僅此而已。  接近三個月的「發夢」，改變了很多人和事，改變了每一個香港人的生活，一切都變得不一樣，也回不去了。其實有很多問題本來就是可以避免的，可是因為一些原因，拖到今天才換來政府勉強說一句「撤回」。這是甚麼回事？大家心裡有數。由本來只有一個訴求，到連月來揭露了香港一直以來埋藏著的深層次問題和矛盾，我們沒有可能再回到從前，因為我們所懷念的那個香港，原來是不真實的，就像一場夢。  我們已到了夢醒時分，前路該如何走下去？我不知道。我只知道，歷史的發展，往往都是出人意表的。  年青的朋友們，加油！ 因為未來是屬於你們的。