#我也是看法白才知道：中華民國應該在台灣嗎？ 延續前幾天的話題，我們出國比賽的時候叫做「Chinese Taipei」，平常習慣叫自己「台灣」，但身分證上面寫著「中華民國」，護照上面還寫著「China」。 這種混亂的名字認同，比神隱少女還厲害。我們今天來聊一個有一點關係的問題——「台灣地位未定論」。 但究竟什麼是「台灣地位未定論」（又稱「台灣主權未定論」）呢？台灣到底歸誰管？這一切要從第二次世界大戰開始聊起。 —— 割讓台灣還要還嗎 1895 年，中國（清朝）在甲午戰爭中敗給日本，雙方簽訂《馬關條約》，中國割讓台灣、澎湖、遼東半島給日本，也開啟台灣、澎湖地區往後 50 年的「日治時期」。 「割讓」用白話的比擬來說，就是中國放棄對台澎領土原有的所有權（主權）、完全的移轉給日本，台澎從此脫離中國。也就是說，如果日本日後也放棄對台澎的所有權，台澎並不會「理所當然」的歸還回原所有權人中國，因為中國已經在 1895 年放棄對台澎的所有權了。 —— 中國如何接收台灣 第二次世界大戰後期，中、美、英三國的領導人在 1943 年發布《開羅宣言》，聲明台灣及澎湖應於戰後歸還給中國（當時的「中」，就是中華民國）；三國並在 1945 年 7 月簽訂《波茨坦宣言》，要求日本無條件投降，並在宣言中重申《開羅宣言》應在戰後實施。不過當時日本尚未投降，並未承認《波茨坦宣言》的內容。 1945 年 8 月，美國對日本投射兩顆原子彈，日本投降；同年 9 月，日本代表在停於東京灣的美國軍艦上簽署《降伏文書》，宣布接受《波茨坦宣言》，正式無條件投降。 接著，同盟國開始日本各地進行軍事佔領，並由各地域的日軍佔領向同盟國投降、放棄行政權，目的是為了消彌日本的軍事實力，而當時「台灣」就是由中國佔領。 因此，在當時即有不少見解表示，中國接收台灣只是代表盟軍進行軍事佔領，而非台灣領土的主權移轉；美國不少官員也曾於當時表示，之前日本簽署的《降伏文書》只是「停戰條約」，不是領土歸屬法律文件。 此外，不論是《開羅宣言》還是《波茨坦宣言》，對日本都沒有拘束力，也不是具有正式法律效力的條約。 因此台灣的領土主權，在對日合約簽訂之前，都還是屬於日本領土、僅是受到盟軍的控制。 —— 日本放棄台灣主權後，要歸誰？ 1951 年，日本與同盟國簽訂《對日和平條約》（簡稱《舊金山和約》），正式處理日本戰敗投降後所衍生的相關法律問題，而《舊金山和約》生效後，也正式結束同盟國對日本的軍事佔領。 而《舊金山和約》第 2 條 (b) 規定：「日本放棄對台灣澎湖列島的一切權利、權利名義與要求」，日本正式放棄對台澎領土的主權。 不少論點因此指出，《舊金山和約》並沒有明確的表示日本要將台澎領土移轉給中國，僅只是「拋棄」而已，因此台澎地區變成主權「尚未確定」的狀態，也正是所謂的「台灣地位未定論」。 這樣的歷史脈絡，有沒有瞬間覺得主張台灣屬於美國軍政府控制的「台灣民政府」，其實沒有那麼奇怪了呢？（不過這個主張也不夠精確，盟軍並不直接等於美國政府。） 也有說法認為，中華民國是「流亡政府」，好像也是有點道理呢？ 不過照此脈絡，流亡政府的意思是國際承認的「合法政權」在本國遭受非法政權侵占，因而逃亡到其他國家的領土，但中華民國目前並沒有被國際社會普遍承認是中國的合法政權。 —— 那我們究竟該主張什麼好呢？ 台灣人民已經建立成熟且有效的民主制度，不論是總統直選、國會定期改選以及政黨多次輪替，都是國際社會所承認且讚賞的事實。因此不論採取何種觀點，中華人民共和國從未實際統治台灣，任何人都不可能視而不見，也是我們最強而有力的利基所在。 —— #法律白話文運動

👇 硬核知識補帖站：討論品牌如何誕生，打造區域指標產品的路徑 . ✨品牌建設創造的品牌經濟，是提升實體經濟價值的符號經濟，也是增加資源價值的關係經濟，更是超越價格優勢的價值經濟。 . 這陣子在重新研究如何打造鄉村產品的品牌，把之前研究的＂地方設計＂還有以前做台灣風情街的材料拿出來整理，也重新讀了些品牌打造的書，其中美國著名行銷專家艾·里斯（Al Ries）在它的定位理論中，有一段話讓我印象深刻： . ✨不管企業有多優質的商品，多悠久的品牌，最終的購買決定，都是由顧客的心智做出的。所以，商業競爭的最終目的，不是提供更好的產品、更優質的品牌，而是佔領顧客的心智。換句話說，你本來是什麼不重要，重要的是，你在顧客心裡是什麼？商業競爭不存在所謂的事實，認知就是事實。 . 簡單來說還是說故事的能力，但說故事這個議題說了這麼久了，大家都會說也都知道，但具體該怎麼做？還有什麼細節呢？真的只是說說故事就好了嗎？這些問題想了很久，也找了許多參考書籍來做研究，但總感覺還是少了許多關鍵要素，直到讀了《 品牌誕生，實現區域品牌化之路》。 . 這本書一開始就提出打造品牌，要以如何讓消費者＂常用＂為終點，打造持續的品牌效應，梳理了要解決問題和思路。這是一本很重要的指導手冊跟判斷路徑，看了一半之後就決定要努力整理好內容，也造就目前寫過最長（也是最硬）的一篇文章，也不管大家有沒有耐心看完專欄的文章（笑），對我來說是把認知框架搭好，希望未來自己可以按照這個框架，再分享做品牌的經驗。以下是問題的脈絡： . 1.由區域品牌打造的地方特產與消費者，如何打造更緊密的關係 2.打造鄉村自己品牌的意義，是打造品牌溢價來真的振興鄉村經濟 3.真正站在消費者立場與需求角度，提供品牌產品，促進消費層級提升 4.瞭解如何通過有效的“品牌接觸”，產生消費層級轉型 5.讓商品可以更"常用"是品牌可以溢價的基礎 6.善用包裝的"消費符號"，增加消費者的心情愉悅感。 7.歷史與文化資源並不一定能增加品牌黏性 . 在進入品牌打造的正題前，先聊聊產品。鄉村的地方特產，本義指＂唯有某地才生產的產品＂，這種獨特性建立在獨享自然資源的基礎之上。除自然資源之外，地方的民俗文化、歷史典故和神話傳說等，也常常被糅進地方特產的內涵之中。 . 因為城市化日益嚴重，鄉村的經濟發展遲緩，地方特產被打造為品牌的需求不斷上升。品牌化的地方特產被稱為＂區域品牌＂。其中＂區域品牌＂中的＂區域＂，並非專指僅在某區域內流通的商品品牌，而是基於一定產地區域的自然條件、風土環境的獨特性和差異性，能夠向全國市場推廣，吸引各地消費者的全國性品牌。 . 這也才是市場營銷者對＂區域品牌＂的期待與願景。 . 地方特產與區域品牌的意義有什麼不同？如何才稱得上是“品牌”？市場營銷者無法給出答案，完全取決於消費者的評判。以商品為中介，形成買賣雙方之間的特殊關聯，是品牌得以建立的關鍵所在。 品牌一旦建立，常用消費者的人數就會增加。所謂常用消費者，指那些反復購買某一商品，並保持長期使用習慣的消費者。通過反復購買並長期使用的行為，消費者逐漸積累起對商品的好感。 . 品牌的特徵，就是擁有眾多對其抱有好感的忠實消費者。 . 隨著好感度的上升，消費者會傾向於向身邊的親朋好友推薦該品牌商品。具有強烈推薦意向的消費者所發揮的作用，絲毫不遜於專門的推銷員。此外，品牌化的商品在消費者心目中占據較為牢固的地位，不易被競品所替代。即使品牌商品的價格相對較高，消費者也樂於繼續購買使用。由此可見，品牌的重要特徵就是能夠產生溢價。 . 購買頻率、好感度、推薦意向、溢價能力等，是商品可以被稱之為＂品牌＂的關鍵，也是對基於商品的、買賣雙方之間特殊關聯的多角度描述。這種關聯是在市場交易活動中產生的。地方特產的品牌化設想來自營銷者，但最終能否實現，還需經過市場的檢驗。 . 像是書中舉例的，2005～2009年，日本政府撥付國家補助金2.74億日元用於173個新興品牌的建設。其中達到預期市場銷售額的卻不到４０％。很多品牌建設計劃最終也僅停留在主觀設想的階段。作為品牌的經營者，想要使自己的設想變為現實，就必須認清品牌建設的必經之路。 . 📀更多內容歡迎點擊個人網頁 🎆區域品牌乘載的夢想 🎆註冊商標並不等於創立品牌 🎆區域品牌建設指導手冊 🎆區域品牌誕生於市場發展 🎆通過體驗活動開拓市場 🎆從體驗市場邁向常用市場的路徑 🎆品牌化的實現及成果 🎆最後聊聊品牌力是什麼 https://taplink.cc/s1101601 . #翔武紀 #閱讀 #書 #新書 #閱讀日常 #讀書 #閱讀心得 #reading #bookshop #instabook #book #bookstagram #bookworm #提升自己 #攝影 #likeforlike #lfl #like4likes #writing #TFLers #文字 #方格子 #鄉村 #品牌 #品牌打造 #發展品牌

《#借殼上市：#蔣介石 與#中華民國臺灣 的形塑》｜#汪浩｜#八旗文化 建議如果是對戰後歷史不甚了解的讀者，先不要考慮從這本入門。汪浩這本《借殼上市》比較像「歷史評論」，而非史事介紹。由於重點集中於解密國史館提供的兩蔣檔案，以其回應蔣介石日記內容真偽性，每回篇章都有著重的討論焦點，再者文章原本又是刊載於網路，沒有足夠篇幅可以說明歷史背景，若沒有一定程度的史觀認知，閱讀門檻會輕易排除對這部分沒有底子的讀者（就像我）。這其實是我第二次讀這本，而兩次出現問題皆大同小異，簡單來說就是沒有完整歷史知識，以至於對歷史人物的行動決策無法意會，我這次甚至幾次叨擾本科生朋友直接懶人包惡補1950年那段猝不及防的國際關係，才使我多少可以融會貫通。 書中提出二十個問題正好分為二十章節，在此就不一一列出，但整體來說脫離不了叩問核心為：中華民國與台灣的關係為何？這其實也就是現在舉凡遇到選舉，勢必在在被口水戰到爛掉的「台獨華獨，今晚你選哪一道」概念。有一點我覺得有趣的是，當汪浩選擇以國史館檔案回應蔣日記時，雖然沒有明確性想「洗白」蔣介石意圖，不過字裡行間讀得到一些「反駁」，推翻多數人對蔣的「誤解」。 好比當年中共欲加入聯合國，蔣介石為了守住「一個中國」的基本原則，不可能同意這項提案，當時剛好又遇上外蒙古入會案，美國希望中華民國可以不行使否決權，如此美方就會繼續支持「中華民國代表中國唯一合法政府」的說法。牽一髮動全身，任一決定與討論都會影響國與國間的利益衝突，這段歷史既是瑣碎，又讓人不能只懂一部分，你如果不了解蔣介石之所以決定否決外蒙古加入聯合國的背後考量為何，就不能理解他以此要脅美國支持自己的籌碼的考量。相對於僅掌握高中歷史程度的一般讀者來說，這些更深入史事若不靠自己爬梳相關資訊，就得靠請教專業人士才能還原整個歷史原貌（這也是我覺得在讀這本時感到痛苦的緣由）。在蔣介石那時代，他一心最大企望就是收回失土，同時存在兩個中國不在他的考量中，這使得中華民國後期失利與國力委靡，無法與中共抗衡，甚而退出聯合國。但對現在的我們來說，汪浩認為兩個中國同時存在聯合國或許未竟然是壞事，若因此去批評當時蔣介石的決策為錯未免有「事後諸葛」的意味，這類的「緩頰」在書中出現過幾次，倒也不是想依此為汪浩扣上任何帽子，而是對於他想要澄清某些被曲解的解釋這點作為分析史料態度，感覺也值得討論。 其實單論這段錯綜複雜歷史，藉由朋友解說，我個人是覺得，在暫且不談蔣介石聽信陳儀胡謅，與白崇禧邏輯不通的治台建言（這段我還沒釐清為什麼白崇禧要加強對台管制），導致二二八慘劇發生的荒謬作為情況下，蔣在國際間一直處於被耍著玩，抱持雄心壯志，明知不可為而為之的勇氣，淨做垂死掙扎與徒勞無功，他也算是鞠躬盡瘁，死而後已。又是被美耍著玩，又是蘇聯看不起，又是中共威嚇，原本還是五大常安理事，後面落得什麼都不是，也是唏噓。可如果沒有韓戰，蔣便無法逃過一劫；沒有《中美共同防禦條約》，無法提供正式軍事盟邦，以致形塑「一邊一國」局勢。 從蔣時代便可感受到，台灣在國際上的政治挫敗絕對不是數一數二的可憐（是嗎？），必須體認的是，這就是台灣處境，如#吳叡人 教授說：我們不得不是如此帝國主義下催生出的結構性懷疑主義者。//我們見證國際政治中不可破的現實主義真理，以及所有無視於這些賤民處境的理想主義宣稱與道德教條之偽善。//愈是回顧歷史，清晰的是自身無法抗拒的渺小，這不是失落，而是一種頑強成長的動力。 後記：讀完一直在猶豫到底該不該稍微整理成一篇文，既擔心在論述上會出現資訊錯誤的狀況，又不是專科，很難大書特書最後總結什麼精闢個人觀點。文章的成形還是回歸紀錄一手閱讀感受，總地來說對《借殼上市》印象不是那麼好，也藉這次機會體認如果想要建立基礎認知，還是先從比較經得起時間與大眾評判經典入門會比較好，不然直接從他人評論看起有點像是要去超商買咖啡牛奶的路人誤闖歌劇院，甚至連台上在展示何種演出都毫無概念。