為什麼這篇中研院博士後放榜鄉民發文收入到精華區：因為在中研院博士後放榜這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者yunjin (興衰)看板AfterPhD標題Re: [情報]中研院「博士後研究人員申請」通過名...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.52.203
推 qeknequtt:愈來愈難上，我申請了兩次才上，同期有人申請了三次都是05/31 01:45
推 littlest:純好奇, 申請這難度為何? 這跟一班學校的博士後福利相比?05/31 01:45
→ qeknequtt:備取，有PNAS等級的paper都還不一定穩上05/31 01:45
→ qeknequtt:薪水稍微高了一些，十年前錄取率接近7成到8成，最近這幾05/31 01:46
→ qeknequtt:年大概剩三成多，去年第二梯次只有26%05/31 01:47
→ SINOLOGY:看到我學姐的名字 真是恭喜她 05/31 08:30
其實，看到推文與回文的這些討論，
感覺學術評比標準真的被扭曲得相當嚴重，
我相信這個板還有許多前輩不在台灣，
也許可以說說 EU 跟 USA 的一些學術資助單位，
對於給錢做研究的審查原則與概念，
再重新來看看這個審查會好得多。
很多預期、猜測與評論都基於對研究院運作原則的不理解，
以我呆過研究院的經驗來說，
雖然不能 100% 告訴你任何審查有沒有政治運作的結果，
我也多少聽過一些政治操作的傳聞，
但，心平氣和地觀察許多審查，
以科學發展的觀點來看，
這本身沒有太大問題，
甚至比起國科會的許多學門審查方法都好上太多了。
研究院對於研究計畫的審查相對來說是很重視的，
在申請博士後人員的觀點上，
其實研究計畫才是主體，
從來就不是先看畢業學校與發表點數來篩，接著才進行審查。
以下是評比核心：
1. 關於研究計畫
a. 研究計畫的創新與重要性
b. 相關文獻評述的週詳性
c. 研究方法的具體詳實與可行性
d. 對相關研究領域的貢獻可能性
2. 該員過去研究成果與執行計畫的適任程度
3. 經費的適切度與整體評論
翻譯成白話文：
你的研究計畫，
是否能對基礎科學中，
任何一個許多資深研究者認定的關卡有可能有突破？
或是這個研究是否真的具有前瞻性？
而且憑你過去的經驗，
加上研究院對你只能給出有限的資源，
周遭能夠配合你的資源又有多少，
可以做出多少會具有代表性的成績？
這才是主要關鍵。
許多人在台灣或國外念博士，
知道研究點數的重要性(無論是用頂尖會議、頂尖期刊、SCI/SSCI/AHCI/TSSCI)
所以，整個念博士的期間，
就以最大化點數、第一/通訊作者數、篇數、Impact Factor數為主要發展方向，
卻常常忽略了科學發展的基礎核心，
研究發表是研究成果展現的一部分，
但不是直接拿來比較數量結果這麼簡單而已。
按照數點數結果的比較方法，
李遠哲當初可能博士畢業後也會找不到工作才是。
我簡單講一個比喻的case，
你認為這樣值得給他機會嗎？
case 1.
這兩個人都跑來申請中研院博士後，
你要給申請人A還是申請人B？
***
about A.
申請人 A 過去念博士期間在國內某PI的小團隊做事，
實際執行了不少實驗，
所以也跟團隊做了一些文章，
畢業時論文已經累積有三篇，
沒有任何一篇在頂級圈內，
作者群都是四到五人，
沒有任何一篇是主要作者，
申請人剛畢業。
這次申請的研究計畫，
是為了解決一個前三篇文章與相同領域所認定的小研究盲點，
也是他博士論文最終所指出的未來研究之一，
這個研究計畫方法略嫌大膽，
但不算很貴的pilot study，
是應該嚐試看看的方向，
無論研究成功與否，
對於這個領域的前進都會是一個重要的參考指標。
about B.
申請人 B 過去博士期間在國內的國際知名團隊內做事，
做了不少實驗，跟團隊做了許多文章，
畢業時論文已經累積有五篇，
其中有一篇在頂級圈內，
並有兩篇非頂級圈文章是主要作者。
申請人已經畢業兩年，
在此兩年期間又發表有兩篇文章，
其中一篇在頂級圈內非主要作者，另一篇是主要作者。
這次所申請的研究計畫，
是基於他原有研究慣性上所發展出的課題，
研究計畫方法設計非常確實，
執行上需要有一個完整的團隊，
以半年或一年的時間來支援他
這是一個一定會有發表，成功機率很高的計畫。
***
埋梗，請翻到最下面看我認為的審查結果。
推 fifa186:申請兩三次?那不就等於一年至一年半都沒收入....05/31 09:46
→ fifa186:比起國科會的博後，中研院的很難申請05/31 09:46
→ fifa186:有個學長PAPERS不少 結果出來連備取都沒有 但別的所有的05/31 09:50
→ fifa186:沒甚麼發表 卻有備取 05/31 09:50
推 qeknequtt:申請兩三次的同時已經是國科會的博後了，只是還想申請更 05/31 10:30
→ qeknequtt:好的中研院博後，它有分兩種等級，一般跟院內的，院內的 05/31 10:30
→ qeknequtt:還要寫proposal外審，這期上的其中包含一位發過cancer 05/31 10:31
→ qeknequtt:cell的神人 <(__ __)> 05/31 10:31
→ blence:第一級大概PNAS以上就有機會,不過是申請人選,應屆畢機會大 05/31 10:42
坦白說，我不確定各位說的Case，
但是我可以很簡單回答你我所知道的一些考量。
有 PNAS/Cell/Sciences/Nature 還是要看這個發表的東西為何，
主要當初這個研究發展起來的時候，
申請者在這個研究的貢獻為何。
跟他現在所提出的研究計畫的關連性？
審查人有無看到申請者執行研究計畫的可行性與潛力。
推 littlest:那為什麼這會這麼競爭呢? 看起來競爭者實力都很好, 05/31 11:00
→ littlest:為什麼不試著去外頭找教職? 中研院博士後也是一年一聘嗎? 05/31 11:00
推 qeknequtt:兩年一聘，當然也想去外頭找教職，所以是在剛畢業時申 05/31 11:37
→ qeknequtt:請，也算是一種不錯的資歷 05/31 11:38
→ winchin:剛畢業大家也想找教職 但短時間又不ㄧ定有缺 只好到處投 05/31 12:35
→ winchin:看看，畢竟博後薪水也有五萬多，還算不錯，總比ㄧ直待業好 05/31 12:35
有些人天生不想/不適合教學，
外面教職也許還得配合行政，
加上少子化與控制狂虎媽教育部，
想申請進研究院也許不為過。
推 ceries:薪水有差，印象中他分十級，第一級的好像薪水可以到八萬多 05/31 21:29
→ ceries:快九萬。另外這東西的標準很看老闆，因為他跟教職一樣有一 05/31 21:29
→ ceries:個評選委員會，你老闆夠力又與人為善沒得罪人，上的機率就 05/31 21:30
→ ceries:高，相反的，跟到小咖或是得罪一堆人的老闆，那paper就要很05/31 21:30
→ ceries:驚人才行，所以有關係就沒關係，沒關係就靠實力吧！05/31 21:30
工商服務時間：
請參考 Sinica 板文章
http://www.ptt.cc/bbs/sinica/M.1367347137.A.849.html
http://www.ptt.cc/bbs/sinica/M.1367384556.A.5CD.html
※ 引述《flourance (flourance)》之銘言：
: 標題: Re: [情報]中研院「博士後研究人員申請」通過名單
: 時間: Fri May 31 11:11:18 2013
:
: 真是奇怪，不知道版上有沒有高手知道審查的標準何在??
: 我看到一件還蠻不公平的事情，某所兩位博後申請人
:
: A君只有SCI3.XX + SCI2.XX
: B君則有數篇SCI 5.0以上第一作者的文章
:
: 奇怪的是A君竟然雀屏中選，B君則沒申請上
:
: 到底中研院的審查標準何在啊??
: 實在叫人很難心服口服
:
: 而且好多一堆SCI5.0以上的PAPER的博士都沒申請上
: 難道審查標準是高官歡喜就好嗎??
:
: 不知標準何在實在難以令人信服
:
:
:
: ※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言：
: : 102年度第2梯次
: : 網址：http://aao.sinica.edu.tw/chinese/passinglist_pfp.php?yearId=36
: : 今年公布結果的日期有比較提早
: : 可惜我沒申請上....嘆
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.22.65.103
: → leegordon:這年頭有關係就沒有標準 沒有關係就有標準 05/31 11:17
: → aamovie:其實不用太在意，很多因素是超越論文以外的...放寬心吧~ 05/31 11:17
這是對的，
還有一個前面沒有提出的考量點，
是這個博士後申請的研究計畫跟這個所的研究方向有沒有配合關係，
如果有，相對審查這個所相關院內計畫的審查人(通常非院內)，
也會給這個博士後比較好的評價。
如果一個博士後可以申請院內博士後，
他所設計的研究計畫又可以協助解決原有發展研究方向的某個問題，
等於他可以自己養自己又可以配合原有計畫發展，
當然人見人愛。
: → blence:應屆畢,新人越能上;洋博,回來屈就這薪水,當然鼓勵 05/31 11:17
: → blence:我們所這幾年大概都,renew的條件就完全不了解,因為我也沒上 05/31 11:19
: → ffaarr:還要看計畫和 指導老師吧。 05/31 11:19
: → blence:我們所這幾年錄取的大概都這樣 05/31 11:19
: → blence:我指的是第二級不用寫計畫的生物組 05/31 11:20
相對許多國立大學與私立前端大學目前的招人政策，
研究院很鼓勵國內畢業的博士申請研究院的職位，
各位可以注意一下各所的國內外博士比例。
當然，也還是有很低的，這就...
: → reldahs:不覺得老闆和博士後處得來也是很重要的因素嗎？ 05/31 13:18
: → tainanuser:投票制？還是剛好這個缺，適合某領域？ 05/31 13:38
: 推 FSGuitar:XDD 我只覺得有趣 板上一堆人在討論不該以SCI作為 05/31 16:27
: 推 puec2:XD 05/31 16:28
: → FSGuitar:學術衡量標準 但這個時候 又只以SCI當唯一標準了 05/31 16:28
: → puec2:嚴重同意樓上 05/31 16:28
: → doggyy:FSG大一語中的，另推puec2在PhD板同篇文章下的推文。 05/31 16:38
: 推 winchin:話說 因為中研院博後規定在申請時要電子化上傳，而且輸入 05/31 16:45
: → winchin:的內容也有限定，大至就分成個人學歷，博論，發表著作與清 05/31 16:45
: → winchin:單，研究計劃，推薦信，並不能上傳其他的資料。從這些要求 05/31 16:45
: → winchin:來看，大家當然會預期它應該是以發表著作為審查的主要項 05/31 16:45
: → winchin:目，所以若發表少的人反而上了，當然會讓人質疑 05/31 16:45
: → joeism:大推FSGuitar大... 05/31 18:30
: → librabook:推FSG...不過通常是沒有高IF的講強調研究重要性 06/01 00:02
: → librabook:當有高IF的paper 就會忘記年輕時所用的理由XD 06/01 00:04
: 推 Epsilon:w君都知道除著作清單外還要上傳研究計劃與推薦信等資料， 06/02 23:20
: → Epsilon:是怎麼得出以著作為主要審查項目這結論的？ 06/02 23:21
: 推 winchin:我只說"大家會預期" 並沒有說這就是結論。況且 推薦信這種 06/03 00:28
: → winchin:東西 大家通常都是寫好的一面，所以構不上是決勝的關鍵。 06/03 00:29
: → winchin:至於研究計畫當然可能有高下之分，但若不參照發表清單，又 06/03 00:30
: → winchin:如何能保證申請人有能力確實執行計畫? 06/03 00:31
: → winchin:不過說來說去大家也只是猜，畢竟他審核標準沒有公開。 06/03 00:32
: → winchin:我覺得如果能像國科會的千里馬或博士後的審核那樣，能把各 06/03 00:33
: → winchin:項資料的配分比例明訂出來，這樣也才有個準 06/03 00:34
就我所知的推薦信，
從來就沒有都是好的，
那種一直說好話的推薦信才是完全不實在的推薦信。
推薦信應該是寫推薦人與被推薦人之間的過去相關經驗，
強調這些經驗裡哪些是被推薦人的特質與優點，
但同時也可以讓讀信者觀察出好相對於壞的情況，
才是適切的推薦信。
關於case：
按照經驗，有很高的機率會給A。
B如果現在是某單位博士後，
應該優先說服他的老闆把他這個研究計畫拿去申請來做，
否則建議申請國內外相應團隊博士後，(換老闆或開眼界)
且也可以考慮去申請助研究員。
上述案例，
發表清單只是參考點，
申請者有沒有適切地設計研究主題與方法，
在有效範圍內可以對基礎科學推進，
遠比配分比例還重要。
你可以說這很主觀，
但你可以等到看了更多全球性質的學術審查與補助，
再來評論這個方法合不合理，
以我所知，
研究院在設計這套方法上，
算是相對國際化很多的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.78.26
推 jack5756:如果是我我選A，中研院不該是衝Papers的單位，應該是真的 06/03 06:39
→ jack5756:尋求領域突破的基礎研究機構 06/03 06:39
推 tainanuser:推 06/03 06:43
→ hint:清流+理想... 06/03 08:25
推 qeknequtt:清流+理想...+1 06/03 10:19
推 puec2:我選A B應該去找教職 06/03 10:47
推 qsub:我老闆最近才跟我聊原PO的論點...要我過門檻就好 不要衝"P量" 06/03 12:49
→ qsub:加強論文的深度發JPC就好 JACS是給英文好的人在發的 06/03 12:58
推 svd0808:請問您確定真的是這樣審查的嗎? 當年我那一批申請案 06/03 13:00
→ svd0808:有一位是已經拿了一次中研院博後兩年約滿後又再拿到 06/03 13:00
→ svd0808:這不免讓人覺得還是以背景為考量吧!第一次申請的計畫是 06/03 13:02
→ svd0808:以兩年為時間，過完兩年後要再繼續獲得院內博士後補助 06/03 13:02
→ svd0808:是不知道該獲選人是否真的那麼優秀，不過中研院博後薪水 06/03 13:03
→ svd0808:接近PI，是否應該考慮獎助新人呢? 06/03 13:03
推 svd0808:還有中研院博後給的研究經費是一年15萬，一般來說還是要靠 06/03 13:06
→ svd0808:老闆的經費支持才可能做完研究，所以沒有自給自足的問題 06/03 13:06
推 svd0808:不過每次都只有通過名單要是可以給每個申請者review comme 06/03 13:10
→ svd0808:comments，我想應該會給大家很好的幫助的! 06/03 13:10
→ svd0808:下次有機會去建議一下，也免得大家都在猜測評審標準。 06/03 13:11
推 Epsilon:去哪找工作是沒上的人還會得到review comments的？ 06/03 14:47
推 jack5756:推E大 06/03 14:51
→ puec2:恩 American idiot? 06/03 16:13
→ puec2:更正 Idol XD 06/03 16:13
推 Epsilon:樓上故意的...... XD 06/03 17:27
推 ywind210:推y大神人 06/03 18:41
推 jack5756:Y大推Y大神人..... 06/03 19:12
→ fifa186:恩 這篇有爆到內幕 推 06/03 20:28
→ fifa186:不過我發現分享的板友都是理組的居多，有沒有人文組的可以 06/03 20:29
→ fifa186:分享一下審核方式? 06/03 20:29
推 svd0808:計畫沒過都會有comments了，我不覺得中研院以獎勵博士的出 06/03 23:36
→ svd0808:發點，會不給落選者comments。還有，E大實在是太嗆了， 06/03 23:37
→ svd0808:想來職級一定很高研究一定做得很好，呵呵! 06/03 23:38
推 swatch3484: 06/04 01:14